如何看待邵雍《梅花诗》的「预言」一说？

我二叔也编过这些，他是县城道观的道士，自费印刷了一批黄帝以降八千年的华夏历史，托名葛洪，全是平仄不通的五言七言绝句，县城的各个小书摊都有，白送的，和梅花诗，烧饼歌，推背图，阴符经之类的书摆在一起。其中有一首是这么写的：英招山上天帝出，赤县长明魔怪无。卅载天地方新辟，恼人妖氛却从头。

认为梅花诗是乱写一番，然后后人附会勉强解释不妥，因为梅花诗不是诺查丹玛斯诸世纪诗集的乱序排列，而是明确一个朝代一首诗，按序排列。比如明朝那一首：毕竟英雄起布衣，朱门不是旧黄畿。飞来燕子寻常事，开到李花春已非。分别指明朝开国，朱棣夺位，李自成起义。

如果把这首诗拿去解释其他朝代会变得非常牵强，而且不合诗集中朝代顺序的排列。梅花诗每一句都指该朝历史上最大的事件，这样就句句都不能去与次等重要的事件对应，无法像某些人说的可以随便解释。

所谓随便解释指任何一首诗都可以与已知事件对应，这要求预言诗不能自身设限，不能有时代顺序规定，一旦有时代顺序规定就只能用来解释一个固定的时代，比如清朝那一首：胡儿打马走长安，开拓中原海境宽。洪水乍平洪水起，清光宜向汉中看。

看明清这两首诗每一句说的都是该朝最重要的事件和最基本的概括，如果像某些人说的可以随便解释，那么把两首来互换解释的话，第一就会极其勉强，不再像原本那样顺理成章，而且指的也不会再是最重大的事件了。

比如把洪水乍平洪水起解释在清朝是太平天国的洪秀全和辛亥革命的黎元洪，不但时间顺序对应而且指的是该朝最重大的事件，如果放在明朝解释，难道解释成洪承畴？这样就无法解释另一个洪字，而且洪承畴也不值得上梅花诗，而且与诗句也不附，所以就十分牵强了。

总而言之梅花诗按朝代排列的性质使它不会是所谓可以随便解释的东西。