从专业的角度看亚里士多德有哪些正面的史学证据，可以从中推出哪些有较大把握的结论？

“谁主张谁举证”，你们举证了吗？说出一本马其顿之后一直到奥斯曼没有提及并没有收录亚里士多德的书目呗？说出一个受到学界广泛认同的怀疑亚里士多德是否存在的阿拉伯人和拜占庭人呗？我看这位答主大胆指控西方系统性造假，请问系统性造假有可能没有痕迹留下吗？

诚挚邀请这位大v用满足他自己逻辑要求的方式证明以下任何一位中国先贤存在：

孟子、司马迁、墨子、庄子、荀子、老子

试一试你就知道这段话在治史方法论上有多“自洽”了。

第欧根尼最早的抄本残本追溯到9世纪，是目前所有《哲人言行录》的可遡已知源头，Von der Muehll在其对伊壁鸠鲁的研究的著作Epicuri epistulae中提及，现藏罗马国立中央大图书馆。目前通用的版本由Ambrosius Traversarius Camaldu-lensis于1431年翻译并印刷。除此之外巴黎国立图书馆现藏Gr. 1758, Q，另一版本的13世纪希腊语抄本；

至于狄奥多罗斯的中文维基更是…首先，中文维基那段话是明显的翻译错误，那段话在英文维基中指向Incriptiones Graecae这个希腊官方和柏林-勃兰登堡科学与人文学院合作收集的全希腊已知古代铭文的项目的词条，其中的XIV，588号铭文指向现存于意大利西西里岛恩纳省阿吉拉镇的一座古希腊时期墓碑的铭文：“Διόδωρος ∙ Ἀπολλωνίου.”（阿波罗尼乌斯之子狄奥多罗斯）只是因为缺少对狄奥多罗斯本人家庭的记载而无法百分百确认这就是狄奥多罗斯的坟墓。这座碑现在还在阿吉拉镇。而希腊史纲40卷中现存的13卷本中的1-5卷存在最早的可遡9世纪抄本，现藏梵蒂冈图书馆，编号Gr.130。除此之外现藏那不勒斯国家图书馆编号Suppl. gr. 4的、现藏梵蒂冈图书馆Gr. 996、现藏佛罗伦萨Mediceo-Lairenziana图书馆编号70.1是不同于Gr.130的“源头版本”，在这几个源头版本基础上存在至少六十余本相对应的抄本，并大多有抄写员的记录；11-20卷本则有现藏于威尼斯马尔恰那图书馆、拔摩岛圣约翰修道院、巴黎国家图书馆和佛罗伦萨Mediceo-Lairenziana图书馆、马德里埃斯特里亚尔修道院的五个互相存在不同的源头版本。

至于波爱修斯看到个全才就直接“我不信太假了”，。就说一个，波爱修斯被东哥特元老院处死的记录和他的墓碑现在都还在意大利帕维亚市的帕维亚市政博物馆。

接下来是他对我“考古证据”的“质疑”：

雅典政制，你去看一眼英文维基引用的文章都好，比如David L. Toye的Aristotle‘s other Polieiai: Was the Athenaion Polieia Atypical，里头提到认为雅典政制是亚里士多德本人作品的原因之一在于亚里士多德本人是雅典人，而这篇宪法不仅在很大程度上符合亚里士多德在政治学中论述的“善政”的方方面面，同时也展现了对当时雅典的深刻了解。同时，在尼各马可伦理学的第十卷本1181B17中亚里士多德提及了自己和自己的弟子参与当时希腊诸城邦法律制定的事情，并且诸如美国历史学家John J. Keaney在其对雅典政制的专题研究The composition of Aristotle’s Athenaion Polieia. Observation and explanation (Oxford university Press 1992)中利用修辞和常用词分析证明其与亚里士多德其他作品一致。并且，这篇的标题出现于第欧根尼的记载之中，对这篇的引用也散见于后世文章，对该篇到底是Theophrastus所作还是亚里士多德本人作品的争论更是早就存在于波利比乌斯在2世纪BCE撰写的《历史》一书（中译本：罗马帝国的崛起；广场出版社）中对提麦奥斯的批评之中。当然，这篇的作者存在争议，但就算不是亚里士多德的作品也是逍遥学派的作品，那逍遥学派的思想从哪来？这就像是说后世儒士的思想不能证明孔孟荀一般。冷知识，孟子的生平直到魏晋才有人记载，而史记孟子荀卿列传里只有短短的“孟轲，绉人也。受业子思之门人….作孟子七篇。”

至于定年，不知道C14需要对原件进行一定程度摧毁因此往往是定年的最后手段就算了，在大英博物馆界面就提及了这份莎草卷大约是公元1世纪的抄本，“我不信”，完事儿。

柏林埃及博物馆的反驳也是：

这句话完整是It was a códex written probably in the fourth century AD，你把这句话塞进翻译器他都会告诉你这句话的意思是这片莎草卷可能是4世纪产物而不是“可能是亚里士多德写的”

最后到密歇根大学的就剩一句“你们怎么知道这是哪本里出来的，我不信你们可以”了

有没有一种可能叫把现存的文本内容提取出来之后对应现存的版本呢？这就像在说安大简上可读文字是“中尼曰华繁而实厚天言多而行不足人中尼曰于人不信（）所贵而信其所（）寺曰皮求我若不我”，怎么判断这是论语片段的？为什么不是什么当时假装孔子的伪作？因为大戴礼记曾子疾病里就有“曾子曰：夫华繁而实寡者，天也；言多而行寡者，人也”啊。按你们的逻辑的话这俩字、说法和所记载的谁说的都不一样呢。

最后，我拿证据，你拿质疑，永远是我吃亏，所以你们爱怎么质疑怎么质疑吧。反正我早就知道你们的逻辑核心说白了也就这个“我不信”了。

还有人说你没列阿拉伯抄本是不是没有的，我懒得在一个阿拉伯语都不能正常显示的地方列一堆阿拉伯语，帮一下连阿拉伯抄本都不会搜的朋友：

复制一下我在另一个回答下的说法。

首先，亚里士多德从来就不像某些胡说八道的国关教授一样张口就来“13世纪前毫无提及”，也不像某些伪史壬张口就来的那样“毫无传承”，以下列举一部分提及或整本就是在评论亚里士多德思想并且有完整中译本的：

第欧根尼的《哲人言行录》，吉林人民出版社；西西里的狄奥多罗斯的《希腊史纲》，文化发展出版社；波爱修斯的《哲学的慰藉》，江西人民出版社；伊本西那的《论灵魂》，商务印书馆；阿尔法拉比的《亚里士多德的哲学》，华东师范大学出版社；托马斯阿奎纳的《神学大全》，商务印书馆；波菲利的《九章集》，上海三联书店；

你先把上面这七本书全都看一遍，再来说亚里士多德13世纪前毫无提及。

除此之外未翻译的对亚里士多德进行提及or大篇幅评论的主要作品还有：群书摘要、苏达辞书、Al-fihrist、Academica (Cicero)、Commentary on the Categories(Simplicio)、Tikwat Enosh(Zerahiah Ben Shealtiel Hen), hupomnêmata（Alexander of Aphrodisias)、Tahāfut al-Falāsifa（al-Ghazali)、The History (George Pachymeres)、Tahafut al-falasifa(Averroes)、Alexiad(Anna Komnene)、Commentaria in Aristotelem Greaca (Michael of Ephesus)等。

你要觉得以上这些名字包含中译本全是西方人编的，随你便。别忘了里头有哈萨克斯坦国家象征和伊斯兰黄金时期的最高峰就好；

至于考古证据，讨论13世纪后的手稿和抄本伪史壬要嘴硬，所以此处不列举：

现藏大英博物馆的Papyrus 131，《雅典政制》近乎完整的全文。Papyrus 2242，拜占庭的阿里斯托芬所著的亚里士多德《动物史》概要。Papyrus 137， Anonymus Londonensis中对亚里士多德的引用；

现藏牛津图书馆的欧克绪尔许库斯古卷24卷2402号，《尼各马可伦理学》片段。24卷2403，《范畴篇》片段。4卷 666，疑似已失传的Protrepticus残篇片段；

现藏剑桥图书馆的P.Oxy.2 217，疑似亚里士多德写给马其顿国王的有关政治原则的信件；

现藏柏林埃及博物馆，P.5009; 雅典政制和诗学的碎片；P.5008,德摩斯梯尼对亚里士多德的引用; P. 13441，一份疑似亚里士多德之子Neoptolemus（记载于苏达辞书中）与他人交易小麦与大麦种子的记录；P.8489，对亚里士多德诗学的未知作者评论；

现藏密歇根大学图书馆，P.Mich.inc.6643, 亚里士多德政治学片段；P.Mich.inv.36，疑似亚里士多德诗学片段；P.Mich.inv.1676，未知作者对亚里士多德的评论；

现藏巴黎索邦大学图书馆，P.Rein.2 80，亚里士多德动物志片段；

现藏伯明翰Cadbury研究图书馆，P.Harris 175 a，亚里士多德范畴篇片段。

现藏维也纳国家图书馆，G 26008 Gruppo AC和G 29329 Gruppo AC，一篇基于诗学的文学批评，可能为亚里士多德所作

现藏德国吉森图书馆，Gr.510 Ro，亚里士多德范畴篇片段。

现藏于名为Barbara Harrauer的私人收藏家名下的TM 68677，亚里士多德论天片段；

至于其他实物：

希腊吕刻昂的莱西姆神庙遗址。

现藏罗马国家博物馆阿尔腾普斯宫的Lysippus所制作的亚里士多德像的罗马仿制品。

如果你看完以上证据，还能说出“亚里士多德不存在”，那我只能说和相关知识差距太远的人确实是没啥好聊的。

结论就是：亚里士多德是显然存在的；包括工具篇六篇中其中四篇（范畴篇、解释篇、前分析、后分析）、论灵魂、论天、尼各马可伦理学、政治学、动物志、诗学、形而上学等著名篇章可以很确信地认为是亚里士多德本人所作，再不济也是对其思想的忠实记录。

永远不要让对方知道你的一切，他日后会以此来对付你！

首先亚里士多德，是真实存在的。

在 1896年法国考古队在德尔斐遗址西南角的一口古井里，出土一件残破的碑铭。

内容是德尔斐嘉奖亚里士多德和他的甥孙卡利斯提尼(Callisthenes)撰写皮提亚运动会获胜者名录的嘉奖令。

这也是亚里士多德直接存在的证据。

同时也论证了 3世纪古罗马作家第欧根尼·拉尔修的《名哲言行录》是可信的。

这论证了现存的亚里士多德的部分信件的可信性。

根据古罗马作家克劳狄乌斯·埃利安(Claudius Aelianus, 约170-235)的《杂史》引述一封亚氏致安提帕特的信，在信中写道：至于当时在德尔斐给我的荣誉（现在已剥夺了），我的态度如下：我对之既不是特别在意，也不是漠不关心。

亚里士多德是真实存在的，那又产生了一个问题！

就是在2407 年前，怎么能有一个人在纸张不发达的情况下，62岁的生涯里写了200多本书？

亚里士多德（希腊语：，Aristotélēs，前384年6月19日－前322年3月7日）

若他22岁开始写书，也就是40年写了200本书，一年约5本书。

在2400多年前的希腊，纸、羊皮或莎草纸的情况是如何？

现代的纸在公元前 4 世纪并不存在，但莎草纸已经从埃及进口到希腊，在那里通常以单独的叶子或标准卷轴形式出售20张已经粘好。

到了亚里士多德时代，莎草纸在埃及已经使用了至少 2000 年，尽管它不会被用于琐碎的日常用途，但任何有足够钱的人都可以在商业上买到它。

据我们所知，在亚里士多德时代，整个卷轴的价格为8欧布尔(雅典货币)，仅比一个熟练工人的日工资高一点。

记录的载体是没有问题，但即使一个生活舒适的现代人也无法连续多年每年持续写出五本书。

所以很多人，都会猜想“亚里士多德”可能是一个团队，相当于现在的一个工作室，年产于部长篇小说一样。

不过，本着实事求是的精神，看看目前亚里士多德仅存的著作，有哪些？

亚里士多德的几乎所有著作都可以追溯到他负责学院的时候，并与他的教学直接相关。

虽然文笔比较粗糙，说法就是亚里士多德本人或他的学生记录笔记，就像《论语》一样，孔子的弟子记录以及集结，但是来源终究是孔子。

有学者将现存的著作与公元前 335 年至公元前 323 年期间联系起来，在此期间亚里士多德生活在雅典，并在书中提到的年表中支持了这一观点。

亚里士多德的著作总体来讲分为两大类：

第一类是对外演讲。

针对公众的，没有太多细节或专业术语。

既有文学作品形式，又有对话的形式，可以追溯到亚里士多德早年经历，证明了亚里士多德的影响。

第二类是听证会演讲或论文。

在他的课程中使用的听证会，并且通常是某些讨题而展开的。

听众可以复制这些演讲的副本，并将笔记分享以传播。

我们对古代作家的摘录和三个幸存的目录很熟悉。

其中最古老的一个可以追溯到公元前3世纪，在第欧根尼·拉尔修的《名哲言行录》第五卷中被发现，（约公元 230 年 ）中列出了亚里士多德的作品，其中包括 156 个篇章，分为大约 400 本书，他报告称总共有 445,270 行內容。

事实上，亚里士多德在学院学习期间，为公众所写的一切都没有保存下来。

目前所得到的都是他第二次在雅典的作品，作品的原稿在亚里士多德死后被传给他的学生泰奥弗拉斯托斯，泰奥弗拉斯托斯又把原稿交给弟子纳留（Neleus），纳留接着将它们从雅典带回瑟柏雪（Scepsis），在纳留去世后他的家人们将原稿收在地窖里，使得原稿逐渐腐烂。

原稿直到1世纪才被来自提奥斯（Teos）的收藏家阿佩利孔（Apellicon）发现并买下，将它们带回雅典。依据这个说法，阿佩利孔试着修复一些原稿在地窖存放期间蒙受的损害，但也使得一些文字产生错误。

当卢基乌斯·科尔内利乌斯·苏拉在西元86年占领雅典时，他将阿佩利孔的原稿带至罗马，原稿在60年被文法家第勒尼昂（Tyrranion）出版，接着又被逍遥学派的哲学家安德罗尼克斯出版。

亚里士多德的作品受到了古代和中世纪众多评论家的讨论，其中一些人扭曲了他的思想并添加了自己的评论。

最重要的评论家包括亚历山大、阿蒙、忒米斯托克利、斐洛波努斯、希比利库斯、博埃提乌斯以及特别是托马斯·阿肯蒂斯。

第一个现代版本的亚里士多德著作是由柏林学院出版的五卷本，由贝克尔（1831-1870）编写。

可以知道亚里士多德的200部作品，差不多就是亚里士多德的生活的记录，相当于一个伟人的日常记录、对话，其中是本人的著作并不算多，同时经过两千多年的时间，有很多人都对《亚里士多德文集》的注解以及解释。

所以现存的《亚里士多德文集》，其实是《亚里士多德素材库》。