勞福局長羅致光一連3周發表網誌談論取消強積金對沖方案，今早發文評論政府及坊間提出的方案，指「要保障僱員便要保障僱主」。對於中小企要求的基金池方案，羅致光認爲存在道德風險問題，且成本效益成疑，相信經過討論後，這建議既難獲僱主團體接受，政府亦可能甚有保留。
羅致光在網誌表示，基金池方案會讓長期服務金作為不合理解僱的保障功能消失，且方案最大問題，在於僱主與僱員「合作」向基金申領遣散費及長期服務金的誘因將十分大。他指，要大幅降低道德風險，便要大幅增加「共同付款」比例，例如去到50%，但僱主仍要面對現金不足應付餘下50%的遣散費及長期服務金問題。
對於有建議認為可規定僱主解僱員工後，不能在一段時間內重新僱用新員工，羅致光稱安排應有效減低僱主與僱員「合作」從「基金池」領取遣散費及長期服務金，也可減低無理及合理解僱，但認爲安排難獲僱主團體接受，政府亦因監管工作加重公帑及社會成本而有所保留。
羅致光又指，在個別僱主自行撥備處理的方案下，單靠僱主在帳目上撥備，對僱主及僱員的保障都有所不足。他解釋，取消強積金對冲後，可能會出現的遣散費及長期服務金財務承擔，僱主須就「負債準備」作「最佳估計」而撥備，但質疑若出現要大量縮減人手情況，僱主是否有足夠流動資產或現金支付。
至於政府建議成立一個為僱主而設的專項儲蓄戶口，讓僱主在為僱員供款的5%外再多供1%，儲蓄在僱主的戶口，用以支付未來可能要支付的遣散費及長期服務金。羅致光說，此方案是其他要額外供款的方案中，僱主平均支出最少的方案，也由於專項儲蓄戶口的結餘屬於僱主，故僱主應會慎重運用有關資金，間接減低僱員被不合理解僱的風險。
羅致光最後重申，沒有任何一個方案是完美，而政府提出的安排是眾方案中，僱主要承擔的額外開支最少，而對營商環境及勞工巿場負面影響也是最少，並稱「繼續與各團體及僱主溝通，（有人話）才是正路。」