如何看待辉瑞制药承诺免费向美国公民提供疫苗?

关注者
24
被浏览
17,742

14 个回答

“承诺”是一个很误导的词。特别事关疫苗时更如此。

这首先是因为所有的国家分发/配送疫苗都是政府部门的政策/工作而非(也不可能是)一个公司能决定的事情。

换句话说,没有一个公司有权决定疫苗在一国中如何分配和使用。

其次,辉瑞这个疫苗CEO是在CNN采访中说的有关话。他说的是“疫苗将对所有美国公民免费使用(will be free)”。

但是否免费是政府部门的决策。在政府相关决策中这个CEO毛都不是。

再其次,“免费”有不同的背景或前提。

就公司来说,如果辉瑞要“承诺”免费,它只需简单把政府的定金(19亿5千万/1亿支疫苗)取消,由自己公司全付就可达成了。但事实上辉瑞从没有这么说过。

退一步,即便辉瑞收了政府的疫苗钱,它也可以“承诺”由辉瑞提供所有物流支出。由于辉瑞疫苗的性质,其疫苗的配送和保存必须在极低温(零下70-80摄氏度)环境下进行,这意味着该疫苗的附加成本将必然会相当高(且不说困难),甚至可能接近或超过疫苗本身的采购价。但辉瑞从来没承诺过支付这方面的费用(简单如向各医院/诊所/药房免费赠送-80度冰箱和干冰等)。

然后,这个采访是一周前的事了。在这个采访3天后,该CEO便抛售了股票。这样的人谈“免费”居然有人信。

就政府来说,它当然可以承诺免费。但政府的钱是纳税人付的。尤其在“全民医保”国家,每个纳税人等于已经预交了疫苗钱。自己已预付了钱的东西谈不上免费。然而在美国,连纳税人自己已预交过的医保MdediCare和政府通过税收扶贫的MediCaid却还都不是全部免费。

最后,在美国还有所谓“桑德斯氏免费”。

在初选中,桑德斯就提出要求,制药公司应免费提供新冠药物和疫苗。至于怎么养鸡和蛋从哪来不是他关心的东西。他要求的是自己的分配权力。

桑德斯既不是制药公司的老总,也不是政府部门的有关负责人,但他本人及其粉丝却觉得自己有分配权。

此外,早已是百万富翁的桑德斯糠慨要求这样那样免费时却从来没表示过自己会免费在国会为美国人民工作。与他相似的是沃伦。沃伦不仅呼吁全民医保,还且还要求免费大学,并要求免除之前所有学生的所有学贷欠款。但早已是千万富婆的沃伦却从来从来没有表示过自己要免费在哈佛为学生上课以及免费在国会上班。

辉瑞那个CEO的用词说的是“美国公民”,算是有些基础法理概念。但慷他人之慨的“桑德斯氏免费”走得更远,它不仅要求包括所有美国公民,而且还要求所有非法移民都应享受免费疫苗,桑德斯激动地称之为“人权”。

小结:辉瑞疫苗老总并未“承诺”免费疫苗。事实上,美国政府早已承诺了要购买辉瑞疫苗(只要证明安全有效)。说自己卖出的东西是免费的不是大公司的作为。

此外,由于辉瑞并无权决定疫苗分配,于是它不可能作免费承诺。

了解上述“免费”的说法对讨论是有益的。

继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
浏览器
继续

世上没有免费的午餐,只是你不知道谁在买单

继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
浏览器
继续