如何评价赵翼？

首先反对一下

的回答，关于赵翼是个犬儒，戏精这个说法个人觉得还是太主观。

关于赵翼详细考据明代文字狱的做法，我们必须要结合一下赵翼的时代，赵翼和当时的钱大昕，王引之等人同属于清代的乾嘉学派。乾嘉学派兴盛的时间恰好是后文字狱时代，即当时的文人在与清王朝的交锋中，逐渐达成了一种默契，即文人将研究的重心放在了训诂，考据等领域上，而清王朝也不再干预文人的研究。慢慢的，乾嘉学派就形成了中国历史上考据学的一个巅峰。

因此，赵翼的廿二史札记是非常翔实的，其考据明代文字狱的部分，并非有意抹黑。

“明祖通文义，固属天纵。然其初学问未深，往往以文字疑误杀人，亦已不少。《朝野异闻录》，三司卫所进表笺，皆令教官为之，当时以嫌疑见法者：浙江府学教授林元亮，为海门卫作《谢增俸表》，以表内“作则垂宪”诛。北平府学训导赵伯宁，为都司作《万寿表》，以“垂子孙而作则”诛。福州府学训导林伯楛景，为按察使撰《贺冬表》，以“仪则天下”诛。桂林府学训导蒋质，为布、按作《正旦贺表》，以“建中作则”诛。常州府学训导蒋镇，为本府作《正旦贺表》，以“睿性生知”诛。澧州学正孟清，为本府作《贺冬表》，以“圣德作则”诛。陈州学训导周冕，为本州作《万寿表》，以“寿域千秋”诛。怀庆府学训导吕睿，为本府作《谢赐马表》，以“遥瞻帝扉”诛。祥符县学教谕贾翥，为本县作《正旦贺表》，以“取法象魏”诛。亳州训导林云，为本府作《谢东宫赐宴笺》，以“式君父以班爵禄”诛。尉氏县教谕许元，为本府作《万寿贺表》，以“体乾法坤，藻饰太平”诛。德安府学训导吴宪，为本府作《贺立太孙表》，以“永绍亿年，天下有道，望拜青门”诛。盖“则”音嫌于“贼”也，“生知”嫌于“僧”也，“帝扉”嫌于“帝非”也，“法坤”嫌于“发髡”也，“有道”嫌于“有盗”也，“藻饰太平”嫌于“早失太平”也。《闲中今古录》又载，杭州教授徐一夔贺表有“光天之下，天生圣人，为世作则”等语，帝览之大怒，曰：“生者僧也，以我尝为僧也。光则剃发也，则字音近贼也。”遂斩之。礼臣大惧，因请降表式，帝乃自为文播天下。又僧来复谢恩诗，有“殊域”及“自惭无德颂陶唐”之句，帝曰：“汝用殊字，是谓我歹朱也。又言无德颂陶唐，是谓我无德，虽欲以陶唐颂我而不能也。”遂斩之。案是时文字之祸起于一言，时帝意右文，诸勋臣不平，上语之曰：“世乱用武，世治宜文，非偏也。”诸臣曰：“但文人善讥讪，如张九四厚礼文儒，及请撰名，则曰士诚。”上曰：“此名亦美。”曰：“《孟子》有‘士诚小人也’之句，彼安知之。”上由此览天下章奏，动生疑忌，而文字之祸起云。”

至于说到赵翼说清朝没有文字狱，我确实没有找到出处。廿二史札记里也没有关于清代的部分。

后文字狱时代的清代文人一般不敢轻易谈本朝的事，而且清代很奇葩，大政典章一般不对民众公开。导致士子们不知道朝廷典章和所谓的“祖宗德政”是啥……由于清代科举对于本朝史事在制度上即予以屏蔽，故清代许多读书人对此懵然不知。“问以刑名钱谷而不知，叩以掌故朝纲而罔对”的情形在读书人群体之中随处可见。1902 年江南乡试之时，上海开明书店的夏颂莱在南京卖书时便发现：“此次科场之例，兼考本朝掌故，而内地之士，有语以熙、雍、乾、嘉而不知为某朝者。”

综上，说赵翼著述有意黑明粉清，还是略过主观了一些吧。

论诗五首

其一

满眼生机转化钧，天工人巧日争新。

预支五百年新意，到了千年又觉陈。

其二

李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。

江山代有才人出，各领风骚数百年。

其三

只眼须凭自主张，纷纷艺苑漫雌黄。

矮人看戏何曾见，都是随人说短长。

其四

少时学语苦难圆，只道工夫半未全。

到老始知非力取，三分人事七分天。

其五

诗解穷人我未空，想因诗尚不曾工。

熊鱼自笑贪心甚，既要工诗又怕穷。

李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。

江山代有才人出，各领风骚数百年。

赵翼是清朝人 这挺重要

他这首知名度很高的“ 江山代有才人出，各领风骚数百年。”

意思是这样的：

李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。

李杜诗篇万口嚼 到现在吃的全是人嚼过的

江山代有才人出，各领风骚数百年

江山代有才人出 每代风骚大嚼数百年

此诗不是说要超李杜

是说他们太弱了 连风骚都轮不上了

满眼生机转化钧，天工人巧日争新。

前人满眼生机的文章只能转化 匠人巧工日争新

钧：制陶器所用的转轮

到老始知非力取，三分人事七分天。

万炼始知非力取 三分人事七分天

清一代 在文坛要补天的是 红楼梦

沈德潜沈种松父子

勇晴雯病补雀金裘

晴雯已嗽了几阵，好容易补完了，说了一声：“补虽补了，到底不象，我也再不能了!”嗳哟了一声，便身不由主倒下。

活活累死了

雀金裘：斜月三星

“留得残荷听雨声”

和红楼梦一样