所謂「ESG」，亦稱責任投資（responsible investment）或永續投資（sustainable investment），指的是英文的Environmental、Social及Governance，意即重視環境保護、社會責任以及公司治理等方面的投資策略，將其納入投資的評估過程，以企業的社會影響與永續經營等方面，進行投資標的選擇與管理。隨著時代演進，社會對於全球疫情與氣候變遷的擔憂日益增加，投資人與金融業者開始要求督促上市公司，在環境、社會與治理等方面負起責任。
ESG概念起始於2004年時任聯合國秘書長的安南（Kofi Annan），發表致55個國際主要金融機構執行長的信函，邀請所屬金融業者關懷環境、社會及公司治理議題。並於2006年推出「責任投資原則」（Principles for Responsible Investment，UNPRI），參與業者每年必須申報其責任投資活動。參與成員每年必須報告其責任投資活動，包括貝萊德（BlackRock）、摩根史坦利（Morgan Stanley）及摩根大通在內等2000多個投資機構均已簽署響應。
而在去（2020）年初，於全球最大的投資管理業者之一貝萊德任職執行長的芬克（Larry Fink），以〈A Fundamental Shaping of Finance〉為題，發表了一封致投資人的信函，震驚了華爾街，表示圍繞氣候變遷的投資決定，將根本重塑金融業的發展。芬克寫道，作為受託人，貝萊德的責任是協助客戶因應此一轉變，該公司的投資信念認為，顧及永續發展及氣候變遷的投資組合，能夠為投資人管控風險，並提供更好的報酬。隨著永續發展對於投資報酬的影響日益增加，貝萊德認為永續投資將為客戶今後的投資組合建立最堅實的基礎。 隨後華爾街多名執行長紛紛響應擁抱企業社會責任（corporate social responsibility，CSR）以及所謂的「利害關係人資本主義」（stakeholder capitalism），積極表態論述其經營企業如何同時獲利並回饋社會公益。
永續投資可能讓部分投資人感到困惑。例如有投資策略迴避包含香菸、軍事武器和石化產業的基金，或是將投資導向有促進社會公益的企業作為標的，像是肯定其致力於職場平等或減少碳排放。過去投資人認為，企業致力社會責任，會負面影響其獲利和競爭優勢，不過近來有觀點認為，是識別企業經營潛在風險和災害因子的評估機會。值得一提的是，即便一家公司獲得較高的ESG評級，並不盡然會反映在該公司的長期獲利。
有調查顯示千禧世代、女性以及高所得者族群對於ESG投資策略抱持高度興趣，同時更密切關注對於勞資關係、工作安全與供應鏈等社會問題。分析認為ESG議題將持續影響金融市場的資金流向，吸引規模可觀的投資金額。
歐洲法律規定上市公司、資產管理業者及退休基金必須揭露相關投資的環境、社會與治理風險。美國則沒有如此嚴謹的規範，不過近年來，越來越多美國企業響應除了財務申報外，自我揭露其ESG績效。研究機構、投資人及相關利害關係人，並針對企業自行揭露以及其他公開資訊，針對公司進行評級。衡量面向相當廣泛，包括員工待遇、企業的永續文化以及經營團隊的多元性。
目前台灣已有多家金融機構自2015年起響應赤道原則（Equator Principles），但是因為中華民國並非聯合國的會員國，國內投資機構無法簽署UNPRI，金融業者大多自行遵循UNPRI，發展自身的責任投資執行方式。近年我國政府大力推動金融業發展綠色金融，除了鼓勵銀行簽署赤道原則，亦透過資訊揭露與市場機制等方面措施，要求機構投資人將ESG議題納入投資評估的決策流程，促使上市公司追求企業社會責任及永續發展。
ESG仍有明顯不足之處，例如並沒有一致性的量化標準，早期ESG議題淪為文宣行銷手法，企業並未兌現其設定之目標。而國際仍舊以框架或架構等倡議方式來推動ESG，在監督管理或強制力方面稍嫌不足。企業及投資人對於其涵蓋議題所代表之意義及需要之處理方式，看法時常有所不同，需要在利害關係人之間進行相當程度之衡平與妥協。推動ESG多仰賴企業自主揭露與公開資訊進行第3方分析，來自大型企業的資訊較充足，但是收集有關中小型企業的資訊則難度較高。筆者以為，投資人需要建構更有系統性的追蹤機制，檢視企業是否有按照進度，兌現其承諾及設定目標。
展望未來，責任投資可能將更融入金融體系，例如在資產及財富管理成為更熱門選擇。未來金融商品也可望更加透明，使投資人能夠依據其環境保護、社會責任與公司治理的基準，來選擇並購買基金。具備這些新的工具和數據，投資人將能夠進行更明確、發揮正面影響力且負責於社會的投資與理財決策。
＊作者就讀美國約翰・霍普金斯大學凱瑞商學院的企業管理碩士在職學位學程。
