如何评价陈思和这个人和他的学术成就？

我就說說他對張愛玲的評價這點。

陳思和最早是靠巴金研究起家的，1986年出版了和李輝合著的《巴金研究論稿》。巴金是左翼作家，排在魯迅、郭沫若、茅盾之後。然而張愛玲這麼多年過去目前還是很有爭議，根據許子東《現代文學課》的說法，北京學界還是不太接受張的。

我看過陳思和《中國現當代名篇十五講》裏面有關張愛玲的內容，說實話不怎麼樣。不怎麼樣的原因，不僅限於陳思和的偏見問題。

我希望大家不要只看到偏見的問題，而是追問偏見如何形成，偏見意味著什麼。別著急讓誰接受誰，這問題不重要，而是想讓大家看到兩點：

（1）作為所謂的批評家、文學學者，陳思和1982年畢業於復旦大學中文系。也就是說他的閱讀和閱歷的基礎，大部分都是在此之前打下的。這一代作家和知識分子的價值觀毫無疑問是有天花板的（具體分析不便展開），歷史的洗刷，使他們很難超越彼時的流行觀點去審視一個複雜、變動、多元的民國文學世界。所謂「重走五四路」、「新文學整體觀」，以及後來的什麼「人文精神大討論」，都只是跟他們的理想有關，多是一廂情願的，而跟民國的價值觀關係不大。這些議題今天已經沒多少人真正在乎。

（2）張愛玲在海外很受歡迎，她的作品很多後輩作家模仿，也很多學者專家研究。不僅當初夏志清寫書講，而且最近被發掘出來的木心也說很喜歡。最重要的，還是張愛玲觀察到的是一個處於新舊交替中的世界，這個世界是屬於「少數人」的。陳丹青拿著木心讓王蒙看，王蒙也說是小資，更何況張愛玲呢？今天的人讀張，只能讀到那些浮皮的情感褶皺，卻難以觸及歷史暗流的洶湧。陳思和固然不懂張愛玲，但其實懂張愛玲的人是很少的，張愛玲實際上很難真正懂。畢竟那樣一個架構的世界，早已遠去了。

陳思和這些看法，固然不見得有何價值。但我希望大家能夠了解的是，歷史能夠把人死死留在過去，未嘗不能把人從過去帶向今天甚至未來，主要是看我們究竟是相信文學，或一切文藝，還是相信別的什麼。

看书太累，缓一缓，不请自答。

陈的学术水准，自有学界公论，不会因个别批评而人为的贬低或拔高。当然，最终还会交由时间检验！

以上。

下面具体讲一讲。

一、成果

1)90年代人文精神讨论居功至伟

2)新文学整体观影响很大

3)早期巴金研究当行

4)培养人才，复旦现当代文学人才多出其门下，刘志荣等等，还有戴从容吧。。很多。。忘了说，引进了王安忆算不算！！引进杨乃乔什么的算是有争议吧。。。引进裘锡圭应该是傅杰的主意，穿针引线。。。

5)中外关系研究，怎么说呢，他后来在这个教研室，并不在现当代，成果好像并不突出，除了相关人才培养。。。。

6)改革复旦中文系，现在看来是利大于弊的

二、特色

1)文学作品解读非常有眼光穿透力，敏锐，非常少见的敏锐

2)高产，写书编书巨多，吓人

3)兴趣多，涉猎面广

4)时效性强，参与度高，对当代文学研究的新事物作品不逃避

三、不足

1)作品量大，参差不齐

2)俗务缠身，进境受限

3)点多面广，哲思不够。。。这个要说一下，读他的书感觉文学批评把握的角度很好，但是给人感觉人文精神独立意志很多，唯独少了形而上的阐释。。。可能继承贾植芳？？？

最后，陈思和的书值得读，有意义，有观点，有判断力！！！看起来过瘾！

若干年后看，他的书绝不会给当代文学研究抹黑！！！他的劳作绝对值得尊重！！！

打分95分！！！！

彩蛋一枚：他的讲座煽动力更强。推荐！！

好久没有涉足相关，所讲有误差在所难免，只是若干年前的印象。而且利益相关。

就可耻的匿了！！！