撤回、撤銷、終止與解除契約之差異

當事人締結契約前後，依民法規定有「撤回」、「撤銷」、「解除」及「終止」等權限，此四種法律行為分別係獨立之概念，對於契約效力之影響有所差異。以下介紹此四種易混淆的法律行為對於契約之影響，並以常見案例介紹此四種法律行為之差異。

【撤回】

所謂「撤回」指的是，當意思表示尚未到達相對人。亦即，法律行為根本尚未生效時，表意人可以將其意思表示撤回，以阻止效力發生。

民法第95條第1項規定：「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。但撤回之通知，同時或先時到達者，不在此限。」

因此，某甲寫信給某乙，表示想購買某乙所有之一幅畫，但後來反悔。此時，某甲只要在信件到達某乙前（或同時），先致電某乙表示其欲撤回購買畫的意思表示，某甲先前信件中表示欲購買畫之通知便不生法律效力。

【撤銷權】

撤銷權的行使，則是法律關係已經生效後，因為表意人的意思表示，在法律關係生效前或生效當下，因某些原因(如發生錯誤)而依法賦予表意人撤銷意思表示的權利。行使撤銷權（口頭或書面皆可）後，法律關係將溯及既往失效。

然而，縱使享有撤銷權，若未在法律所規定的期間前行使，表意人原本所享有的撤銷權亦將消滅，並不得再主張，而須特別留意。

民法第92條前段規定：「被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」民法第93條規定：「前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。」

舉例來說：某甲到某乙經營的店面購買A車，某乙向某甲保證A車狀況良好，並無事故，某甲當下因信任某乙而與之締結買賣契約。嗣後，某甲經檢查發現A車曾嚴重肇事，可向某乙行使撤銷權，將買受A車的意思表示撤銷，使賣賣契約溯及既往失效。然而必須留意，撤銷權須在某乙發現受騙後一年內為之，否則某甲行使撤銷的權利將消滅。

【解除權】

解除權相較撤銷權，兩者之間的差異在於—解除權可能是當事人單方或雙方行使，但撤銷權為單方行使之權利，而撤銷的原因通常發生在雙方為法律行為前或當下(受詐欺、錯誤)。兩者的法律效果則相似，皆為溯及既往消滅原來的法律關係，使法律關係自始無效。解除權在法律有規定外，契約之當事人也得合意解除契約。

換句話說，「解除契約」具有使契約「自始無效」（即雙方回復宛如不曾存在任何契約關係之狀態）之效果。此時，雙方互負使對方的法律權益「回復原狀」之義務，如果無法回復原狀，亦應給予賠償。

民法第254條：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」又依民法第259條及第260條，契約解除時，當事人雙方應負回復原狀之義務，且不妨礙損害賠償之請求。

例如：某甲向某乙購買衣服，並約定某乙應於2021年05月10日交付予某甲，某乙屆期卻未交付衣服。此時，若某甲告知某乙應於一個月內交付衣服，某乙卻仍未在期限內交付，某甲便可行使解除權（口頭或書面皆可），使買賣契約溯及消滅。若某乙已經收取衣服價金，應返還予某甲，甚至可能須負擔遲延給付所生的損害賠償。

【終止權】

對於一般人而言，「解除契約」與「終止契約」的意義似均指使契約無效。但是兩者在法律上意涵相同，民眾在法律文書應謹慎使用，避免損害自身權益。

在法律上，「終止契約」係指使契約「不繼續」發生效力，日後交易雙方不再受該契約之拘束，但是在終止「前」之法律關係仍然有效。終止權相較解除權，則係指在法律規定或契約約定之終止事由發生時，當事人得行使終止權（口頭或書面皆可），使法律關係向後消滅，通常適用於繼續性的契約中(如租賃、雇傭契約)。然而，應注意行使終止權之前的法律關係仍然存在，以免法律關係陷於不安定。因此，對於契約當事人而言，終止以前的法律關係依然存在，解除權的效力將使契約溯及既往失效。

法律上規定之終止權事由，例如：民法第430條規定，租賃關係存續中，租賃物如有修繕之必要，應由出租人負擔者，承租人得定相當期限，催告出租人修繕，如出租人於其期限內不為修繕者，承租人得終止契約或自行修繕而請求出租人償還其費用或於租金中扣除之。

因此，承租人某甲向某乙承租A屋，租賃期間A屋開始漏水。某甲雖然向某乙表示限其一個月內修理，某乙卻不理睬。此時，如租賃契約並無特別約定，某甲得選擇行使終止權，終止該租賃契約。由於終止的效力為租賃契約向後失效，先前雙方因為租賃契約所負的權利義務，仍為有效。故某甲之前已繳的租金，不能請求某乙返還。

參考資料:
https://www.kingdomslaw.com/zh-hant/#contracts

【參考法條】

民法第95條第1項：「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。但撤回之通知，同時或先時到達者，不在此限 。」

民法第92條第1項：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。」

民法第93條：「前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。」

民法第254條：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」

民法第259條：「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。三、受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之。四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。」

民法第260條：「解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求。」

民法第263條：「第二百五十八條及第二百六十條之規定，於當事人依法律之規定終止契約者準用之。」

民法第430條：「租賃關係存續中，租賃物如有修繕之必要，應由出租人負擔者，承租人得定相當期限，催告出租人修繕，如出租人於其期限內不為修繕者，承租人得終止契約或自行修繕而請求出租人償還其費用或於租金中扣除之。」