前行政院長陳沖今(24)日針對《納稅者權利保護法》表示,除了有幾條草案內容有違背第一條原則之虞,更有條文內容法理不對,或像財稅爭訟案件從超過8年不能再課稅,改為15年,更看不出是在「保護納稅人」;或如房屋稅自住部分,就是土地稅法、房屋稅法、地方法規都不同調,也不合稅法原則。陳沖直言,《納保法》偏重保護「稅捐」,「是在保護納稅人權利嗎?很難想像。」

新世代金融基金會與台灣稅法學會在16日共同主辦「《納稅者權利保護法》是玩真的嗎?」 研討會,由前行政院長、新世代金融基金會董事長陳冲主持。研討會中檢視立法通過的版本與原提案版本,與《納保法》第1條立法目的不符的條文。

陳沖指出,如第11條第5項原草案「稅捐稽徵機關所為課稅或處罰,應以書面敘明理由及法律依據」,協商時卻加入「除符合行政程序法第97條所定各款情形之一者,得不記明理由外」,也就是讓大量作成和自動機器作成的行政處分,都不用敘明理由。

而第14條4項原草案為「稅捐稽徵機關不得依推計結果處罰」,協商時加入「納稅者已依稅法規定履行協力義務者」字句,以致依反面解釋「如不盡協力義務者得依推估結果處罰」,有違「推估」應僅及於課稅事實,而不應及於處罰的原則。

第9條第3項「中央主管機關應每四年檢視解釋函令有無違反法律之規定、意旨,或增加法律所無之納稅義務,並得委託外部研究單位辦理」,則從原本二年改為四年,且「得」委外,但行政單位以成本考量為由改為由內部處理,不夠客觀,也有失保護納稅人意旨。

另外,第3條第3項「主管機關所發布之行政規則及解釋函令,僅得解釋法律原意、規範執行法律所必要之技術性、細節性事項,不得增加法律所未明定之納稅義務或減免稅捐」,原版本有法規命令,但協商過程予以刪除,於法理不對,也無保護納稅者用意。陳沖指出,例如房屋稅自住部分,就是土地稅法、房屋稅法、地方法規都不同調,不合稅法原則。

而第21條第4項原草案版本,就爭訟超過8年的財稅案件,稅捐機關不能再課稅,但在協商過程,被改為15年且自法院撤銷或變更判決後起算,也難以想像是在保護納稅者。

陳沖直言,納保法最終版本相較於原提案版本,仍偏重於保護「稅捐」而非保護「納稅人」,沒有達到立法目的,令人質疑「是玩真的嗎?」

(中時 )

#納保法