白白、紀錄‧ 鄧博仁、攝
散文決審會議：十月十四日下午二時決審委員：阿盛、愛亞、蘇偉貞
今年時報文學獎散文類的徵文共計收件554篇（包含來自東南亞33篇、港澳14篇、大陸72篇、海外34篇），經初審委員廖志峰、陳栢青、鄭如晴評選後，有62篇進入複審。複審委員為李欣倫、徐國能、彭樹君，複審結果有17篇進入決審，分別是〈白色冰箱〉、〈守宮〉、〈載著椒麻雞和滷排飯的馬鞍袋之歌〉、〈島之書〉、〈女兒〉、〈曲珍卓嘎〉、〈清潔〉、〈雜草蔓生河流〉、〈那種人類〉、〈酪梨綠塑膠實心洗衣板〉、〈前方〉、〈月星途〉、〈怪物〉、〈一部紀錄片的完成〉、〈紛紛開且落〉、〈考後七日〉、〈謎語練習〉。
會議於十月十四日下午二時，於時報大樓會議室舉行，由阿盛、愛亞、蘇偉貞等三位決審委員組成。決審委員針對17篇作品進行投票、討論。投票前，決審委員各自陳述評審標準。
評審標準
阿盛：此次的17篇作品，在題材上多樣，水準也高，要選出得獎作品應該不難。同類型的有數篇，尤其是親情類型。以內容觀之應多為年輕作者，這是個好現象，但在文字上也多有不足之處。我是較著重於文章內涵，技巧雖然不是很強調，但基本技巧還是要有，至於結構，這個當然不能亂。有幾篇滿可惜的，文字、體例很充足，但因作者未能更沉澱，不然會更好。整體來說，此屆水準算不錯，年輕作家不斷冒出來是個好現象，若文字上能更精準掌握會更好。
愛亞：能進入決審的文章都是不錯的，在看每一篇時，心裡都會滿欣慰，沒有踩到雷。從這17篇中要挑4篇出來其實還滿容易的，太過平直，欠缺吸引力的文章，自然不予考慮；或前面盡心舖陳但結尾乏力，有所欠缺；文字通順但通篇過份絮叨，不知所謂……。有這些小毛病在，自然沒法進前四了。總體來說，前四還算好挑。
蘇偉貞：整體而言，在進入決審的篇章裡，可以看到散文的現代性，寫醫病、動物寓言、外送；但也有些同志、親情、傳宗接代等舊議題。多集中日常生活的磨難，有些篇章，如寫「家庭羅曼史」，使用的敘事語言、心理、組構段落，竟像一個人寫的，同質性挺高，是現代人想像力的貧乏嗎？像〈清潔〉、〈謎語練習〉的親情暴力，裡頭好多不正常父親，感覺那個「塑膠洗衣板」男人結了婚也會加入親情暴力行列。
在三位評審陳述評選的標準後，開始進行第一階段的投票，每位圈選四篇，之後再針對獲得票數的幾篇，逐一進行討論。
■第一輪投票：
得一票者：
〈白色冰箱〉（愛亞）
〈島之書〉（蘇偉貞）
〈雜草蔓生河流〉（阿盛）
〈那種人類〉（蘇偉貞）
〈怪物〉（蘇偉貞）
〈紛紛開且落〉（蘇偉貞）
〈謎語練習〉（阿盛）
得二票者：
〈守宮〉（阿盛、愛亞）
得三票者：
〈一部紀錄片的完成〉（阿盛、愛亞、蘇偉貞）
★一票的討論
〈白色冰箱〉
愛亞：很早之前就聽說白色冰箱的存在，一看到這篇給我很大的驚詫。作者自稱路障實習生，文字細緻平靜，不冷漠殘酷，有有其無奈但不矯情造作，再讀三遍，依然有無可奈何感，情感十分含蓄。
蘇偉貞：焦點放在嬰兒墳場。體裁討好，但敘事較日常，顯得有些鬆散。
〈島之書〉
蘇偉貞：房間之島，現代人的浮世繪，換房間的過程就是人生的過程。文中拼湊歷來房間如拼「百納被」般描寫動人。越來越多的「家累」，寫出生活的累積；公寓頂樓「第二快樂」日子的形容也抓得很準。結尾對年長鄰居的「敵對」，有些岔出原本「封閉」之島的狀況。有些段落以「房間」作為開啟敘事，形成特別的節奏音律。把孤獨轉成憤怒，呈現現代人心裡的悲哀
愛亞：孤單不是如此的，一個人有一個人的生活方式，或許是我太樂觀，所以無法理會作者的孤獨、悲傷。
阿盛：同意蘇的看法，結尾破壞了前面所描述的氛圍。
〈雜草蔓生河流〉
愛亞：第一好文字，全文充滿聰明、詼諧，謮這篇的文字會讓我覺得像袁瓊瓊、蘇偉貞。全文其實只說少年的一路成長，但讓人發現到這一群天之驕子某些不得已的驕傲，一些不得已的待人方式。這不是篇可以讓人來說一說談一談的文章，而是得自己讀才能得到自己的回憶、情感，這是很不容易的。我真的很喜歡這一篇。
阿盛：這樣的文字是我較不喜歡的。此文太過刻意。藝術是需要加工，但加工過度呢？刻意雕琢反而不美。若單寫建中會更好。令人不解的是何以用老鼠作比。
蘇偉貞：可說是建中哀歌。文章裡說「當年我錯讀人生，某方面卻讀對了」真不知在講什麼？而自喻為鼠的來由是什麼，對建中的執念為什麼那麼深，著實不能理解。
〈那種人類〉
阿盛：比較欣賞它的整體結構，心思細膩，沒有說多餘的事，所以不會讓人分散注意文字則是乾淨利落。只是對標題產生訥悶，這篇我是列在佳作。
愛亞：會不會有人把散文當成小說來寫。感覺很新手。
蘇偉貞：男女同志的經驗交換，令人無法理解。這篇不僅是同志/異性戀二元對立，更進一步男/女同志，而且是很古典回到同志BAR的時代，感傷女同BAR少，但這是商業消費啊，都有同婚法了。現在回過頭來，現代的同志書寫要寫什麼？恐怕才是要思考的。通篇碎碎唸，「這類人」、「那類人」的，有點不知主軸是什麼？女同BAR少？還是「你不懂我的感傷是什麼？」
〈怪物〉
蘇偉貞：寫一個不負責任的父親，把其無知、無賴、往陰裡走的樣貌，以較寬容的筆調寫出。這父親對怪力亂神的想像力在「樟樹公」形象化達到頂點。情節織密，娓娓訴來，層次很多但不顯悲哀，深刻。
阿盛：覺得可惜，前面處理不好，總覺得有些不太適當的段落。該在有限的篇章中豐富其內容。
〈紛紛開且落〉
蘇偉貞：與〈守宮〉是截然不同的對照，以黑色幽默來寫焦慮。全文形成我（女）、你（丈夫）、其他（其他人，如醫護人員）的視角對話。集中於「我」被推著人工懷孕，檢查時，「子宮紀錄女人的生命」一長段莫名就到了一種地步起了效果。帶著較幽默，流產後用輕鬆的方式來談生命延續。
愛亞：現代人的婚姻、愛情為何會如此淡漠，這讓人覺得好遺憾。今年這幾篇竟沒有喜劇，甚至連揮著拳頭的鬧劇也無，讓人忍不住會想，以後散文都要這麼寫了嗎？
阿盛：若是允許多選的話，我會將這一篇選入。以前寫小產會嘶吼吶喊，現在就很詼諧。
〈謎語練習〉
阿盛：寫家庭暴力的至少有三篇，這是其中最好的一篇。用聲音與謎語，不只寫父親精采，母親也好活眼，沒有岔離主題。
蘇偉貞：通篇下手很重，比喻能力很強。寫三兄弟暴力不擅管理情緒的父親創傷，是一篇看了極不快的扭曲關係。弟弟「死死死」字跡如咒語，很細節很撼人。以怪獸斯芬克斯形容父親吃人，是很精妙的比喻，逆反後，中風父視不能言語，也失去吃人的能力，猜謎語不再重要。「一切最後歸於人」扣緊，這是一個很光整的散文。
愛亞：因自身經歷反而對此文沒有太大感覺。這篇出手重到像是小說。
★二票的討論
〈守宮〉
蘇偉貞：以動物來投射自己的二元對照。從定義守宮為「庇護」到守宮聆聽功能、去除黏膠，給守宮很多層次的比喻，稍嫌過多，情緒顯得做作。
阿盛：剛剛有部分我是同意，那這篇我們用比較善意的解讀，這是使用譬喻，也就是以守宮來命題，其中寫的有婆媳關係等等的事，而守宮也取其諧音，當然到後來的黏鼠板也有象徵。我們勉強說，他是以較傳統的文學手法描寫新家適應環境，包括婆媳相處、夫妻之間。這手法是沒有新意，當然沒有錯。守宮的意義本來就是安穩的、守家的，求得平靜。因主人公在現實的生活有這樣的期望，所以我會說，這是個比較傳統的譬喻手法。其實傳統文學手法是很多人都會使用的，就看他使用的怎麼樣。當然，作者最後用守宮作為一個象徵之後的結束，還要那種對比，這個部分我覺得蠻做作。
愛亞：涼冷低溫的皮膚少了什麼，就是少了愛。但顧慮到的東西又比別的多。
★三票的討論
〈一部紀錄片的完成〉
阿盛：不純粹旁觀，也是介入者，刻畫入微，敘述清楚，不會落於俗套。有很多言及政治事件的文章會流於濫情，但此文例外，避免掉入仇恨謾罵。
愛亞：敘述能力很強，清楚而直接，在文字上是很接近紀錄片般真實而無渲染。將15年牢獄生涯的孤寂寫出來又不顯做作，這是很不容易的。而在客觀細節的觀察與描述，其文字表達到能使讀者興味盎然。全文淡而有味，無華麗辭藻，相當切合其紀錄片之名。
蘇偉貞：這是紀錄片導演與政治犯，寫得節制，如長拍鏡頭，從仰角拍政治犯，非常文學的手法。對歷史記憶審查制度的重現情節，描述視角突出，文中以採訪者看採訪對象M敘述往事，那種奇異陌生化位置，過程就像紀錄片，一種對真實對象的創意處理，有主觀詮釋和真實感情，文中有幾段以「剛認識」起句，像轉換鏡頭般，很有效的書寫。最駭然的是綠島生活是最快樂的生活，讓人很好奇那38張黑白照，感覺有點斯德哥爾摩症候群。結尾非常得好，房子就是他的監獄。
■第二輪投票：
（採計分方式，各以4分、3分、2分、1分計）
‧一部紀錄片的完成：11分（阿4、愛4、蘇3）
‧怪物：4分（蘇4）
‧守宮：3分（阿3）
‧雜草蔓生河流：3分（愛3）
‧謎語練習：3分（阿2、愛1）
‧島之書：2分（蘇2）
‧白色冰箱：2分（愛2）
‧那種人類：1分（阿1）
‧紛紛開且落：1分（蘇1）
很明顯的，〈一部紀錄片的完成〉以最高分數獲得首獎，〈怪物〉獲得優選獎；但有三篇同為三分。由這五篇作品重新再投一次票，評審以舉手投票方式決定佳作篇章。
■第三輪投票：
‧守宮：3票
‧雜草蔓生河流：1票
‧謎語練習：2票
經過反覆的推敲琢磨，第四十屆時報文學獎散文甄選獎的得主終於誕生，首獎是〈一部紀錄片的完成〉，優選獎為〈怪物〉，佳作為〈守宮〉、〈謎語練習〉。恭喜所有得獎者。
中國時報2019/12/04
文章定位：
