話說從頭／攻防拉鋸20年，藻礁公投如何走到今天？
1997：觀塘地利之便，三接計畫萌生
「三接」位於桃園大潭的觀塘工業園區，是「中油第三天然氣接收站」的簡稱，功能是扮演「天然氣船」和「電廠」間的橋樑，先行貯存並處理從海上運來的液化天然氣（LNG），再將天然氣輸往電廠發電。
從以上條件，不難理解「三接」為何落腳桃園觀塘：一方面，觀塘靠海，方便接應天然氣船；另一方面，同區內已設有全台最大的燃氣電廠「大潭發電廠」。三接完工後，便能以最短路徑，就近供應天然氣。
觀塘坐擁地理優勢，也早就受到開發公司注意。1997年，東鼎液化瓦斯公司率先提出「觀塘工業區開發計畫」，為「三接進駐觀塘」這齣橫跨20餘年的大戲拉開序幕。
2001-2003：開發工程曇花一現，觀塘停工
東鼎公司的觀塘工業區開發計畫，包含「工業區」和作為天然氣接收站的「工業港」，後者也就是三接的前身。兩項計畫分別於1999年和2000年通過環評，當年因對藻礁尚無理解，東鼎採用填海造陸的工法獲得許可，於2001年正式動工。
東鼎的構想，是先取得工業區的「開發權」，再競標大潭發電廠的「天然氣供應權」，如此就能一條龍供氣，不過2003年，中油公司半路搶下天然氣供應權，打亂東鼎的營運計畫，最終使得觀塘工業區於2004年停工，填海造陸僅完成五公頃，未再擴大。
2007：中油開腸破肚，藻礁危機浮現
取得供氣業務的中油，評估認為觀塘海岸冬季海象不佳、潮差過大，不適合天然氣接收作業，決定改從台中港的「二接」埋設海底管線，到大潭電廠供氣。2007年，中油為此在觀音海岸的完整藻礁上，直接開挖四公尺深溝，支離破碎的藻礁殘骸碎落一地，畫面怵目驚心。
民間、學界發起搶救，中油也遭環保署裁罰，要求提出因應對策，讓藻礁保育的倡議，首次躍上媒體版面。位於大潭藻礁南邊的觀新藻礁，最後在2014年被劃為野生動物保護區。
2011：福島核災，三接案起死回生
遭遇藻礁開發爭議的觀塘工業區，經歷了一段時間的停滯，直到2011年，受福島核災的衝擊，馬英九政府開始推行「穩健減核」的能源政策。除了2014年宣布的「封存核四」外，也包括「擴充大潭發電廠」和「重啟觀塘工業區」，期望以天然氣火力發電，替代核能留下的電力缺口。
2016年，蔡英文政府提出「非核家園」主張，目標在2025年讓核電歸零，並將「燃氣發電」的比例提升至50%。能源轉型的重任，於是仰賴天然氣供應的大幅擴充與穩定。
2017-2018：三接審查再掀環評攻防
政府要重啟觀塘工業區的開發，步驟有二，首先是找到願意接手的廠商。中油併購東鼎之後，取得當初的開發權，解決了這個問題，並於2016年確定了在觀塘工業區投資興建「三接」的計畫。
接著，中油必須補做「環境差異影響分析」（環差分析），重新確認當初的環評結果同樣適用於當下。然而，小組審查過程中，中研院團隊及民間研究發現愈來愈多藻礁生態多樣性的事證，其中也包括在原訂的填海處，有保育類「柴山多杯孔珊瑚」棲息。
中油為求通過審查，兩度縮減開發面積，將原訂232公頃的工業區大減到23公頃，但工業港則另增加21公頃填土。環團認為這樣的方案，並無法避免對藻礁的傷害。
2018：環評關鍵轉折，政策指導引爆程序爭議
經濟部與中油不斷主張三接對能源政策的重要意義，並希望以縮小開發面積的方案換取環委點頭，但審查小組仍建議將本案退回主管機關，結論提交環評大會決議。
不過，環評大會結果卻逆轉，推翻了小組建議，最終以「通過」收場。大會前，時任行政院長賴清德多次公開表示三接案「一定要通過」，甚至提出「拿三接換深澳」的說法，引發環團抨擊「政治指導專業」。對此，環評大會的學界代表拒絕為投票結果背書，多次缺席表達抗議，導致兩度流會。
2018年10月8日的第三次環評大會，時任環保署副署長詹順貴在會前發表聲明，批評賴清德的發言是「過度期待」，引發了環委不滿、杯葛，並以環評制度喪失公信力、距離改革目標愈來愈遠為由，請辭副署長一職。
但環評大會在已故前署長李應元主持下，仍湊齊10人出席門檻，且當中七人是官派代表，最後便以七票同意、兩票空白無效，通過開發案。觀塘工業區在2019、2020年分別重啟陸上和海上工程。然而，中油工作船在施工中曾因海象不佳，卡在藻礁的生態熱區，刮傷大面積礁體，更加深了保育方對開發計畫的不信任。
2020：訴諸公投
不願見到開發案成為定局，「搶救大潭藻礁行動聯盟」召集人潘忠政於2020年6月23日協同數十個環保團體，啟動「珍愛桃園藻礁」公投連署。主文訂為：「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」基本立場是「沒有離開大潭藻礁的三接選址，都不是可行方案」。
作為相對小眾的環境議題，藻礁公投在連署初期並不順利，頭八個月只募得八萬份連署書，連成案門檻29.6萬份的零頭都還達不到。轉機發生於2021年2月22日，國民黨繼時代力量、民眾黨之後，加入「搶救藻礁連署」的行列，迫使民進黨政府和中油做出回應。
2020-2021：公投成案，立場混戰
藻礁公投因此獲得空前關注度，連署份數也呈爆炸性成長，短短三週募得60萬份，一舉衝破連署門檻，最終以70萬的超高份數送交中選會。
但風光成案的背後，是組織內部的不同意見。回溯連署期間，國民黨突如其來的聲援，讓環保團體一則以喜、一則以憂：喜的是有了政黨奧援和媒體關注，連署速度飆升；但民間多年努力不受政治力介入，最終仍難免走向藍綠對決，壓縮了議題的討論空間。
此後，公投團體內部幾度發生不同調。例如，公投團體選擇退出與農委會主委的見面，導致負責牽線、同時也是公投共同發起人的何宗勳退出決策圈。其後則有地球公民基金會發佈聲明，表示「不排斥任何可行的選項」，顯然與公投要求三接「完全遷離大潭」的訴求有別，都透露運動路線出現分歧。
2021：三接再外推，公投終成價值選擇？
民進黨政府於今年5月3日公布「三接再外推方案」，增加150億預算，把工業港再往外海遷移455公尺，至離岸1.2公里處，使工程不需要浚挖海底，原21公傾的外海填區也不填土。
政府主張，「不挖、不填」大幅降低對既有藻礁的衝擊，也避開藻礁範圍，是兼顧「供電」和「生態」下的決定，確實讓部分環保團體的立場鬆動，呼籲支持者對公投案蓋下「不同意」。但成案的公投無法任意收回，而發起方也不認同再外推方案能真正解決對藻礁生態的影響。
最近一次的環評審查中，中油再度提出「再外推方案」的環差分析報告，但時程已近公投，最後環委要求補充藻礁生長及泥沙覆蓋情形的資料後，擇期再審。經濟部表示，遞案環差只是制度過程，也表示政府對「外推」信守承諾，若公投決定不能興建，計畫也只能喊停。
在公投前夕，公視《有話好說》邀請正、反雙方代表同台辯論，以交叉對話方式，釐清關鍵爭點。12月9日晚間21:00–23:00，藻礁辯論網路首播，請鎖定有話好說YouTube頻道。
