轉軚 (政治)

本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書

轉軚是一個政治術語。中國大陸稱為調頭，臺灣稱為髮夾彎，在美國表述為flip-flop，在英國和愛爾蘭是U-turn，在澳大利亞和新西蘭則為backflip。這個詞彙的意思是公職人員突然真正或明顯地改變了政策主張或意見，有時甚至能達到截然相反的程度。這一現象通常會發生在選舉前後，政客們以此來尋求最大限度地提高受歡迎度。

歷史[編輯]

Flip-flop[編輯]

1988年，在《紐約時報》的《On Language》專欄中，專欄作家威廉·薩菲爾（英語：William Safire）寫道「flip-flop」一詞與「somersault」（翻筋斗）一詞的歷史同樣悠久，他引用記者喬治·霍拉斯·洛里默（英語：George Horace Lorimer）在1902年的話：「一個人在雲彩上翻筋斗，他就能獲得農民的注意。」薩菲爾指出，19世紀末，一名美國政客被對手稱為「佛羅里達的變節者（the Florida flopper）」。他寫道：「fl」的聲音出現了兩次，這是一個嘲笑的跡象。他引用語法學家Randolph Quirk的話指出，聲音的重複也是其他類似的短語中的一個特徵，用於貶低他人的行為或言語，如「Mumbo jumbo」（莫名其妙的話）、「wishy-washy」（優柔寡斷）和「higgledy-piggledy」（慌裏慌張）。[1]

《紐約時報》的檔案能將flip-flop這個詞彙的歷史追溯到1851年，而該詞最早有了「人的意見的變化」的含義則是1890年10月23日在紐約市舉行的一場競選活動的報道。地方檢察官候選人約翰·戈夫（John W. Goff）說，他的一個對手是：「我想聽聽尼科爾先生解釋他的偉大轉軚。三年前，你知道，作為共和黨的地方檢察官候選人，他狠狠地譴責坦慕尼協會（民主黨的政治機器）是老闆們的聚會，也是為了老闆們的利益。尼古拉，那個三年前譴責坦慕尼協會的人，如今是擁護坦慕尼協會的候選人。」[2]

該術語也在1967年被使用，當時《紐約時報》及《時代》專欄的作家湯姆·威克斯（Tom Wicker）用來評論不同的事件。在1976年的大選中，總統傑拉德·福特用這個短語指責他的對手吉米·卡特。[3]在1988年的美國總統大選中，馬薩諸塞州州長米高·杜卡基斯用這個詞指責對手聯邦眾議員理查德·格法爾特（英語：Richard Gephardt），他說：「這裏有一個騎牆派（flip-flopper）」。[1]

這個詞在2004年美國總統大選中也被廣泛使用。評論家以此來批評約翰·克里，聲稱他在幾個問題上「翻轉（flip-flopping）」了他原先的立場，包括正在進行的伊拉克戰爭。2004年3月16日的事很著名：克里出席在馬歇爾大學的競選活動時試圖通過告訴人們，解釋他關於伊拉克和阿富汗的軍事行動的870億美元補充撥款的投票，「其實我在投票之前，是反對這項計劃的」；在言論引起爭議之後，克里解釋，他曾經支持一項民主黨先前提出的倡議，通過減少總統小布殊減稅的額度來支付870億美元的戰爭資金。[4]美國事實查核網站FactCheck.org表示：「克里從來沒有支持授權小布殊在伊拉克使用武力，也沒有改變自己的立場；他認為，總統不會在沒有更大的國際支持的情況下發動戰爭。」[5]

U-turn[編輯]

「U-turn」一詞被廣為人知是1970-1974年愛德華·希思擔任英國首相期間。在1970年大選之前，保守黨編制了一個強調自由市場經濟政策的宣言。當他的政府將勞斯萊斯國有化（因此實際上是「轉軚」）時，希思放棄了這樣的政策。保守黨政府後來遭到攻擊，因為國有化（戴卓爾時代）被視為與保守主義信仰的對立行為。這後來導致了瑪格麗特·戴卓爾的最有名的名言：「你想轉軚就轉軚吧，我是不會這樣的（英語：The lady's not for turning）」。保守黨採納她的自由市場理念。

髮夾彎[編輯]

2016年蔡英文當選中華民國總統後，民主進步黨與泛綠政治人物在蔡英文政府執政後推行的政策與說法，被認為跟在野時主張的政見相差太大。民進黨在野時抨擊當時執政的中國國民黨的爭議政策，執政後反而延續國民黨的爭議政策，因此被批評為「髮夾彎」[6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19]。

2017年11月12日，秋鬥將蔡英文在2012年中華民國總統選舉期間用來小額募款的四百多個小豬撲滿砸向總統府，稱為「還豬於英」，表達人民對政治人物轉軚的反感[20]。

在陳同佳送台案期間，2019年10月21日，聲稱勸說陳同佳來台投案的身兼北京巿政協委員的香港聖公會教省秘書長管浩鳴，指台灣移民署已對其註記管制。台灣陸委會於10月22日下午請求港府允許台方派人把陳同佳押至台灣受審，港府則於23日凌晨稱「跨境執法，不尊重香港的司法管轄權」。香港保安局局長李家超亦稱台灣「不停改變立場，節外生枝」[21]。中華民國內政部批評香港政府宣稱台方禁止陳同佳入境的說法不符事實[22]，強調台方僅禁止網簽，並無禁止陳同佳入境[23]，內政部指電子簽證僅供觀光或商務旅客使用，但陳同佳已是通緝犯，因此陳同佳必須臨櫃申請入境，以便掌握他的行蹤[24]。

公眾對此的辯護、排斥和貶抑[編輯]

轉軚的政治大環境和大背景是政治人物會因為這種改變而受到傷害或得到幫助的關鍵因素。「長期以來，朗奴·列根被認為是保守派的巨擘，因此他可以聳聳肩支持1982年的增稅，以遏制1981年減稅加劇的預算赤字。」《紐約時報》分析道，「長期以來共和黨右派的疑慮，是老布殊在放棄『不增稅』的承諾之後，他的連任變得困難。」[25]同樣的，理查德·尼克遜因為其堅定的反共立場，而成為與中華人民共和國改善關係的最佳人選，因為只有尼克遜這樣堅定反共的人才不會擔心「媚共」之名，因而形成了著名短語「尼克遜在中國」。

民主、共和兩黨的政治分析人士都認為，克里對伊拉克戰爭的反覆是其2004年失敗的主要原因。「他談到計算和猶豫不決的樣子，使他與小布殊相比更像一位弱小的總司令」，克里的競選團隊成員喬納森·普林斯日後這樣說。在2008年的大選期間，約翰·愛德華茲在美國參議院投票贊成授權伊拉克戰爭時，簡單地說「我錯了」。普林斯解釋說：「進步派覺得這很棒，因為這樣承擔了責任，而不是放棄責任。」[25]

美國評論家吉姆·傑拉奇（Jim Geraghty）寫道，由於條件的改變，政治家需要被允許有一些改變主意的餘地。「我其實認為候選人甚至可以根據不斷變化的政治環境改變立場，只要他們誠實。『選票得不到，公眾不支持，所以我必須把這個建議放在一邊，』是對一個困難的立場的完全合法的回應。」[26]《紐約時報》專欄主編湯姆·威克斯（Tom Wicker）在1988年杜卡奇對格法爾特的指控不久之後提出了同樣的觀點。威克斯評論說，這個指控不一定是公平的：「總統候選人改變立場有什麼問題 - 雖然他的對手稱之為「轉軚」 - 為了提高他的獲勝機會？沒有什麼是錯的[...]，除非被指責者（flipper）[...]否認這樣做，」威克斯補充說，指控可以是「一個使對手的原先立場的痛苦或不誠實的解釋。」[1]

「在這裏，改變你的政策立場和打破承諾是有區別的，」約翰·迪克森（John Dickerson），在《Slate》在線雜誌上寫道。「打破承諾是改變政策立場的問題，我們的母親告訴我們不要違背承諾[...]」[27]

美國新聞與世界報道網上的「錢和政治博主」詹姆斯·彼得霍基基斯（James Pethokoukis）提到2008年總統候選人約翰·麥凱恩，在改變立場時，候選人可以「走出那個着名的凱恩斯曲線」，當事實發生變化時，我改變主意，先生，你做什麼？」[28]凱恩斯曲線也被其他評論家提到，包括詹姆斯·布羅德（James Broder）在《國際紐約時報》2007年的一篇文章。[29]

政治外的運用[編輯]

在政治之外，這個術語的使用不是貶義的。科學家或數學家通常可以獲得一些實驗結果或邏輯推導，使人們以前堅持的信念發生顛覆。例如：「我一直認為有一個無窮無盡的無限數字是平等的，但是自從我看到Georg Cantor的證明之後，我已經顛覆了。劉易斯·埃根（Lewis Eigen）在他關於政治與科學家文化差異的文章中指出，「對於科學家來說，面對矛盾的證據，未能發生顛覆是非理性和危險的行為，科學家往往會以幾乎輕微的速度觸發。通常只需要一個觀察結果就足以顛覆所有人的認識。」[30]

參見[編輯]

註釋[編輯]

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 Saffire, William, "Phantom of the Phrases ", "On Language" column, The New York Times Magazine, March 13, 1988 (comment from Wicker is as quoted by Safire), retrieved June 23, 2008
  2. ^ No byline, "Mighty cheers for Scott / A great meeting in Cooper Union last night." （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, news article, The New York Times, October 23, 1890, retrieved from Times subscription archives June 23, 2008 (sometimes accessible without subscription)
  3. ^ Search results for "flip-flop" （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, New York Times archives, 1850–1981, retrieved June 23, 2008
  4. ^ Kerry discusses $87 billion comment. CNN. September 30, 2004 [November 15, 2007]. （原始內容存檔於2016-10-21）. 
  5. ^ FactCheck.org: Bush Ad Twists Kerry's Words on Iraq. [2017-03-31]. （原始內容存檔於2012-02-09）. 
  6. ^ 民團批「髮夾彎再現」斥民進黨將修出「退步版」私校法. [2017-03-31]. （原始內容存檔於2017-04-05）. 
  7. ^ 民進黨的「髮夾彎現象」實在罄竹難書. [2017-03-31]. （原始內容存檔於2017-04-06）. 
  8. ^ 崩盤中的亂神黃國昌. [2017-03-31]. （原始內容存檔於2017-04-06）. 
  9. ^ 聲望降？小英照樣「偷轉彎」做了這些事.... [2017-03-31]. （原始內容存檔於2017-04-05）. 
  10. ^ 髮夾彎轉不完 蔡政府變頭文字DPP. [2017-03-31]. （原始內容存檔於2017-04-06）. 
  11. ^ 盧秀燕轟民進黨 髮夾彎政府 詐騙人民. [2017-03-31]. （原始內容存檔於2017-04-05）. 
  12. ^ 這啥政府 上路前夕急轉彎 七休一延2月實施. 台灣蘋果日報. 2016-07-31 [2016-12-06]. （原始內容存檔於2016-12-20）. 勞動新制「七休一」原定明天強制實施，勞工不得連續上班7天，引發大眾運輸、旅遊業反彈，台鐵、客運業都高喊減班，衝擊大眾運輸。行政院昨傍晚緊急喊卡，稱依《勞動基準法》第36條，尚無法落實連續工作6天後1天休假的目標，要求勞動部在2個月內透過發佈解釋性裁量基準，確保勞工工作6天休1天權益。「七休一」新制形同延遲到10月1日上路。……藍委王育敏說，明天就要上路了才急踩煞車，勞動部不只自打耳光、也嚴重傷害新政府的威信，難怪民進黨老是會被說轉軚。 
  13. ^ 鄭羿菲. 時力轟綠營「一例一休」髮夾彎 郭芳煜無言以對. 台灣醒報. 2016-11-15 [2016-11-20]. （原始內容存檔於2016-11-20）. 時力立委高潞•以用在立法院播放4月8日眾綠委的質詢影片表示，「當時綠營的主張是單週工時40小時須搭配二例假日，如今執政後卻大轉彎！」……「520執政前，民進黨立委為勞工據理力爭需要兩例假日；卻在執政後出現180度轉軚，這些過往的承諾都不用履行嗎？」高潞•以用表示，1000萬勞工朋友選出新政府不是要跳針，而是要落實保障休息權。 
  14. ^ 周思宇、楊孟立、林思慧、曾薏蘋. 綠譴責 柱批：暴力髮夾彎真好用. 中國時報. 2016-12-03 [2016-12-04]. （原始內容存檔於2016-12-05）. 洪秀柱說，記得蔡英文總統曾說，「統治者如果沒有自信面對人民的憤怒和抗議，封殺人民的言論自由；人民一旦激動憤慨，統治者就說是暴力；如果這樣，我要說，這個政府是個暴力政府」。對照民進黨對柯建銘事件的態度，洪說，暴力為你所用就是抗暴，暴力不被你所用就譴責，「雙重標準轉軚真好用」。 
  15. ^ 林進嘉. 昨是今非的《公投法》修法：為何他們默不作聲. 蘋果即時 (台灣蘋果日報). 2019-07-09 [2020-05-09]. 民進黨在6月17日以立法院多數，強行通過《公投法》修訂條文，將公投與大選脫鈎，不僅馬上沒收正在連署的公投案，更直接把《公投法》關進鐵籠。……過去主張公民投票的綠營支持者、偏綠媒體，除了少數人還堅持正義予以批評譴責外，大多數對這次民進黨「《公投法》修惡」默不作聲；甚至成為說客幫凶，說什麼「反對黨為增加大選選票，假公投議題進行投票動員，破壞公投真正精神」，又說「此次修法是防止統派利用公投進行對台灣不利的公投案」。 
  16. ^ 周敏煌. 張志銘：民進黨人到大陸做生意屢見不鮮. 中評社. 2013-07-18 [2020-05-09]. （原始內容存檔於2020-02-21）. 民進黨高雄市前黨部主委、高雄市兩岸事務交流促進會理事長張志銘17日接受中評社訪問表示……早在十幾年前，就有民進黨人到大陸做生意，這是不爭的事實；薛凌家族到大陸經商的情形已屢見不怪……現在很多枱面上的政治人物，在台灣說一套，在大陸又說一套，讓人很討厭。 
  17. ^ 陳思豪. 中央萊豬標示遭《蘋果》抓包資訊錯誤急更新 柯P酸：習慣性髮夾彎. 蘋果即時 (台灣蘋果日報). 2021-01-11 [2021-01-11]. （原始內容存檔於2021-01-14）. 《蘋果新聞網》今抓包政院推出的「豬肉儀錶板」疑似有資訊不全的情形，萊豬標章也弄得相當混亂。台北市長柯文哲今在臉書發文……他痛批，政府「習慣性轉軚」，害所有進口豬都被妖魔化，民間業者苦不堪言。 
  18. ^ 黃有容. 經部助攻 藻礁連署火燒連環船. 聯合報. 2021-03-02 [2021-03-05]. （原始內容存檔於2021-03-10）. 藻礁公投成案已經十拿九穩，輿論聲量也絲毫不減；昔日被看成「側翼」的網紅意見領袖，也「再覺醒」分成兩派論戰，甚至開啟「蔡政府對環團態度轉軚」的支線戰場。……藻礁公投每天都有議題拋出，經濟部看到一個、回應一個；但因綠營對環團前後態度確實不一，三接歷程不是秘密、卻是經部「不能說的秘密」，讓每則回應輿論的內容皆支離破碎、破綻百出。 
  19. ^ 潘維庭. 柯建銘2個兒子被爆大賺人民幣 藍委酸：綠營嘴喊抗中保台，身體卻很誠實. 風傳媒. 2022-11-24 [2022-11-24]. （原始內容存檔於2022-11-26）. 媒體揭露，立法院民進黨團總召柯建銘的2個兒子在中國大陸做生意。國民黨立委鄭正鈐24日發出新聞稿表示，民進黨的「雙標」始終如一：嘴巴喊「抗中保台」，身體卻很誠實地爽賺人民幣。鄭正鈐強調，兩岸正當的經貿交流很正常，有問題的是民進黨的雙重標準。 
  20. ^ 王顥中. 2017秋鬥 嗆小英靠攏資本家 總統府前怒丟400小豬撲滿. 苦勞網. 2017-11-12 [2017-11-30]. （原始內容存檔於2017-11-19）. 一年一度的社運盛事「秋鬥」今天（11/12）登場，……將400多個蔡英文選舉期間募款的「小英撲滿」砸向總統府表達抗議。……秋鬥召集人之一、新海瓦斯工會顧問林子文表示，蔡英文選舉時聲稱要跟基層民眾站在一起、不會靠攏財團收政治獻金，所以用「小英撲滿」向民眾爭取支持，但上台後施政卻迅速右傾、偏向資本家；因此今日秋鬥把撲滿丟向總統府，「還豬於英」，表達人民對政客選前一套、選後一套的厭惡與唾棄。 
  21. ^ 李家超批台灣不停改變立場　促讓陳同佳到台自首. 香港01. 2019-10-23 [2019-10-23]. （原始內容存檔於2019-10-23）. 
  22. ^ 港府稱應取消陳同佳入境管制 內政部駁斥：僅禁止網簽. 自由時報. 2019-10-23 [2019-10-23]. （原始內容存檔於2019-10-23）. 
  23. ^ 徐國勇：未限制陳同佳入境 僅禁止申請電子簽證. 中央通訊社. 2019-10-23 [2019-10-23]. （原始內容存檔於2019-10-23）. 
  24. ^ 蔡英文：陳同佳是通緝對象　入境只會逮捕不能自首. NOW新聞. 2019-10-23 [2019-10-23]. （原始內容存檔於2019-10-23）. 
  25. ^ 25.0 25.1 Harwood, John, "Flip-Flops Are Looking Like a Hot Summer Trend" （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, "The Caucus" feature, The New York Times, June 23, 2008, retrieved same day
  26. ^ Geraghty, Jim, "Measuring the Flip-Flops"[失效連結] post at "The Campaign Spot" blog at the "National Review Online" website, June 23, 2008, 12:32 pm post, accessed same day[失效連結]
  27. ^ Dickerson, John, "The Flip-Flop Brothers: Both McCain and Obama wobbled. Who will pay the price?" （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, Slate magazine, June 20, 2008, 6:32 pm Eastern Time, retrieved June 23, 2008
  28. ^ Pethoukoukis, James, "7 Ways McCain Can Use Energy to Beat Obama" （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, "Capital Commerce" blog, U.S. News & World Report online, June 16, 2008, 01:02 pm ET, retrieved June 23, 2008[失效連結]
  29. ^ Broder, John M., "In past, clues to way Fed chief met mortgage crisis" （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, The International Herald-Tribune, August 19, 2007, retrieved June 23, 2008
  30. ^ Lewis D. Eigen, "Flip-Flop: Political Vice–Scientific Virtue". Scriptamus, 2009, http://scriptamus.wordpress.com/2009/10/23/flip-flop-political-vice-scientific-virtue/ （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）

外部連結[編輯]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=调头_(政治)&oldid=75130937"