如何阅读古代文献？读古代文献和读今人著作有什么区别？

必也正名乎！开宗明义，故纸君在这里把「古代文献」限定为「中国古代文献」。而「中国古代文献」的存世方式大体分为三种：

1. 传世文献：如中国国家图书馆藏宋刻十卷本《陶渊明集》。
2. 出土文献：如敦煌出土的唐写本「唐诗」。
3. 今人整理本：如龚斌《陶渊明集校笺》、袁行霈《陶渊明集笺注》。

其次，按照内容及文字的性质，我们习惯将「中国古代文献」分成经、史、子、集四部。以《四库全书总目》为准，四库馆臣进一步将古籍分成四十四类，类下再细分属，这里不展开。

1. 经部（10类）：易类、书类、诗类、礼类、春秋类、孝经类、五经总义类、四书类、乐类、小学类；
2. 史部（15类）：正史类、编年类、纪事本末类、别史类、杂史类、诏令奏议类、传记类、史钞类、载记类、时令类、地理类、职官类、政书类、目录类、史评类；
3. 子部（14类）：儒家类、兵家类、法家类、农家类、医家类、天文算法类、术数类、艺术类、谱录类、杂家类、类书类、小说家类、释家类、道家类；
4. 集部（5类）：楚辞类、别集类、总集类、诗文评类、词曲类。

所以，谈论「如何阅读中国古代文献」，不同学科的人会根据各自专业（学问）的研究需求而总结不同的阅读方法，不过此方法基本上算是「逆推法」，好比「带着问题有针对性地阅读文本」。我们先不如此功利，不带学科（学问）束缚，直面中国古代文献文本本身。故纸君结合拙文《古代文學讀書筆記釋例（初級版）》来谈谈古代文献的基本、具体、共有阅读方法（如何处理中国古代文献）。

一、纠错（校勘）

我们研究古代文献，毫无疑问应该研究「没有错的文献」（理想状态），所以每个教（jiāo）授需要阅读古代文献的专业的老师都会向学生强调——初读古籍应选当下最权威的版本。

由于诸多内外原因，古代文献本身及其注文几乎都存在或多或少的错误，因此我们在研究之前须先对古代文献纠错，此行为就是文献学中的校勘学。校勘的目的则为尽最大可能恢复古代文献原貌，为下一步研究（及其他专业）提供相对正确的文本。

古代文献的错误类型主要分为讹（误）、脱（夺、阙）、衍、倒四种。

（一）讹——将原本的文字写错了

此类错误形成的原因较多，常见的大都因「形似」、「音似」而致误。错误的字数视具体情况而定。

先说因「避讳」而致误的例子，唐人为了避唐高祖李渊讳，常将「渊」改为「深」（渊、深可通）。比如丘渊之《新集目录》，新、旧唐《志》作「丘深之」^[1]；「陶渊明」作「深明」。

又或改「渊」为「泉」字，「渊」、「深」互改比较容易甄别，于「渊」、「泉」则未易辨别。如《列子·黄帝》篇「鲵旋之潘为渊」，唐殷敬顺《列子释文》注曰「此言大鱼盘桓，其水蟠洄，而成深泉」，「泉」为「渊」字，可以无疑也。后人不察，沿袭而未将「深泉」追改为「深渊」。

其他原因致误的如皇甫谧《高士传·摯峻》传：

《周易》「太君有命，小人勿用」。

清晨案：「太君」應爲「大君」。出自《易·師》上六爻辭「大君有命，開國承家，小人勿用」，《正義》云：「大君，謂天子也。言天子爵命此上六，若其功大，使之開國爲諸侯；若其功小，使之承家爲卿大夫。小人勿用者，言開國承家，須用君子，勿用小人也。」注：大、太在古代又被认为是古今字。

又《高士传·安丘望之》传：

安丘望之［1］者，京兆長陵人也。……著《老子章句》，故老氏有安丘之學。

［1］清晨案：安丘，《隋書·經籍志》云：「漢長陵三老毋丘望之注《老子》二卷。……《老子指趣》三卷，毋丘望之撰。」見《隋書·卷三十四·志第二十九·經籍三》。又《經典釋文·序錄》並云：「毋丘（一作母丘）望之《章句》二卷，字仲都，京兆人，漢長陵三老。」「母、毋」兩字有時共用，如胡毋敬與胡母敬，綦毋潛與綦母潛。此外看到「毋丘」「母丘」，必然想到「毌丘」。傳寫不同如此歟？

不过，当你閱讀古書時，發現部分音近或形近的字與所謂的正確的字不同，此時不能據此而武斷地認爲它們錯了，第一反應應該是回到文字學（假借）上來，其次思考是不是書寫或刊刻原因，抑或因年久「漫漶」而缺筆少畫。

如「己、已、巳」三字在古籍中經常混用（但不能說錯），連你這個讀了一兩本書的人都知道，作者怎麼可能不知道？如果你一定要說他（書）錯了，只可能是鈔寫、刊刻時故意或疏忽導致。其次你還要考慮這些你認爲的錯字是不是作者本人所寫所刻？故判斷此類錯譌须結合具體語境。「聯繫上下文」不是空話，真的很重要，可以解決很多問題，尤其是普通人常犯的「斷章取義」。

如《史記·陳杞世家》，其中「杞」刻本作「⿰木巳」，也有「杞」作「⿰木已」的。

「范雎」古書往往作「范睢」，如《史記·范睢蔡澤列傳》及《戰國策》中的衆「范雎」。

又「圮」與「圯」：

又「馮延巳」作「馮延己」：

又「荛」與「尧」：

小說家者流，蓋出於稗官。街談巷語，道聽塗說者之所造也。孔子曰：「雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥，是以君子弗爲也。」然亦弗滅也。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦「芻蕘狂夫」之議也。^[2]

芻蕘：本指「割采柴草」，引申指「割采柴草的人」，進而引申爲「草野鄙夫」、「淺陋的見解」……《孟子梁惠王下》趙岐《註》：「芻蕘者，取芻薪之賤人也。」《資治通鑒·漢成帝永始二年》胡三省《註》：「刈草曰芻，采薪曰蕘。」《詩·大雅·板》毛《傳》：「芻蕘，薪采者。」

又「頤」與「賾」：

《清史稿·洪頤煊》本傳：

洪頤煊，字旌賢，臨海人。少時自力於學，與兄坤煊、弟震煊讀書僧寮，夜就佛鐙講誦不輟。學使阮元招頤煊、震煊就學行省，名日起。嘉慶六年，充選拔貢生。入貲爲州判，權知新興縣事。適阮元督粵，知頤煊學優非吏才，延致幕府，相與諮諏經史。後卒於家。性喜聚書，廣購嶺南舊本至三萬餘卷，碑版彝器多世所罕覯。著《禮經宮室答問》、《孔子三朝記》、《管子義證》、《漢志水道疏證》、《讀書叢錄》、《台州札記》、《筠軒詩文集》。^[3]

世面上多誤作「洪賾煊」。

又「博」與「傅」：

張晏，三國魏中山人，字子博，非「子傅」。「博」、「傅」形近。

除去古籍自带的假借字、坏字，现今最常见的文字错讹，则多属于繁简转化。因此专业学生，古籍爱好者，至少得阅读繁体竖排之整理本，之后才是古人古注影印本、存世原本。

比如「艺」与「芸」：

檢錢大昭《漢書辨疑·卷十六·藝文志》「八體六技」條，原作「李賡芸」非「李賡藝」，當是排印（校勘）者因「形近」，而誤「芸」爲「藝（艺）」。其人其事見《清史稿·卷四百七十八·列傳二百六十五·循吏三·李賡芸》本傳。

又閤（閣）、合：误「脩排閤直入」为「修排合直入」。

又「万」与「方」：

截图文字转写如下：

宋黄大舆编。大舆字载万。钱曾《读书敏求记》引王灼之语云：「字载方。殆书『万』为『万』，又讹『万』为『方』，如『萧方等』之转为『万等』欤？」其爵里未详。

检钱曾《读书敏求记》：

由上文可知简化字标点本有两处错误——萬（万）、引用范围。

正确标点如下：

宋黃大輿編，大輿字載萬。錢曾《讀書敏求記》引王灼之語，云字「載方」，殆書「萬」爲「万」，又譌「万」爲「方」，如「蕭方等」之轉爲「萬等」歟？其爵里未詳。

（二）脱——将原本的文字弄丢了

脱掉的字数视具体情况而定，脱掉的字数较多，又称「脱简」。比如《史记》一百三十篇，曾脱掉十篇。

前段时间故纸君把皇甫谧的《高士傳》校注了一遍，发现其中有不少脱文现象。如

又《梁鴻》传：

鴻潛閉著書十餘篇，疾且告主人［1］曰：「昔延陵季子葬於嬴博之間，不歸鄉里。慎勿令我子持喪歸去。」

［1］清晨案：「疾且告主人曰」四庫本作「疾且困，告主人曰」。檢《後漢書·梁鴻》本傳，原作「鴻潛閉著書十餘篇。疾且困，告主人曰：『昔延陵季子葬子於嬴博之閒，不歸鄉里，慎勿令我子持喪歸去。』」當以四庫本爲確。若「且」作他解，強爲之解亦通。

又《姜肱》传：

姜肱，字伯淮，彭城廣戚人也。家世名族，兄弟三人皆孝行著聞［1］。

［1］清晨案：「兄弟三人皆孝行著聞」句，明吳琯《古今逸史》本、中華書局重校《漢魏叢書》本、四庫本三本並同。似誤，「皆」字後恐脫一「以」字，即「兄弟三人皆（以）孝行著聞」，否則有違古人行文（語法）習慣。檢《後漢書·卷五十三·周黃徐姜申屠列傳第四十三·姜肱》本傳，正作「（姜肱）與二弟仲海、季江，俱以孝行著聞」。昔日課上，英語師向諸生戒云：「多讀課本，培養語感，熟讀以至背誦，將有大益焉。」十餘載後，於此心契，師不我欺也！

对皇甫谧《高士传》感兴趣的知友可参拙作《高士傳校註》，后附六千字《高士传跋》，附赠PDF和DOCX文档（有修补）。

（三）衍——增加原本没有的文字

增加的字数视具体情况而定。如《列子·汤问》篇「志在登高山」一句疑衍一「登」字。王叔岷《列子补正》校正云：「登」字疑衍。「志在高山」与下「志在流水」相对。《记纂渊海》五二、七八，《合璧事类前集》五七，《韵府群玉》八引皆无「登」字。《吕氏春秋·本味》篇、《韩诗外传》九、《说苑·尊贤》篇并同。

因此原文恐为：

伯牙善鼓琴，钟子期善听。
伯牙鼓琴，志在高山。钟子期曰：「善哉！峨峨兮若泰山！」
志在流水。钟子期曰：「善哉！洋洋兮若江河！」
伯牙所念，钟子期必得之。

高山流水，相对为文。钟期既遇，奏《流水》以何惭？

（四）倒——调换原本文字的顺序

文字还是原本的文字，仅文字的先后顺序颠倒。又分为字倒、句倒、篇章倒等不同情况。字数较多的倒文，又被称为「错简」。

《淮南子·人间》篇「家富良马」，王念孙校正云：「『良马』本作『马良』，与『家富』相对为文。《汉书》《后汉书注》《艺文类聚》《太平御览》引此并作『家富马良』。」

又如传世《老子》，〈道经〉在前〈德经〉在后；长沙马王堆汉墓出土的帛书《老子》甲乙本都是〈德经〉在前〈道经〉在后。

二、版本

不久前，故纸君发了一条想法，谈论「阅读古籍的方法」。

如阅读「陶渊明集」，普通人买一本中华书局出版的A《陶渊明集》读三遍，而我则买B《陶渊明诗笺证稿》、C《陶渊明集校笺》、D《陶渊明集笺注》三本各读一遍。
同样是三遍，毫无疑问，第二种读法更好，纠错能力更强。若要专门研究，则加上历代存世古籍影印本。

第二种方法，在文献学中被命名为「对校法」（广搜异本，选其中一个最好的版本作底本，比对诸本，以此定原本）。

盖校读古书，以多备异本为第一义。异本多，则给予读者理解书意之暗示多，往往有积思逾时不得其解，一经善本印证，则豁然顿悟。（吴毓江《墨子校注·自叙》）

这里标题为「版本」，但不只是说版本，因为目錄、版本、校勘等是合在一起的，不能分離。總之，研究中國古代文史哲（中国古代文献），越到後面，綜合能力要求越高。

近世學者於審訂書籍，約分三途：①奉正史藝文、經籍志及私家簿錄數部，號爲目錄之學；②強記宋元行格，齗齗於刻印早晚，號爲板本之學；③羅致副本，汲汲於考訂文字異同，號爲校勘之學。然揆之古初，實不然也。蓋三者俱校讎之事，必相輔爲用，其效始著；否則析之愈精，逃之愈巧，亦無貴乎斯役矣。^[4]

阅读古代文献时，比对不同版本，明显或不明显的错误均能被好学深思者眨眼挑出。

文中「集則《漢》、《魏》、《六朝百三家》」誤分張溥之《漢魏六朝百三家集》爲三書。《漢魏六朝百三家集》又名《漢魏六朝一百三家集》、《漢魏六朝百三名家集》。

關於「集部」（總集）之著作，現存最早者爲南朝梁昭明太子蕭統主編之《文選》。其後則有《歷代重要詩、文、詞總集選輯》。为了通过不同版本异文比读而恢复古籍原貌，有些大部头书是案头必备的，见拙辑《考證：適合放在手邊或裝飾書房的書》。

漢朝說《詩》者，共有四家（齊魯韓毛），《齊詩》魏時已亡，《魯詩》亡於西晉，《韓詩》雖存，無傳之者，此三家惟《韓詩外傳》僅存，但已非其舊。所謂《韓故》《韓內傳》《韓說》者則並佚矣。我們現在看到的就是四家中的《毛詩》，即通行本《毛詩正義》（毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達等疏）。

王應麟撰《詩考》，「檢諸書所引，集以成帙，曰〈韓詩〉、曰〈魯詩〉、曰〈齊詩〉，以存三家逸文」。

唐张彦远《法书要录·何延之〈兰亭记〉》：

安西成王「咨议」彦祖之孙，庐陵王「胄」昱之子。^[5]

按：智永是王羲之第五子王徽之的后代，安西成王的「谘议参军」王彦祖的孙子，庐陵王的「胄曹参军」王昱的儿子，陈郡谢少卿的外孙。

此处「胄曹」为官职名。「咨议」与「胄曹」相对。「卢陵王胄昱之子」脱「曹」字，恐误。

检日本东京大学所藏之何延之《〈兰亭〉始末记》正作：

安西成王「咨议」彦祖之孙、庐陵王「胄曹」昱之子。^[6]

又《新唐书·百官志》云：

胄曹，府三人，史三人。武后长安初，改铠曹曰胄曹，中宗即位复旧，先天元年又曰胄曹。开元初，诸卫司仓、司兵、骑兵参军，改曰仓曹、兵曹、骑曹、胄曹参军事。
胄曹参军事各一人，掌兵械、公廨兴缮、罚谪。^[7]

元·马端临《文献通考·职官考》：

胄曹参军：左、右卫各一人。东晋元帝为镇东大将军，有铠曹参军。宋武帝为相亦有之。齐有左、右铠曹各一人。隋左、右卫府有铠曹行参军事一人。唐因之。长安初改为胄曹，神武初复为铠曹，开元初复为胄曹。凡自十六卫及东宫十率府录事及兵、仓、骑、胄等曹参军，通谓之卫佐，并为美职。^[8]

三、句读

为什么要句读？

1. 不是所有的古代文献都被今人标点句读过了；
2. 今人句读过的古代文献可能有错；
3. 影印古籍（传世、出土文献）几乎全都是未标点句读本，到了一定程度你必须自校自读。

中华书局标点句读如下：

其例：諸經皆摘字爲音，惟《孝經》以童蒙始學，《老子》以衆本多乖，各摘全句原本。音《經》者用墨書，音《註》者用朱書，以示分別。今本則《經》、《註》通爲一例。蓋刊版不能備朱墨，又文句繁夥，不能如本草之作陰陽字，自宋以來已混而併之矣。^[9]

此段话有两个对比，其一陆德明原书注释（摘字、摘全句）自比；其二陆德明原书与今本《经典释文》他比。所以正确句读为：

其例：諸經皆摘字爲音；惟《孝經》以童蒙始學，《老子》以衆本多乖，各摘全句。

原本音《經》者用墨書，音《註》者用朱書，以示分別。
今本則《經》、《註》通爲一例。

蓋刊版不能備朱墨，又文句繁夥，不能如本草之作陰陽字，自宋以來，已混而併之矣。

连权威出版社的标点句读疏忽都这么多，那「横排的简化字」版本，则无须赘言。故纸君现在就患上了简化字古籍PTSD。

深度爱好者、专业研究者必以「影印本」爲底本，辅之古人注释本、今人精注精校本，可知矣。这就好比找工作，你的论文的引用资料的版本，就是你的学历。学历高（版本好），则敲门砖入手。没有敲门砖，你的能力没机会展示。

四、汇总（摘钞、梳理、辑佚）

简单的汇总大概有两种方式：

1. 按大类（朝代、作者……）汇总——汇而不论；
2. 按小类（文体、单篇……）汇总——对比论述。

前者如《全唐文》、《全唐诗》、《全上古三代秦汉三国六朝文》、《文选》……

后者如《蜀道难汇校》、《将进酒汇校》。

比如你阅读《全唐诗》，收集汇聚其中带「月」字的诗歌，并将此集命名为《大唐月诗钞》。摘钞后想进一步梳理，一般按时间先后顺序（学术史），如《汉书艺文志注释彙编》（按时代顺序，排列学者的注释考证之文）；或者梳理一本书（文体、主题），如《唐人选唐诗（十种）》。

摘钞而汇总，是古人处理文献的最常用方式之一。因为钞书也有好处——逐字钞写，记忆深刻。并且抄下来（精选）的文章，汇而成集就是《XX钞》。如明茅坤有一部大家都熟悉的书《唐宋八大家文钞》，还有一本《史记钞》六十五卷。

昔之讀諸子百家書者，每喜撮錄善言，別鈔成帙。《漢志·諸子略》儒家有《儒家言》十八篇，道家有《道家言》二篇，法家有《法家言》二篇，雜家有《雜家言》一篇，小說家有《百家》百三十九卷，皆古人讀諸子書時撮鈔群言之作也。可知讀書摘要之法，自漢以來然矣。後人效之，遂爲治學一大法門。《文心雕龍·諸子篇》亦言「洽聞之士，宜撮綱要。覽華而食實，棄邪而采正」。韓愈《進學解》復謂「紀事者必提其要，纂言者必鉤其玄」。證之隋唐史志，梁庾仲容、沈約皆有《子鈔》。兩宋學者，尤動勤筆。《直齋書錄解題》有司馬溫公《徽言》，乃溫公讀諸子書時手鈔成冊者也。此皆步趨漢人讀書之法，行之而有成者。^[10]

其次，摘抄而汇总与文献学中的辑佚学有同与不同。

辑佚专指将散见于现存图书文献中的散佚、亡佚文献的残篇散句等各种佚存之文逐一摘录出来，按一定的方法原则加工后编辑成册（篇），使之集中复现流传的文献整理活动，或以此为手段的研究方法。广义的辑佚，有辑佚书、辑佚文、辑佚诗、辑佚书目。狭义的辑佚，单指辑佚书。从辑佚的对象特点分类，辑佚又可分为六种类型：辑集亡佚之书、辑补缺佚之书、辑校脱佚之文、辑拾漏佚之篇、辑汇散佚之篇、辑录佚书之目。^[11]

做读书札记，其实就是另类的摘钞与汇聚，它是史料与想法（观点）的积累汇总，其于治学之用大矣哉，故而大学者是没有不做读书札记的。如前文提到的王念孙《读书杂志》。

五、辨伪

伪书，指那些作者不真、年代不实、及内容造假的古典文献。但是伪书也有相对价值。

辨伪：辨别伪书。把古典文献中那些有伪的图书文献，或某部图书文献中有伪的内容、篇章揭示出来。广义的辨伪是对某些有真伪问题的事、物进行考察鉴别，以定其真。狭义的文献学中辨伪，主要是辨识古典文献的真伪，其任务是认定图书文献的真实作者、年代，体现其原本的文献归属。

辨伪学与前面的版本、校勘等学问交叉（文献学诸学问不能分离），此不再赘述。

六、论述

普通人直接进行这一步。

在确定自己的引用文献是目前最优、最备版本后，联系各种你能想到的相关文献，运用诸学科（学问）理论，证明你想证明的问题（主题）。

比如你在前面已据《全唐诗》辑录了《大唐月诗钞》一书，心有所感，准备研究收录的这些关于月亮的诗，这就是「论述」。最后成功发表核心期刊，论文名之曰《唐代月诗考》。

七、后记

越到后面，很多悬而未决、没有一致公论的文史问题就越没有「定论」了。根本原因：文献湮没不存以致不足徵。但是越没有定论，你就越需要「遍观」相关著述。

研究生之前，你看的书差不多均为「煮熟的饭菜」，是别人咀嚼过后的观点（结论）。就像小时候你看到的《蜀道难》，就是你眼中以为的李白的《蜀道难》。它们适用于快餐爱好者。

其后，当你览尽某一小领域的基础书与学术源流后，来到它的起始处，发现四周河道纵横，不知哪一条才是本根。有的人会迷路，有的人会走向歧路，有的人会在前人的基础上继往开来。

于是研究生、博士生的意义就来了：

不再迷信书本、不再迷信权威。你需要自学了，你需要拿着源头的资料与新出的文献开始「研究创造」了。而你创造的成果或许将为某门学科的研究之路迈开一小步。

笔者是在大二正式树立「不再迷信书本、不再迷信权威」的信念的，忘了具体诱因，惟一能确定的是「原来以前看的书只是一个普及版本，老师的观点也只是一个他认可的观点。原来他们也会犯错，原来书本上也不尽是对的」，好像突然开窍，打通了任督二脉。

一个学者若能在学界某问题上迈出一小步，那就代表着巨大的成功。一代一代的学者，站在前人的肩膀上，不断往前挖掘，渐渐为后人开辟一条清晰的「研究之路」（学术史）。无数学者加入这项沧桑浩大的工程，扫清障碍，拨开迷雾，只为早日达到「真相」的彼岸。

当然，现实是残酷的。99%的文史研究者都只是陪衬者复读机（没有或不能产出令人信服的突破性研究），老生常谈，只是巨轮上的一颗螺丝钉。那些名留青史的1%也有时代的帮助。比如你出生在100年前，那时殷墟甲骨、敦煌文物刚出来不久，学界还未形成成熟的「专学」，供你开垦的地方还很多。

不过学者粗略分为两大类：

1. 其一洞见力强，能发现、发表新说的。此受天赋及阅读量影响。注：这里所谓的「提出新见的人」不是指看了一两本书就以为有「大/颠覆性发现」的人，而是指阅尽某领域学术史（观点结论）及原典的人。这样的人提出的新见，根基牢固。少见多怪的人，有时可能因所观不足或标新立异，发出「重复」或「新颖而不严谨甚至错误」的观点。
2. 其二，总结性人才，即梳理、汇总某一领域的原始资料（如《全上古三代秦汉三国六朝文》）或撰写专题研究史（如《敦煌学史》）。为研究路上的其他人提供食材。

第二种学者，说重要也非常重要，说不重要似乎只要掌握足够资料即可。

所以面对文史研究的困境：

好像该研究的都被研究完了。

越是这样，后之学者越是需要回到基础文献，回到二十四史、十三经、文选、诸子集成……的身边，仔细阅读、考证，打好基础，不以制造发表突破性言论为追求。

未诵《说文》，而与之谈金文甲骨文；未通《左氏》，而遽与论《公羊》、《穀梁》。甚至不能观省古书者，而为之讲《墨经》。不能下笔为文者，而与之讲词赋。陵节而施，犹对牛而鼓簧耳。

对只读「研究性专著」的人感到很无奈，又不能强求他，因为他不是学者、研究者。专著大概分为三类：论证一个中心观点（问题、主题）；从头到尾梳理某领域（主题）；考证典籍错误。专著作用：诱导入门；启发或辅助个人研究。但不是拿着这些专著论文的观点就「够」了。

为何？

1. 截取古书一小部分（对自己有利的部分），存在断章取义的可能。
2. 存在理解错原文的情况。
3. 后之读者易养成带着专著里的结论（成见）反观古书原文的坏习惯。

只读专著论文的人，给我的整体感觉？前言导论派（不具体、无根柢）。好比一个谈了几十年三国问题的人，所据的底本却是三国演义电视剧。而未观《三国志》《后汉书》《东观汉记》《晋书》等相关书籍……谈古文字学，而不通传统「小学」，如先通读一遍《说文》。谈李白，引用的却是张三《李白丛考》、李四《李白传》、王五《李白诗研究》，说了很多却未读《李太白全集》。

根原之地既绝，则无往而不支离。

【往期回顾】

• 男性向：反思两性合集（128条）
• 阅读「浪漫主义」（一）
• 小说的批评与写作（一）
• 詩學咀華集（一）
• 我的哲学入门书（70部）
• 学习「文学」是一种什么样的体验？
• 为什么陶渊明不写《菊花源记》？有什么典故吗？
• 「陳王昔時宴平樂」之「樂」字讀音考
• 综评李清照
• 考證：適合放在手邊或裝飾書房的書
• 高士傳校註
• 复原我处理古代文献的步骤
• 《将进酒》的版本问题：网上关于古代诗、词、文「异文」的一些大惊小怪的言论
• 十三個版本下的《蜀道難》

参考

1. ^丘渊之《新集目录》，《旧唐书·经籍志》作「《義熙已來雜集目錄》三卷丘深之撰」，《新唐书·艺文志》作「丘深之《晋义熙以来新集目录》」。
2. ^见《漢書·卷三十·藝文志第十》
3. ^《清史稿·卷四百八十六·列傳二百七十三·文苑三·洪頤煊》本傳
4. ^张舜徽《广校雠略·卷一·校雠学名义及封域论二篇》之〈目录板本校勘皆校雠之事〉
5. ^张彦远（著），范祥雍（点校），启功、黄苗子（参校）：《法书要录·卷三·何延之〈兰亭记〉》，北京：人民美术出版社，2016年，第125页
6. ^见日本东京大学所藏之《旧小说乙集第二册·唐·何延之〈兰亭始末记〉》
7. ^《新唐书·卷四十九上·志第三十九上·百官四上》
8. ^元·马端临《文献通考·卷五十八·职官考十二》
9. ^《四庫全書總目提要·卷三十三·經部三十三·五經總義類·經典釋文·提要》內府藏三十卷本
10. ^张舜徽：《汉书艺文志通释·三·诸子略·儒家类》「《儒家言》十八篇」条，《广校雠略·汉书艺文志通释》，武汉：华中师范大学出版社，2004年03月，第277页。
11. ^曹书杰：《古典文献的辑佚》，张三夕主编：《中国古典文献学》第六章，武汉：华中师范大学出版社，2017年01月，第199页。