如何看待 AI 绘画 NovelAI 的侵权行为？

我觉得现在最该关心的不是什么绘圈不绘圈的问题，AI的效果大家都看到了，然而SD算法目前才一年不到，它的未来是不可想象的。可现在全都沉溺于“AI的输入、产出属于谁的问题”，却没有人关心“AI本身属于谁的问题”。

现在最该关注的是正在发生的开源社区和NAI（NovelAI）之间的严重冲突。

目前作为绘图AI主要基础的Stable Diffusion（StabilityAI公司发布的绘图AI算法，目前的策略是推出新版后开源上一版）是开源的，然而NAI使用上述技术用盗版图库（换句话说也是开源的）进行训练，但却收费闭源。以泄露事件为导火索，NAI公司和开源社区之间开始了激烈冲突。NAI指责社区顶级开发者Automatic1111的webui适配NAI侵权并参与了泄露行为，将其排挤出社交平台甚至夺取了Discord以及红迪上SD版区的控制权将社区开发者封禁；Auto声明一切行为遵守开源协议并回击NAI抄袭其代码，开源社区出走另组SDforALL版区，现在双方还在冲突。

我个人认为开源是AI技术的底线，现在快速进步的AI也许只能替代一部分工作，可你也可以简单的使用到AI，门槛是平等的；而如果AI在不断替代你的同时还能排除你在外，那才真的是对所有人灾难。

请支持开源协议，不要购买NAI的相关服务。

其中一个开源社区作者的简单说明：https://rentry.org/sd-tldr

10月21日更新：

戏剧性的事情发生了。刚刚SD1.5被RUNWAY开源公布，这个版本之前一直是StabilityAI（SAI）收费使用的。这表示SD算是正式分裂了，RUNWAY和StabilityAI都声称自己对SD有所有权。

严格来说RUNWAY才是SD的实际创造者，撰写SD论文的主要作者都任职于RUNWAY；而SAI最早为SD提供了GPU算力支持，双方合作推出了Stable Diffusion的服务。随着融资成功，现在RUMWAY决定自己发布SD新版本，看来开源之争又到了一个新的阶段了。目前的情况是SAI声明RUNWAY侵权，要求huggingface下架模型；而RUMWAY回应模型属于自己开发，其首席科学家在推特上表示“感谢SAI曾对原始模型提供的算力支持”。

现在又是在掰扯过程中，不得不说开源事业任重道远。

SD1.5由RUNWAY发布在huggingface上，感兴趣的可以直接去这里下载：https://rentry.org/sdmodels

利益相关：AI相关领域博士在读

高赞总结的很对，在AI训练中利用公开资源，无论是语料库，图库，数据库，乃至用爬虫自己爬数据塞进dataset是非常常见的行为。

据我所知大部分这些资料库都没有版权相关的行为，一方面是AI训练很多时候是学术使用，另一方面即便是商业行为，「使用有版权的资料训练商用AI」是否构成一种侵权行为还有待讨论。

是否构成侵权的一大重要判准是创作者的声明。例如之前的日本画师表示禁止AI学习自己的作品已经构成了一定程度上的声明，在这种情况下使用相关作品进行训练「也许」可以构成侵权，具体还要看当地的法律规定。

来自评论区的补充：其实日本某些画师所谓的“禁止AI学习”的单方面声明，根据日本的法律，是不具备法律效应的，并且拿来用作AI学习也不够成侵权，这些问题已经有日本专家分析过了。

然而对于大量没有经过声明的作品，就要看这个许可是默认允许还是禁止了，在法无禁止即自由的背景下应当默认许可，而且我不认为有足够强的动力，无论是政治还是司法，去使得法院宣布这件事推定禁止使用。

考虑到目前的AI作品已经超过了拼贴的级别，很多时候接近所谓「创作」了，我对于相关从业者的反对/维权能够产生的效果不甚乐观。毕竟一方面难以证明直接的抄袭/侵权行为，另一方面以整体社会最大福利的视角来看，AI创作确实提升了效益，增加了高质量作品的产量。

至于对未来创作被封死这件事我不甚担心，对于更进一步的模型来说，新的作品和画风就只是改改输入的问题而已，更优秀的作品出现自然会受到大众的喜欢，只是这个作品的创作者是不是AI而已。

至于所谓新的AI绘画调教师这个职业，我相当不看好能有多大前景，毕竟产出一个堪用的结果实在太容易了，而且随着CVPR那帮卷王的内卷只会越来越容易……

版权声明：允许使用以上创作训练AI（