量词「棵」和「颗」最初是否都源于「窠」?

「窠」,查《现代汉语词典》,只有一个义项「鸟兽昆虫的窝」。但是查《汉语大字典》,却发现最后有这样两个义项: [图片] 查中古音, 「窠」的声母是「溪」…
关注者
30
被浏览
3,294

3 个回答

我觉得「棵」很可能来源于「科」。

贾思勰《齐民要术·种谷》:

凡五谷唯小锄为良,良田,率一尺留一科。

《广雅·释诂》三:

今谓草木一本为一科。

《说文》:

程也。广韵曰。程也。條也。本也。品也。

不过,这种汉字类问题还是请昀昀攷证比较好。 @ 趙瑾昀


找到一篇支持「窠」来源说的论文:量词窠的产生、发展与量词棵的出现,也很有道理,不妨看看。

继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
浏览器
继续

先正名,名不正則言不順。請出王力先生的説灋:“同源字必然是同義詞,或意義相關聯的詞。但是,我们不能反過來説,凡同義詞都是同源字”;“通假字不是同源字”;“異體字不是同源字,因爲它們不是同源,而是同字,卽一個字的兩種或多種寫灋”;“從語言的角度來看同源字,就會發現,同字未必同源,不同字反而(有可能)同源”;“分別字是同源字,但如果語音相同或相近,但是詞義沒有聯係,那就不是同源字”;“同源字還有一個最重要的條件,就是讀音相同或相近,而且必須以先秦古音為依據,因爲同源字的形成,絕大多數是上古時代的事了”……——————————再來談本題的三个字。“棵”初爲“梡”的異體字,本義為未劈的木頭疙瘩,此義與本題無涉,不赘。“棵”作爲“科”的量詞義的分别字(此“棵”非彼“棵” 同字不同義),用爲植物量詞始見於元【胡古愚】《樹藝篇》:“……五六莖為一叢,六棵爲一行……”,但這本書是明鈔本,不能認作“棵”的量詞義從“科”中分別時間的確證。其後明刻本書中“棵”的量詞用灋就很多了。由此可以肯定“棵”量詞使用不遲於明代。“科”字諸多義項下有“空虚”義項,《易·説卦》:“其於木也,爲科上槁。”孔穎達疏:“科,空也,陰在内為空。概空中者,上必枯槁。”“窠”,《説文·穴部》:“窠,空也,穴中曰窠,樹上曰巢,從穴,果聲。”“科”、“窠”二字在此義項下是同源的(王力《同源字典》):


“顆”本義“小頭”,後引作細粒狀物的量詞。《孫子算經》中有大量用例。孫子春秋末期人,但不能説《算經》是孫子著的(偽托上古的書太多了)。這涉及到文獻的真偽攷證,故不能作先秦已有的確證,只能保守地認為“顆”與“棵”、“窠”不同源。——————另:“棵(科)”、“顆”、“窠”上古皆歌部字,中古皆爲溪母,故可有(如題所示)借用例。(請注意我没有用“通假”二字,因與本題無關,不贅。)——————以下兩圖為回復@路脩遠知友 特發

鑒於題主仍有不解之處,再作一點補充:“科”、“窠”在“空”義下同源,但“空”義幷没有遗傳到分别字“棵”上,故有“棵”、“窠”不同源的論斷。至於“窠”與“棵”、“顆”的關係,題目下的大字典書影上顯示得很清楚:“用同~”。“用同”就是“借作”,再请注意:“用同”區别於“通假”,大字典编者用字如此審慎,下河佬更不敢胡言。——————再增補一點:就量詞“棵”分别於“科”而不是分别於“窠”談談我的認識。名量詞皆源於名词,词性雖變但意義上仍带有母體的“自性”,“科”作植物量詞用,“窠”作鳥、蟲窝巢量詞用,是其本位。文献上出現的“棵”量詞都是作植物量詞的,從“科”、“棵”二字的義符“禾”、“木”來看,將“棵”視為“科”的分别字是合理的。“窠”量詞無疑來自鳥、蟲窝巢之“窠”,此量詞出現後主要也是作此用。文止於此吧!太啰嗦了!

继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
浏览器
继续