英外語檢定畢業門檻有什麼嚴重的問題?(四)真假門檻大亂鬥

「英檢畢業門檻」,顧名思義就是設立一個標準,符合才可畢業,所以才叫「門檻」。如果一直無法達到門檻,無法畢業呢?那當然只能退學了。全國各大專院校幾乎都設立英檢畢業門檻,然而,為什麼我們都沒聽聞有人因此被退學呢?

因為那是「假門檻」!所以都沒聽聞有人因此被退學。

【假門檻,真要錢?】
如果我們看一下「國立政治大學外語畢業標準檢定辦法」第八條,就會發現,原來這門檻還有一個後門,通過這後門即視同通過門檻:
「未通過第五條或第六條規定之學生,經辦理成績登錄及系所核定後,得依參加檢定之語種修習本校所開外語進修課程零學分兩小時。修畢課程成績及格者,視同通過本校外語能力畢業標準。」

這是非常奇怪的情況,意味著「進修課程」所完成的英語能力,視同畢業門檻的英語能力。那麼我們為什麼不能直接修進修課程呢?就讓大學英語的學分量增加,增加師資課程與教學品質,我們的英語能力就提升到畢業門檻啦。這樣的課程設計,還可以透過校內教師考核學分是否及格,不是又符合大學自治嗎?然而,學校卻不這麼做。政大的作法是,無論如何一定要先自費考英檢,先讓校外單位得利一輪後,才開始「被動地」履行教育責任。

這是不是讓我們覺得「佛心來著」?英檢考不過,有後門可以畢業嘛。

錯了!這種作法簡直違反誠信。原來英檢畢業門檻是假門檻,這也羞辱了所有政大的同學。

對於需要上進修課程的學生而言,他們最終發現每個人都可以順利畢業,因此這項課程的意義,等同讓學生花了錢又沒獲得受教權的情況下,最終以一個「進修課程」遭校方搪塞,讓所有學生都可以畢業。如果是這樣的結果,從花錢考試到進修課程都只是讓學生白忙一場,最後讓進修課程的學生蒙上「英檢未通過」的陰影,這豈不是羞辱嗎?大學作為教育機構,為什麼不直接透過教學提升學生英語能力,反而要設立一個假門檻欺騙學生的努力呢?

另一方面,對於不需要上進修課程的同學,讓人感到的羞辱又更大了。這意味著通過英檢門檻,並不表示著自己的英語能力真的夠好啊!如果門檻是假的,通過門檻又證明了什麼樣的能力呢?
違反誠信的大學行政機構,就這麼把罔顧學生受教權與財產權的假門檻,設計成為一個零學分課程。這不禁令人思考,為什麼這麼嚴重的問題,會在近十年的過程中,讓全國各大專院校都依此辦理?英檢畢業門檻有什麼特殊的歷史與社會文化因素,讓各大專院校難以抵抗這壓力?

【大家都認為台灣大學生英語能力低落?】
英檢認證機構的權威地位,讓英檢相關新聞常常佔據媒體版面。我們很常看到下面這樣的新聞,讓一般大眾認為台灣大學生的英語能力爛到爆:

大學菜英文!多益成績 輸高中生一大截。《中時電子報》2014年08月25日。

多益成績 台灣輸對岸200分。《中時電子報》2013年10月20日。

仔細看這樣的新聞,就會發現這新聞是惡意欺瞞。從新聞標題觀察,似乎顯示台灣大學生英語能力非常差勁。然而,多益測驗幾乎是全國大專院校英檢畢業門檻所採用的檢定,多少大學生只是「為了畢業」,就算沒準備也報名多益以求畢業,或者碰碰運氣知道測驗成績之後,再做打算。在這樣的情況下,台灣大學生的多益成績,怎麼可能如實表現出「為了證明自己實力而認真準備」的成績?別忘了,「畢業門檻」和「追求證明自我」是很大的差異。一個真正希望該考試有助於職場的學生,不可能放任成績考太差;但為求滿足畢業門檻的學生則是另一回事。

這樣的新聞,根本無法顯示台灣大學生的英語能力如何,也無法和不同年齡、不同地區的學生比較。然而,媒體不但不陳述事實,還藉此誤導一般大眾,強化「台灣大學生英語能力低落」的社會氛圍,這是什麼因素呢?

我們不難理解這類新聞的後續效應,這將導致一般大眾對於「英語自卑」會有更嚴重的憂慮。因此整體情況為,「英檢畢業門檻」導致英檢平均分更低,而英檢平均分的低落又合理化英檢畢業門檻所設立的必要。大家發現了嗎?這就是為什麼在各媒體當中,英檢考試的訊息都粉飾為「重視大學英語能力」、「提高大學生國際競爭力」,但這種循環訊息本身就是個騙局。總之,我們都被這樣的媒體輿論欺騙了!

只要媒體置入不斷強化「英語自卑」,並且不要將大學生真正的英語實力顯示出來,那麼英檢機構得利就愈多,接著再繼續投入宣傳「英語自卑」。在這樣的媒體循環下,大專院校自2004年,教育部頒訂「未來四年施政主軸行動方案」以鼓勵英語畢業門檻政策之後,竟然成為這惡質循環的打手!英檢畢業門檻讓更多大學生消極地參加英檢,這恰好正中英檢機構的下懷,讓英檢機構繼續以「大學英檢平均分低落」作為宣傳,然後牟取更多利益。

政大肩負高等教育責任,並且以人文龍頭自詡,這原是令人驕傲的一件事。然而,政大卻沒有秉持著教育良心,正視英語教育的本質與目標以提升我們的英語能力;相反的,卻設立不正當也不合法的「假門檻」,順著惡質的社會輿論以合理化「委外考試」與「學生自費」,並且也違反大學自治。最後,又以違反誠信的後門條款,來搪塞所有的錯誤。

因此,若我們不能重新喚回政大的良心,廢除英檢畢業門檻,那麼我們還能期待政大能給予我們什麼樣的教育?

【我們應該要求學校怎麼做?】
有些同學可能會疑惑,廢除英檢畢業門檻,會不會讓大家失去努力的目標?就算這門檻有太多問題,是否也應該要有替代方案之後,再廢除為當呢?

雖然,在所有的分析與論證之下,我們已經得知英檢畢業門檻「只有問題、沒有優點」,因此「廢除」絕對是最好的選擇。然而,我們還是可以暫且思考,「假定」英檢認證機構所舉辦的考試,仍可以有某些優點,那麼英檢考試應該具備哪些條件,才可以滿足所有正當性?為了保障同學們的受教權、財產權,秉持大學自治,並合乎行政誠信原則,我們認為「廢除英檢畢業門檻」之後,英檢考試只有兩種方案可以選擇:

1. 廢除英檢門檻,也排除英檢考試納入課程:以「零學分」作為畢業門檻,不具有任何教學與考核內容,其實是一種作弊的課程設計。如果學校真的要提升所有同學的英語能力,最正當的方式即是增加外文通識的必修學分,擴增師資,提升課程品質,並確保同學們有好的學習成果才能通過這項必修學分。如果學校認為「職場英文」也很重要,那就要開設「職場英文」的必修或選修。最終,讓同學們在修畢學分並希望證明自我能力的前提之下,自行報名生涯規劃所需的英語檢定。讓同學們的財產符合自由意志的分配,也讓英檢成績如實顯示自行努力的成果。

2. 廢除英檢門檻,但考慮英檢考試納入課程:這個方案是比較困難的。

首先,在保障同學們受教權的前提下,英檢考試不可以「只考不教」,因此畢業門檻必須和其他修業規定相同,只能是「課程學分」,而不可以是「沒有教學與考試的零學分」。並且,英檢考試和課程設計、教學內容之間的正當關連,必須在課程大綱獲得充分說明。

其次,在保障同學們財產權的前提下,同學們不應另外自費。英檢既然是某項課程的課程規定,費用就必須由學校負擔,或者納入該課程的支出以計算學分費,作為合理規劃。

再者,為符合大學自治精神,學分通過與否不得直接以「英檢成績」決定,而是專業授課教師以課程設計與配分比例決定。英檢成績只是修課要求,並交由任課教師參考,這才符合大學自治精神。

最後,滿足了以上各種正當且必要的課程規範之後,則考量行政誠信原則,這也一如所有其他學分要求,沒有滿足課程規定的同學,該科不及格,必須重修;也一如其他所有課程,若有同學在畢業年限之內無法取得必修以及各項足夠的學分,當然必須退學。

經過各個層面的分析與討論,我們已經知道英檢畢業門檻這種「假門檻」的問題很多,也很嚴重!在每一系列的懶人包介紹當中,我們都附上了語言所何萬順老師的校務計畫研究成果,以及兩篇研究論文,不論在法律面與教育面,都有非常完整的論證,其中也包含了所有相關學者的觀點與共識。為了真正讓政大終結這個侵害諸多學生權利的「假門檻」,我們一定要想辦法連署、提案,要求學校廢除英檢畢業門檻!

12/29中午12:00,在行政大樓七樓第二會議室,「政大英外語畢業門檻存廢之探討」公聽會,我們將逐項探討所有問題,歡迎大家一起來關心討論!

公聽會報名網址:http://goo.gl/phInVq

「推動政大廢除英外語畢業門檻」系列懶人包:

英外語檢定畢業門檻有什麼嚴重的問題?(一)各項問題面面觀
https://www.facebook.com/…/a.157023577321…/1570167203220947/

英外語檢定畢業門檻有什麼嚴重的問題?(二)消失的受教權
https://www.facebook.com/…/a.157023577321…/1571943583043309/

英外語檢定畢業門檻有什麼嚴重的問題?(三)有錢沒錢,繳錢考英檢好過年QQ
https://www.facebook.com/…/a.157023577321…/1572415229662811/

延伸參考:

教育政策檢討:《我國大學英語畢業門檻政策之檢討》
http://www3.nccu.edu.tw/~osh/EPF.pdf

適法性:《論現行大學英語畢業門檻的適法性:以政大法規為實例的論證》
http://www3.nccu.edu.tw/~osh/NCCU-Law.pdf

2009 校務發展研究計畫成果報告:《大學英/外語文課程、外語畢業標準檢定辦法與補救課程之通盤檢討》
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/48807

No photo description available.