不同的观点可以辩论，无脑喷真的很low。
希望可以理性讨论，盘逻辑，不要做无谓的立场站队争论甚至讽刺谩骂，那样没有任何意义。
————————————
希望大家能注意一下讨论的层次水平，谩骂人身攻击的言论我一律删除！
————————————
3月27日更新：
自从西方疫情扩散以来，尤其是美国疫情失控后，曾经活跃的那些吹嘘“皿煮滋油”的朋友们一下子都噤了声，这个讨论组都冷清了许多。对于理性的知识分子们，可能是他们也看穿了西方制度的脆弱。对于那些美国培养的“亲美人士”，应该是美国自顾不暇没钱了，“狗粮”发少了。
疫情真的是一次大考，退潮之后才知道谁在裸泳。
_____________________________
2019.08.09补充： 根据该讨论组建立之后的讨论以及整个互联网上的各种言论，我觉得可以把对这个节目或者说对咱们国家心怀不满的人大致分为四类：
第一类，就是反华分子，他们或受西方势力恩惠或由于早期移民国外，看不得中国的崛起。对于这类人一笑而过忽视即可。
第二类，是本身具备一定知识储备，但长期以来受到西方原教旨自由民主思想的影响，却又对中国近年来的发展了解甚少，对国家具有负面印象。这类群体应该给予一定尊重，他们的一些观点看法是咱们国家的确存在的问题。我相信随着国家的进一步发展，他们的看法观点也会慢慢改变。
第三类，是的确在生活中看到听到甚至遭遇了我国发展进程中出现的问题，例如贪污腐败、有关部门不作为搅混水、公权力滥用等等。我同情他们的遭遇，也支持他们维护自己的合法权益。我们都希望国家能剔除这些发展过程中的蛀虫。
第四类，是在我国改革开放过程中收益较少的底层群众。他们看到一部分人在国家发展中富了起来，但自己收入较低，感觉到了不公平，因此对国家心怀不满。他们也容易被西方丑化中国言论影响，例如认为对外援建不如开发西部，反对与美国贸易战导致物价上涨等等。我以前对于他们被西方洗脑的言论比较反感，但仔细想想也不完全是他们的问题。国家发展过程中导致的贫富差距过大，阶层固化等问题的确越来越严重。好在高层也意识到这一问题，习主席在十九大报告中也修改了我们社会主义初级阶段的主要矛盾为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。我也希望中国能避免西方资本主义国家出现的贫富差距过大阶级固化等问题。
以前我对于无脑反华言论深恶痛绝，因此对于一些人的回复言辞激烈。可沉下心来想想，对于不同的人的异见也有了更多的理解，每个人都是在他自己所处的环境下培养了对问题的看法，对激烈言辞表示抱歉，也希望所有人能够客观理性地讨论问题。
最赞回应
"如果我们放弃中国模式，转而照搬西方模式，那么中国“文明型国家”的最大优势就可能很快变成我们的最大劣势：“百国之和”变成“百国之异”，强调和谐的政治变成强调对抗的政治。“百国之和”的人口将成为中国混乱动荡的温床，“百国之和”的疆土将成为四分五裂的沃土；“百国之和”的传统将成为无数传统纷争和对抗的借口；“百国之和”的文化将成为不同文化族群大规模冲突的根源。世界上很多人，包括“藏独”势力、“疆独”势力、“台独”势力、西方的所有反华势力，天天都在盼着这一天。不过他们会失望的，中国“文明型国家”的崛起实在是人类现代化历史上最精彩的一幕。"
我看了你这第一条就知道你对基本的经济学常识一无所知。中国所谓的对外援助真的是单纯的损己利人吗？高层没你聪明？欧美为啥一再反对中国的“一带一路”？如果真的是损己利人的欧美会反对？中国所谓对外援助表面是借钱给非洲国家帮他们建设，一方面转移国内过剩产能，另一方面扩大国际影响力，借钱的同时都是要求对方抵押的，还不了钱就拿非洲矿产抵债，中国会亏吗？是你傻不是政府傻！给你这种人禁言是应该，啥都不懂瞎带节奏！
至于后面那几点，举个例子，你愿意把你的所有收入财产公之于众吗？你不愿意就说明你有违法收入？你是这么个意思吗？
再比如特供，如果领导人饭菜来源所有人都知道，敌对国家特务下毒谋杀怎么办？你考虑过吗？你根本没有！在你的眼里只有钱！道听途说钱落到别人手里了你就不满意了！
同 一些人就是跪久了 站不起来了，膝盖麻
在还有种族之争，宗教之争，种族歧视，宗教歧视的时代，还是大一统靠谱。它当然会有缺点，但优点更多，要不然欧洲人也不会拼了命要搞欧盟，搞北约。如今即将脱离欧盟的英国不出意外，经济上也只能往中国靠。君不见，BBC都开始夸中国了，这是风向标。
中国可不可以搞多党？或者说类似西方的几大党轮流。答案就一个：如果中国在实行多党的时候国家经济强大，人均高，环境好。这是可行的。因为没有哪个地区会甘冒风险离开经济依赖，这也不会成为地区百姓主流，美国加利福尼亚等城市，英国的北爱、苏格兰，日本的琉球等等吧，离不开归根结底都是国家强大，经济好。一旦经济出现问题，美国有城市独立不是不可能，英国就更不用说了。你可以理性的说分裂了没什么啊，可以文化多样性什么的，但被分裂的老百姓会怎么想？这个党还会执政？
一党专政确实得看这党代表的是谁，像乌克兰折腾那么多年，到最后只能选一个看起来不代表大资本的素人。台湾地区、法国、美国都搞的意识分裂，都在吃老本。如果有一天咱这党让医院、铁路、银行、石油都在类似马云、马东、马西这些人手里，我个人反而是要反的。就两条参考，美国现在建个高铁都被航空公司反对、美国那么有钱人比中国少还不是全民免费医保。
君不见，黄种人建立的国家除了中国哪一个不是被欧美白种国家控制？日本、韩国军事上没有自主权，国内还得付钱被驻军，妇女被美国大兵强暴还得反过来镇压内部民众不满，让它枪口对准它不能反驳。好不容易不搞军事搞经济，结果一搞起来美国说你这样不行，你咋能超过老大。日韩经济上的事情你也知道了，我就不一一赘述了。《国家破产之日》可以看看。
至于蒙古、新加坡、台湾地区、朝鲜那也是唯白人国家马首是瞻，要不是东亚黄种智商全球第一，确实会搞经济搞斗争的话，不可想象这些国家还存不存在。
世界归根结底，是种族的战争，是宗教的战争（文化），就像几万年前智人和尼安德特人一样本质从未改变，很多只是温水煮青蛙。没有二战，黄种人命运难测。没有白人宗教之争，黄种人命运难测。
未来世界，基督是一定会首先联合一起消灭伊斯兰的（几场战争说是输入民主，其实是输入宗教）。
记住，白人现在没有弄真正种族清洗战争是因为他们还站在顶端，一旦他们国力下降导致地位下降，潜意识的上帝选民认知一定会抬头。。。。不说了，打字好累
分裂对科技文化创新有利？？别逗了好么，你看看当今世界多少小国能建立自己的国防体系的？国防都做不好还谈啥科技创新。我明白你的意思是春秋战国欧洲文艺复兴等时期有利于科学文化爆发。但是要知道，如今的创新所需要的门槛和当年不一样了，瓦特一个激灵可能发明蒸汽机，如今的创新人才必然需要非常完整的教育体系和师资力量经过十几年才能培养出来。分裂的国家通常面临生存危机或者附庸美国，想进行全方位发展几乎不可能。看看日本附庸美国的下场，一张广场协议，日本直接被打瘸快三十年了还没恢复过来。
至于民族主义，是永远不会过时的。在特定的历史时期，尤其是国家处于分裂危机时，就会被拿出来炒，人类历史所有国家皆是如此。
"如果我们放弃中国模式，转而照搬西方模式，那么中国“文明型国家”的最大优势就可能很快变成我们的最大劣势：“百国之和”变成“百国之异”，强调和谐的政治变成强调对抗的政治。“百国之和”的人口将成为中国混乱动荡的温床，“百国之和”的疆土将成为四分五裂的沃土；“百国之和”的传统将成为无数传统纷争和对抗的借口；“百国之和”的文化将成为不同文化族群大规模冲突的根源。世界上很多人，包括“藏独”势力、“疆独”势力、“台独”势力、西方的所有反华势力，天天都在盼着这一天。不过他们会失望的，中国“文明型国家”的崛起实在是人类现代化历史上最精彩的一幕。"
我觉得这段话说的非常好啊
振聋发聩！
同 一些人就是跪久了 站不起来了，膝盖麻
部分打一星喷子是不是没什么理性讨论的专业基础吧，只敢默默打一星偷偷写点评论。不服来辩啊
看，根本没有喷子敢过来！哪些打一星的都是主观感觉，也没看写出个什么花来。
我支持
非常好
不是不想辯，是不敢瞎說話...
>百国之和”变成“百国之异”，强调和谐的政治变成强调对抗的政治。“百国之和”的人口将成为中国混乱动荡的温床，“百国之和”的疆土将成为四分五裂的沃土...
首先這一段猜測成分較大，沒人說一定要分裂，大一統也不是唯一的道路，而對於文化多樣性的保護其實用另外一個系統更好，歐洲國家當時的競爭也從此產生了思想多樣性 推動了學術科技發展（舉個當今的例子吧，比如說哲學中的歐陸和分析哲學之分）正如春秋戰國時期的百家爭鳴，而且所謂「華人」也是不同語言文化疊加出來的共同體，將其概念反過來強行施加在每一個組成部分上那自然也是可笑的。民族主義早就應該是我們上世紀玩剩下的意識形態了，共產主義底下哪有一民族崛不崛起一說？
中国崩溃论是西方自己提出来的，中国如果学戈尔巴乔夫，和苏联一样分裂是完全可能的。
至于你说民族主义是上世纪的，你先去问问美国总统特朗普他支不支持。特朗普公开表示过他是民族主义者，既然他是民主选出来的总统，你的意思是美国是一个意识形态落后的国家喽？
你看，这种问题根本无法辩论，是不是好事你们自己定夺吧。我都已经说得很保守了。顺便分享几个链接，抓紧看啦。<a title="https://m.weibo.cn/2
<a title="https://m.weibo.cn/7
我看了你这第一条就知道你对基本的经济学常识一无所知。中国所谓的对外援助真的是单纯的损己利人吗？高层没你聪明？欧美为啥一再反对中国的“一带一路”？如果真的是损己利人的欧美会反对？中国所谓对外援助表面是借钱给非洲国家帮他们建设，一方面转移国内过剩产能，另一方面扩大国际影响力，借钱的同时都是要求对方抵押的，还不了钱就拿非洲矿产抵债，中国会亏吗？是你傻不是政府傻！给你这种人禁言是应该，啥都不懂瞎带节奏！
至于后面那几点，举个例子，你愿意把你的所有收入财产公之于众吗？你不愿意就说明你有违法收入？你是这么个意思吗？
再比如特供，如果领导人饭菜来源所有人都知道，敌对国家特务下毒谋杀怎么办？你考虑过吗？你根本没有！在你的眼里只有钱！道听途说钱落到别人手里了你就不满意了！
你说的任期取消，为什么不走西方宪政的问题张教授已经解释过了，请你来反驳他的观点，你觉得张教授哪里说的不对？
后面说的什么欲加之罪啥的有根据吗？来源是什么请你说清楚！
> 中国崩溃论是西方自己提出来的，中国如果学戈尔巴乔夫，和苏联一样分裂是完全可能的。
我第一段說的就是所謂大一統不是唯一一條路，而且分裂並不一定是不好，特別是在科技文化創新等層面上
> 至于你说民族主义是上世纪的，你先去问问美国总统特朗普他支不支持。特朗普公开表示过他是民族主义者，既然他是民主选出来的总统，你的意思是美国是一个意识形态落后的国家喽？
特朗普能當選當然說明美國大衆意識形態落後，而特朗普當選與他所出的一些利於底層人民的承諾是分不開的，蠱惑民衆也是民主所允許的可能性，所以說我不並支持民主，而是安那其
援助跟借钱不一样；高层也会犯错，一句“高层没你聪明？”，又何须开这个帖子来辩论，既然整个已经信仰权威了，任何与权威言论不符的都是愚蠢的，就可以了。希特勒当年是不是高层？文哥是不是高层搞起的？损己利人，损的是百姓，利的可能是国际gaoceng的拉帮结派、虚荣心。国内产能过剩？钱多到没地方花？看这篇文章吧：<a title="https://mp.weixin.qq
官员财产跟个人财产是不一样的，因为官员财产来源于个人财产，是对百姓财产的征税结果。税务收入是为了给百姓办事，官员财产公开是接受百姓的监督，让人知道这取之于民的钱确实也用之于民了，而不是被中饱私囊。
特供让百姓离心离德的原因在于，这是阶ji的赤裸体现，不在于来源隐蔽，而在于奢靡之极，在于与百姓所食所用有质的差别，有些可能没有权势，光有钱还是买不到的。要想防止下毒，专人采购，检验便可。
张教授我就不花时间看了。
欲加之罪，在现有制du下是可能的，因为si法不独立。这就是为什么这样的制du不合理。对此，分享两个链接
<a title="https://m.douban.com
<a title="https://mp.weixin.qq
我的言论可能还会被删，删多了恐账号不保；而且我觉得你也不是能真正客观公正地来讨论问题，而是先站队，然后为所属队伍辩护，还夹带人身攻击，所以我就不继续回复了。
你还拿文哥期间的错误来说现在不好，国家宪法都修订多少轮了！你咋不说大清朝皇帝随便砍人头呢？
分裂对科技文化创新有利？？别逗了好么，你看看当今世界多少小国能建立自己的国防体系的？国防都做不好还谈啥科技创新。我明白你的意思是春秋战国欧洲文艺复兴等时期有利于科学文化爆发。但是要知道，如今的创新所需要的门槛和当年不一样了，瓦特一个激灵可能发明蒸汽机，如今的创新人才必然需要非常完整的教育体系和师资力量经过十几年才能培养出来。分裂的国家通常面临生存危机或者附庸美国，想进行全方位发展几乎不可能。看看日本附庸美国的下场，一张广场协议，日本直接被打瘸快三十年了还没恢复过来。
至于民族主义，是永远不会过时的。在特定的历史时期，尤其是国家处于分裂危机时，就会被拿出来炒，人类历史所有国家皆是如此。
就现在西方民主这个逼样，看着都恶心，以前还美化一下，现在直接不要碧莲
因为欧美真的遇到实际危机了，道德大旗扛不动了，在可预见的时间里就要被中国超越，不得不露出之前藏在宣扬仁义道德口中的獠牙。
在还有种族之争，宗教之争，种族歧视，宗教歧视的时代，还是大一统靠谱。它当然会有缺点，但优点更多，要不然欧洲人也不会拼了命要搞欧盟，搞北约。如今即将脱离欧盟的英国不出意外，经济上也只能往中国靠。君不见，BBC都开始夸中国了，这是风向标。
中国可不可以搞多党？或者说类似西方的几大党轮流。答案就一个：如果中国在实行多党的时候国家经济强大，人均高，环境好。这是可行的。因为没有哪个地区会甘冒风险离开经济依赖，这也不会成为地区百姓主流，美国加利福尼亚等城市，英国的北爱、苏格兰，日本的琉球等等吧，离不开归根结底都是国家强大，经济好。一旦经济出现问题，美国有城市独立不是不可能，英国就更不用说了。你可以理性的说分裂了没什么啊，可以文化多样性什么的，但被分裂的老百姓会怎么想？这个党还会执政？
一党专政确实得看这党代表的是谁，像乌克兰折腾那么多年，到最后只能选一个看起来不代表大资本的素人。台湾地区、法国、美国都搞的意识分裂，都在吃老本。如果有一天咱这党让医院、铁路、银行、石油都在类似马云、马东、马西这些人手里，我个人反而是要反的。就两条参考，美国现在建个高铁都被航空公司反对、美国那么有钱人比中国少还不是全民免费医保。
君不见，黄种人建立的国家除了中国哪一个不是被欧美白种国家控制？日本、韩国军事上没有自主权，国内还得付钱被驻军，妇女被美国大兵强暴还得反过来镇压内部民众不满，让它枪口对准它不能反驳。好不容易不搞军事搞经济，结果一搞起来美国说你这样不行，你咋能超过老大。日韩经济上的事情你也知道了，我就不一一赘述了。《国家破产之日》可以看看。
至于蒙古、新加坡、台湾地区、朝鲜那也是唯白人国家马首是瞻，要不是东亚黄种智商全球第一，确实会搞经济搞斗争的话，不可想象这些国家还存不存在。
世界归根结底，是种族的战争，是宗教的战争（文化），就像几万年前智人和尼安德特人一样本质从未改变，很多只是温水煮青蛙。没有二战，黄种人命运难测。没有白人宗教之争，黄种人命运难测。
未来世界，基督是一定会首先联合一起消灭伊斯兰的（几场战争说是输入民主，其实是输入宗教）。
记住，白人现在没有弄真正种族清洗战争是因为他们还站在顶端，一旦他们国力下降导致地位下降，潜意识的上帝选民认知一定会抬头。。。。不说了，打字好累
其实大多数人都会赞同中国在借鉴吸收人类文明成果的同时走自己的道路，这一点基本上没有争议！主要是节目中张教授只说中国的优势，美国的劣势，却对现有的问题采取回避态度，一语带过，让人觉得有失偏颇，不能为了突出自己就踩低别人啊。还有个问题就是缺少具有说服力的论证，比如说城市基础设施，美国机场和道路太旧，上海机场和道路又新又宽敞，而这根本就不具备可比性，任何一个国家高速发展的时期都是基础设施快速发展的阶段，人家美国高速发展期造就过了几十年，基础设施当然旧和落后了，这一点全世界没哪个国家能和中国比。
其实拿中国和美国比就错了，因为双方根本不在同一个发展阶段，真正有意义可以做比较的是与韩国和印度这两个国家
因为这个节目的立意就是提高民众制度自信文化自信的，夸只要夸的得对夸得好，我觉得没有问题啊。为什么一定要夸夸贬贬才是对的呢？
至于张教授总是和美国比，是因为印度之流实在不经比啊。。。
说得好，赞一个(•̀ᴗ•́)و ̑̑
不过对于最后美帝输出基督教那节我不是很赞同。美帝还是世俗化国家，精得很，一切以利益为主，如果真的以宗教划分阵营的话他们不会和沙特关系那么好。
你这种特意突出人种和宗教的评论不客观，什么叫被白人控制？准确点说应该是受美国影响，试问全球有几个国家不受美国影响？不要老突出黄种人，欧洲，美洲，非洲和亚洲，谁最大？当然是美国，小国生存的法则就是投靠强国，没有国家想投靠别国，根据利益行动而已，古代中国强大的时候周边国家不一样愿意归附。
说到宗教，中国现在是有政治哲学（马克思主义），缺的是社会哲学，显然古代那套伦理哲学已经不合时宜，现在又没有思想大师能拿出一套适合现代文明中国的社会哲学，搞得现在社会道德沦丧，秩序混乱，物欲横流。
不是不客观，而是太真实。中国古代因为自己各方面世界第一，一样对其他人种充满歧视，各种外号你应该都有知晓，只不过那时候世界没有具体划分所谓白人黑人黄人概念，但实质是一样。白人自蒙古横扫欧洲开始便对黄人充满恐惧和仇恨，近代取得领先，他们认为自己是上帝选民的原因，其他非白人如果比他们强，他们是一定要对付的。你自己参考一下美国务院政策规划主任凯润•斯金纳最近的言论。说实话，这些话白人不敢说，因为所谓政治正确怕丢官，但黑人说出白人想说的，这个没问题。。。至于你说的道德沦丧，秩序混乱这个，对于中国过去四十年，我同意。但对于不久将来，我反对。真正秩序混乱的是欠发达地区和国家，真正道德沦丧的是发达欧美国家，因为任何犯罪，都比不了要人性命。至于物欲横流这个，得了吧，谁都清汤寡水的，这个世界就完了。
我不认为种族主义的观点，在我眼里，所有人种都是一样的，不同来自于后天环境的影响，所有的纷争来自利益的争夺，其它的说辞统统都是借口
说种族都是一样的这个认知，我只能说教育上的确应该如此，不然仇恨会蔓延世界。我更赞成我们应该把残疾人看成和普通人一样的认知，因为这关乎文明和道德。
但实际情况的确不可能一样，就好比女权运动要求男女各方面同等一样可笑。众所周知的现实：黑人平均就是比白和黄吊长，而且爆发力最强，NBA有多少白人和黄人？还有美式橄榄球？世界最快前50全是黑人。白种和黄种现在和将来几乎都不可能在百米上奥运夺金。但同时黑人水性、技巧性运动差也是事实，兵乓球、桌球、跳水、游泳等项目黑人只能像我们期待刘翔这样的出现。你或许可以说建立过文明的人种之间没有差异，但有些民族的确没有建立过任何文明，你说他和其他没有差异，这个太牵强。再有，为什么东亚国家黄人都能很短时间迅速发展，而且是世界上治安最好的区域？是巧合么？为什么其他地区资源更好为什么就是发展不起来？我只能说凡是都没有所谓的一样，我们可以这样教育，但忽略事实，才是自以为是。自己去B站搜索《西方科学禁区 — 人种智商差异》里面得出客观的数据。对于他的言论，我不做评价，但我相信数据。
生理功能都一样，只是功能的强弱有些区别，这是适应环境的结果，人类长期的进化就是在适应环境，把亚洲人放在北极生活，过几代后身体就会有变化，中国汉族内部还有北方人普遍比南方人高呢，以水为生的环境中长大的人肯定比内陆人水中技能强，物竞天择，适者生存，不适应环境的都死掉了，能留下的都是能适应当地周围生存环境的人。
思维差异就是来自社会文化环境，这个就更明显，中国科举制度上千年，考试几乎是中国社会第一等的大事，那么长的历史，考试差的人不知道被淘汰了多少，在这种社会氛围中长大的人不会考试就是怪物了。《西方科学禁区 — 人种智商差异》这个视频的意思是智力是有DNA遗传，我一句话就能反驳他，既然是DNA遗传的，那就是每一个黑人都有一样的基因，每一个白人也有一样的基因，那么为什么有的黑人比白人智商还高呢？难道基因突变了？不要说非洲没有建立过文明，埃及文明不比其它地区的文明差，希腊文明中断后，中东的伊斯兰文明才是统治中东北非和东欧的霸主，那时的西方什么都不是。
既然想搞清楚种族问题，建议你看看世界历史，找出自己的答案，少看那些别人加工过文章，因为那只是别人的观点
你的观点前后矛盾啊。你说生理功能一样，但存在强弱区别。那智力不是生理功能的一种吗？怎么又不存在强弱区别了呢？
你还列举了例子，说因为科举制度导致中国人都会考试。你知道在中国古代有能力参加科举的比例是多么多么小吗？再说科举会影响到生孩子？怎么可能对遗传有影响？
既然你说看世界历史找答案，我看到的现状无论在哪里，黑人的成材率都比其他人种小。你说说看你看到的答案呢？
首先感谢你没有用其他人大多数国人的国骂来回复我，这个在彼此不相识的情况下的确很难得。字里行间看的出来，至少你是一位值得尊敬的知识达人。对于你对视频的反驳我基本是同意的，关于人种会虽环境或者学习发生变化这个我也基本同意。但就当下来说，个人觉得确实差异大。但有一个例子你或许不对。古埃及人尤其统治阶级虽然是在非洲，但主体却是百分百黄种人（有说法或许是还未移居黄河文明之前的东亚民族）。
直言，水军太多，一星是不肯能的，现在这个节目是小众的，能看到的人不多，但随着时间，辐射效应必将来到。那时候一星在多估计就打分打的手软了吧！加油喷子们，国家富强了对你们有什么坏处么？节目总是有些许不完善的地方，但强大的事实验证，逻辑结构，思维颠覆，已经让我折服。这要好的宗旨必然还是会持续走下去的！
我说的生理功能意思就是麻雀虽小，五脏俱全，也就是所有人都有一样的生理功能，生理功能强弱的区别是适应环境的需要，没有一个种族所有功能都是最强的，人有所长必有所短。但这些功能也不是固定死了的，换一个生活环境，应该过十代人，生理功能的强弱就会发生变化，为什么要这么长时间呢？因为影响人生理功能强弱的因素不只有外部的自然环境，还有文化环境，因为文化会影响一个人的三观，进而影响生活的方方面面，文化是短期是很难改的，世界上没有哪个国家像中国人这样重视教育和考试成绩，这也是文化的原因。
你的种族观点意思就是人种就决定了生理功能的强弱，不可能改变。但他们又大大低估了人的可塑性，清兵八旗入关之前个个善于骑射，战力强大，以少胜多，大败李自成起义军而取天下，结果两百年后面对太平天国起义，八旗兵简直不堪一击，最后清廷不得不允许地方招募汉军来围剿起义军。
对呀，所以关于人种智商差异的结论你也认可了嘛
种族主义不认可智力的可塑性，认为黑人永远不可能改变这种差别，我 不认同这种观点的，你只要认同达尔文的进化论思想，就不会相信所谓的种族优越论。中国也是多民族融合的国家，除了民族聚集区，分散在全国其它的地方的个体少数民族人几代之后跟汉族人各方面就都没有什么差异。为什么要排除民族聚集区呢？因为民族聚集区会形成一个小社会，社会文化仍然带有很强的民族特色，文化对人行为习惯和思维方式有很大的影响
你能把你的这些言论发表出来说明什么？和谐了你没有？还让大家看到。不是打你自己的脸吗。
说明我说话很小心了，而且前面被删的截图你也看到了。
你那些被删除的都是在造谣！如果你身边有谁遭遇了迫害你大可直接发出来，网民会给你伸张正义。而你扯的那些东西都是莫须有的罪名，你说贪污腐败，那肯定有，国家也在查，你也可以向纪检委举报。如果你拿没来源的罪名扣在整个中国共产党头上，被删除评论也是活该。
对于这个节目的立场和建立“几个自信”的目的基本同意。探讨一下为什么还是有那么多人反对（无脑反对的排除在外），或者说这几个自信建立起来在根本上的一些难度，特别是制度自信这一条。我觉得还是对于执政的合法性（legitimacy)并没有能够非常完整地自圆其说，西方没有被说服中国用的是另外一套逻辑在建立合法性，更多的他们认为中国还是在狡辩或者转移焦点。网上还是有不少针对这个问题的比较有深度的理性讨论，比较有说服力的一种观点是，对于革命夺权的现代政权（西方大国基本都是），执政的合法性来自于民意。西方的逻辑是用民主选举的方式表达民意，这是一种对执政的预期（候选人或党派作出政治承诺，人民认可即投票给他们），而中国的逻辑是民意的表达体现在于人民对政绩是否满意（官方在习大大第一任期是有过解释和回应的）。到此为止，两种解释都是有道理的。然而，对于人民不满意的情况，西方的制度或者解释更加完整（我并不认为一定就更好），就是他们可以通过再次选举让执政党或执政政府下台，而中国如果人民不满意，有什么机制去克服，从而保障民意永远都能体现，是不够清晰的。也就是说，简单地总结为“我们党执政的合法性，来自历史和人民的选择。（来自人民网文章）”，欠缺一些说服力。希望能够在这方面多下功夫。
你说的我非常赞同。中国几千年历史大多时期都是大一统国家，人民对统一的强权政治比西方更加熟悉适应。强权政治有利有弊，良政时能集中力量干大事儿，也避免中国自古以来最讨厌的党争。但劣政时人民容易缺乏反抗途径，一旦国家走在错误的道路上容易积重难返，就像大清王朝。
总的来说没有最好的制度，只有更好的制度。
补充一点。我在欧洲读法律，说点直观的感受。西方民主宪政的思路就是言必称legitimacy，合法性问题没解释清楚，任何讨论进行不下去，已深入人心。至于目前中国的一些弊病，乃至他们认为中国归类于的专制制度(totalitarianism)都是相对中性的。只要有改进，随时可以扭转看法。除了散播中国威胁论和崩溃论的，学界政界对中国的评价我认为还是能够保持理性。最大的罩门就是合法性没解决，信任难以建立。反倒是国内，有太多自以为了解或向往西方民主宪政，而一味自我否定的，缺乏客观理性的观察和思考。
看了你的言论我明白了毛为什么要民主集中制
你去B站看看原视频吧。这只是一个观点的结语，而原视频对于这个观点的来龙去脉说的很详细。
就在“文明型国家”那两集
各位去B站看看原视频再谈吧。你们的这些问题，他真的都从头解释过为什么。
就说分裂这个问题吧，说一点我自己知道的很关键的例子或者说论据。
很多人因为被西方在道德制高点上说惯了，经常在这个问题上是默认理亏的，以至于很多人开始怀疑是不是统一、集权就等于独裁。但事实上不是这样的。
就单说反分裂的问题，你可以去查查加拿大的《清晰法案》。加村魁北克闹独立（最西方民主的那种方式哦，全省人全面公投），他们的最高法院和政府也是不同意的哟。
还有美国，各州从联邦宪法的意义来说，实际上是加盟国，是可以独立的。但是你可以看到两个问题，第一他们有没有独立，第二，他们如果独立，按现在美国的司法解释同不同意（比如德州）
欧洲乃至西方文明，从文化传统的血统上是偏向分裂的，文化的传统往往有更深的渊源，如果追溯到古希腊的话，那是上千个城邦。如果晚一点的话，是欧洲古代所处的那种“封建制度”。这种制度或者叫形态，实际上类似于我国周朝以后秦以前存在过的“分封制”，实际上这是“封建”这个词的更本质的意思，说到底是欧洲的一堆松散的领主的封地，以及它们之间的关系，欧洲各国的君主也是沾亲带故，但是又十分松散的关系，一直到现代民族国家成立，但是这种政治文化的习惯就保留下来的。
但是，祖宗之法并不一定对，根源往往是一种习惯，尽管形成这一文化的外围环境已经变了。人们往往是联合起来才能创造更大的力量，特别是你不得不承认集体的利益和个人利益是一个有机的整体，应当是平衡的，而且这两者是可以互相促进的，所以从实际的操作层面你也可以看到各现代国家都会有反分裂的措施。而且欧盟本身，实际上本身就是期望联合的产物，同样的货币、宪法（欧盟宪法）、内部联通（《申根签证》），当然还有很多想实现但还没实现的。你可以想象，它们为什么要弄欧盟，而不是各自管各自的就好，或者极端点细分民族、然后分裂下去呢？顺便，这个分裂，你总是有理由的。
另外至于“民族自决权”等问题我就不赘述了，张教授原视频有更精彩的论述，你有兴趣可以看看，说的很棒。
看你说的分裂有利于科技文化发展，就知道你是多么幼稚！人类社会本质上还是弱肉强食，小国只有跪添大国才能生存，别跟我扯什么现代是文明世界，表面的文明是在大家都各得其乐的情况下才是，惹我不高兴了就打你怎么了，我要打你一万个理由都说得通（伊拉克就是榜样），现在除了几个大国，所有国家只能唯美国马首是瞻，就连世界经济第三的日本面对美国也是屁都不敢放，你以为平等，文明？自我麻木，自我安慰罢了，因为小国既没能力也没潜力对抗，只有顺从一条路。印度是不会甘愿当小弟的，因为人家确实也有做大国的潜力，没这潜力的国家只能自我麻木，跪添讨生活，祈求上天保佑天下太平。
我国如果不是大一统国家，古代不知道要被北方游牧民族肉虐多少次呢，汉朝把匈奴赶出漠北，匈奴逃亡西方路上，简直是一路所向披靡，打得西方国家落花流水，这就是分裂的好处，随便一股势力就能肉虐一个国家，呵呵！不过你放心，中国不会分裂，因为分裂就不是中国，只有统一才是中国，所以不管谁执政，分裂中国都是自掘坟墓，所以呢，台湾要收回来是必然的，就算美国佬干预也不行，因为这涉及到政府合法性问题，大一统才是民心所向，在这个问题上没有分歧
多看点新闻。看看阿拉伯之春是怎么回事，叙利亚是怎么回事，英国脱欧是怎么回事，黄马甲是怎么回事。你就不会说出那么无知的话了。你以为美国没有言论管制吗？ 傻孩子
有言论管制，那么程度差别如何呢？况且，美国做得不对，不能为zf的同样不对的行为正名。
建议你也可以多看看外国人，到中国后对中国的评价，所谓的和谐，问问他们的国家是什么样，问问同样的问题他们怎么看。同时，建议多宽容一些，14亿人，确实很难治理，没有绝对的让所有人满意，一项措施需要不断的修正。至少我活了30多年，从前在抱怨也愤青，现在更多的是理解和支持。
西方除了美国已经四分五裂了。而美国是个极高明的国家，他从建国之初到现在，有一批又一批的人完善他这个国家架构的设计，这个国家的选举立法行政跟其他西方国家都不一样。举个例子，美国吹捧的选举，所谓的一人一票直选，但是他自己是间接选举。美国真的很幸运，从南北战争因为国家路线问题导致一次分裂之后，他的国土在不断扩大，人口没多到产生导致分裂的矛盾。美国经济世界第一之后，他在两次世界大战中赚了更多。战后在美国主导的时间里，美国经济总量一直在增加。等到美国停滞甚至倒退时候，你看他分裂不分裂。
美国13殖民地独立时候为什么不是建立13个国家？你所说的春秋战国，和西欧都是在工业革命之前。工业革命之后，世界连通大大加强，较大体量的国家组织才能胜出。欧洲是韦斯特伐利亚条约建立了各说各自语言的现代国家。现代国家才是主要竞争组织形式，作为一个有追求的民族，维持统一是必须的。看看没收回来的台湾，消耗掉多少资源。
@陌上尘
西方除了美国已经四分五裂了。
-------------------
不知何出此言。而且发展得好的国家不止美国吧。
较大体量的国家组织才能胜出。
---------------------
如此说来应该向联合国看齐。也就是命运共同体最大化也就是全人类组成一个共同的国家。
正好看到一条广播跟这个问题相关
<a title="https://www.douban.c
连独立的国防都做不到的国家能叫发展好？过去二十年有几个国家经济能正常平稳发展的，而不是原地踏步甚至倒退？你去数一数？
经济好不是发展好的唯一指标。幸福指数更接近些。
那你去问问法国意大利那些国家的幸福指数增加没啊？咱们中国人民肯定增长很快，大伙儿生活越来越好。
你这个就有点扯了，什么是幸福指数？你能说说怎么客观测量这个指数吗？一厢情愿地空想是没用的，说谁都会说，有本事就去做一个村官实践一下试试，看看你怎么能让一村人更幸福
自己去查一下全球幸福指数排名吧。有钱而不自由，也是不幸福的。
你竟然还信这个东西，只能说你太幼稚了朋友。西方主导的幸福排名会把中国共产党领导的国家排在前面？你去排在中国前面的那些国家看看就知道这玩意儿有多扯淡了
自由？你去美国时代广场中央喊纳粹万岁试试，美国警察会告诉你什么叫自由！全世界都差不多，自由都是相对的，只不过不同国家限制言论自由的红线不太一样。比如西方在政治言论上相对宽松，但在种族言论上严格到变态，美国现在比一个OK的手势👌都算种族歧视了。言论自由？呵呵呵！
你要真觉得自由就幸福，而我国又不自由，那就只能移民了！虽然发达国家移民比较难，但你的要求也不高，自由就行，就近的东南亚很多国家也行啊，或者有些中东的国家也可以，比如最近比较火的乌克兰都是民主的
我前面已经说明过，我不会再回复你的评论。
公民不认可一个郭嘉的少数权贵统治，只有背井离乡一条路，且不说可不可行，代价大不大，是不是合理的，自己可以评估。我个人如何选择是一方面，但我觉得讨论的重点在于这样的情况是否合理。如果所有的讨论都是“我就是这样你不爽你滚”，那根本不是讨论的意义所在。另外，我没有说自由等于幸福，但是幸福必须要有自由。自由是幸福的必要条件而不一定是充分条件。并且，自由应该是一个公民天生的权利，让一个人付出极大代价才能获得他本来就该有的权利，是否合理，你可以自己评估。随便提一句，自由不代表想做什么就做什么。
主要西方国家已经形成了主要民族为主题的民族国家，再说英国和西班牙国内都有区域独立呼声。发展好的国家是不止美国，但是他们体量都不大，美国可以容忍，还可以剪他们的羊毛。比如韩国三星，每年的利润都被美国财团分走了，当然你也可以说这是正常的商业竞争。我国的体量，要想达到发达国家，除非你愿意被剪羊毛，看看最近的贸易战吧。
人类由于多远文化和思想上的差异，目前是不能形成一个共同国家，除非冲出地球，面对一个更广阔的世界。
你这条转发的广播，正说明美国的创始者们解决了分裂和合众问题，看清楚了国际问题的本质。中国的治国术还在发展之中，所以更不能分裂了。
那个人张口闭口自由民主幸福，根本不和你讲道理，凡是不合他意的就是执政党有问题，也不提解决方案。“破而不立，等于放屁”，和他讨论完全没有意义。你看他最开始和我讨论的话题，他竟然还觉得国家搞一带一路是对外撒钱！知识浅薄得很。
少数权贵这个问题，欧美是另外一种形式，依然是少数集团把持一个国家，至于背井离乡，也是一种自由。中国还没实行脱籍税，美国的脱籍税去了解一下。公民的天生权利有很多，真要是注重这些就应该留在这个国家，建设他改变他，背井离乡是个人的选择。欧美制度的巧妙之处就是，给你一人一票的自由，让你觉得自己很有权力，但是事实上爽完那一次之后呢，是去政府部门办事效率更高了，还是警察不能破门而入，把人随便拖大街上？
当然这个国家还不完善，需要更大的改变改革，需要更有效率，更注重人天生的权利。其实我个人是主张国人多多移民，中国人应该走向全世界，我们只靠移民，不靠殖民。留下的人加油让这个国家变的更好，更有尊严。
剪羊毛一说，能否具体展开说说？既然是商业竞争，又何来剪羊毛一说。贸易战现在的情况，相当于莓果在对我们郭嘉进行制裁。
“人类由于多远文化和思想上的差异，目前是不能形成一个共同国家”
所以中国也是人太多思想差异太大，民族文化太多元，为什么还要坚持大一统？如果坚持，为何不坚持全人类大一统？而全人类大一统，其实就跟各自分裂没太大差别。
我转的这条广播说的是，假设统一和民主相矛盾，那么可以取其一，是立场问题，或者说价值观问题。这就是上面一位友邻的“分裂可能更好”的观点。尤其当中一个人说的：“foreverflying : 还有，经常有一些人跳出来说，我们国家太大人太多，所以不能跟那些小国寡民的比。人家有民主，有自由，生活没压力，还没帝国主义外敌虎视；而我们因为国大人多，这些都不配有。而你要是问他，那我们分成几十个小国岂不问题都解决了吗——然后，他就立刻跳脚，骂你分裂分子 ”
欧美的少数集团不是固定的，不会真正长久地形成一个固化的利益集团。政治素人也可以当选总统。背井离乡是被迫的，不能算是自由。一个能说明这个问题的更极端例子是“你不爽你可以去死啊”，然后说这个“去死”是人的自由了。
定性来说，西方政策肯定有缺陷的，但是定量来说呢？美国公民和我们郭嘉公民，谁对于切身的公共事务更有权利，从定量的角度来说，答案是一清二楚的。西方政治更敞开透明，我们郭嘉更惯于暗箱操作，从而我们看到了西方政客的嘴脸，而天下乌鸦一般黑，从而我们不难想象我们这边那看不见的暗箱里面是什么东西。两个坏人，一个遮遮掩掩，小心翼翼，多面受制约，而另一个大摇大摆，堂而皇之，哪个作恶更容易？说得清楚一些，暗箱是提供了堂而皇之的环境的，因为暗箱内部免于监督。
我确实知道民主有很多缺陷，但我确实觉得这是人类已经找到的摆脱个人或利益集团专制的更好的方式。
你这都是从哪得来的结论？新闻报纸，网络书籍，还是在外国的体验？我相信世界的本来面目就是达尔文的结论，物竞天择，适者生存，弱肉强食，优胜劣汰！真理必须在大炮的射程之内，小弟必须听老大的，不然大棒教你怎么做人，目前世界的老大是美国。
资本有个特点就是哪好就去哪，哪能赚钱就去哪，没有国家这个概念，如果欧洲一直维持目前状态，就永远都得听美国的话，毕竟是近亲同宗，美国吃肉，欧洲还能喝点汤！假如美国衰落了，俄罗斯崛起了呢？是什么后果？即使今天美国还在，欧洲一个个都怕得要死，等美国不在了，那还不像教训小孩一样一个个教训！
顺便说一句，不管游戏规则是什么，强者永远都是强者，强者不但能影响规则走向，也更善于利用规则，块头大的永远比块头小的有优势。如果民主那么容易解决问题，英国前几年的骚乱以及脱欧问题，和法国这两年的黄马褂是怎么回事？不管是总统还是大事的决定，都是你们自己投票选的吧！
没事多读点历史，尤其是三千年的世界史，你就会知道为什么世界会是今天这样。
达尔文的结论，你也用了“我相信”这个词。所以这只是一种类似于信仰的东西。达尔文主义就在物种演化的科学意义上，都是备受质疑的，更何况由此衍生的社会达尔文主义。人是有人性的动物，我认为与一般的只求生存的生物性生物不同，我们是否可以共同建造出比丛林社会更好的社会，是否应该向其努力，都是应该被考虑和讨论的。历史如何，不代表今天也要如何。不是经常说不要重蹈历史覆辙嘛。块头大的优势也可能变成它的劣势，比如，冲得快，但是转弯时劣势就出来了，不够灵活，反应迟钝，惯性大等。骚乱脱欧等出现问题，大家都可以商量解决，比不允许商量要强，而且，一个是问题显现出来，另一方面是高压维稳，解决提出问题的人，而问题却往往没有得到解决，造成稳定的表面，又或者，造成愚民教育，顺民如同机器听从指挥，活是活下来了，但还是人吗？
商业竞争围绕是产品和服务，产品和服务优质，你就可以胜出。剪羊毛是用金融手段，通过打垮一国金融，然后用低廉价格收购该国实业资产，从中获得利润分红或者转手卖出获利，具体实例韩国。
贸易战就是贸易战，制裁只是简单绕过法律。具体来说，你要打贸易战总要给出理由，不能无理由加关税，毕竟美国不只跟一个国家贸易。制裁不一样，可以直接说你跟伊朗有染，你没保护知识产权，你不公平竞争，所以要封堵你，这样盟友觉得自己守规矩就可以例外。无论关税和制裁，都是为了人为加高产品和服务成本，影响竞争。美国想解决贸易不平衡很简单，放开对我国高科技管制啊，我们想买的不卖给我们那怎么能行。
有意思的是欧美国家最早主张贸易自由，我国贸易保护，现在反而反过来了。
至于大一统，中国虽然有诸多差异，但是有主体民族和文化，才能维持统一。世界范围内，目前不满足这个条件，无法统一，所以才要多鼓励移民，世界最终可以融合到统一。统一有一定的好处，内部的流通成本降低，降低内耗。有一个基本的思想是远交近攻，如果中国分裂了，首先不是去跟远方的美国竞争，一定是先江苏人和安徽人打破头。在地球这个范围内，由于资源有限，目前还没有统一的条件。
关于你那条广播，统一和民主本身是不矛盾的。不能因为一个方面觉得分裂更好点就要分裂，要整体来看。那位foreverflying说的一部分是对的，但是说我们不配有民主自由是不对的，分裂成几十个小国更悲惨了。大家每天吃不果腹，但是都自由民主，这也没什么意义。举例来说，民国期间国家整体算统一，内部分裂但是自由，结果呢二十年发展还是避免不了被侵略占领大半个中国，损失十分之一人口。所以就我国来说，现有对外要维持统一增加国家间竞争力获取更多资源养活14亿人口，对内人民要争取更多的权利，但是不能把桌子掀翻了，分裂就是掀翻桌子。
再说集团固化的问题。欧美集团都是百年数百年的家族，比尔盖茨这种短时间积累巨额财富毕竟是少数。我国现在只有70年，还不能说长久利益集团固化。当然你可以说D是，但是一个一亿人的集团范围够广吧就可以算全民了，还不说不在这个集团依然掌握很多资源的人。至于普通人当总统，他是怎么当选的，不要说他只用站起来发表一通施政宣言，然后人格魅力逼人就可以了。还有他当选之后敢挑战利益集团吗？特朗普减税减的是谁的？说不爽去死当然是不对的，我们鼓励有能力的人出国为民族开拓生存空间，也要肯定留下建设家园的人。
就你的定量来说，暗箱操作的坏人更胆战心惊，因为这类如果曝光没有狡辩的余地。西方的开明是阳谋，你就算知道了也无可奈何，因为法律和规则定下来了，还不是普通民众定的，狭义来说没经过公投的，全都不是民主决定的。阴谋当然是不对的，所以我国也在健全规则，统治阶层也不能明目张胆。所以西方的阳谋虽然小心翼翼，但是还是被出现抗议。每个人最终都会获得自由，要么与阴谋抗争，要么与阳谋斗争。
关于民主，你可知道在苏联解体之前这是社会主义国家的大旗，西方国家需要用自由来对抗。所以没有什么对所有人类最好的方式，只有生存的最好方式。解决生存，就可以追求其他权利。世界依然是个大丛林，欧美国家知道，但是他们不说啊。
那你现在愚吗？是机器吗？中国的思维方式跟欧洲传统就不一样，欧洲是一件一件事做，做事程序讲求透明合法，不管国家利益还是个人利益，都按程序走。中国是习惯先谋大局，考虑问题从整体出发，做事分轻重缓急，所以在有些时候作出的决定让有些人无法理解，也不能接受，因为损害某些人的利益，但国家就要考虑整体利益和长远利益，而不是短期利益和个人利益，绝对民主极容易陷入短期利益和个人利益的陷进，都不想提高退休年龄，都想提高社会福利，都想五天八小时，都想把个税起征点提高到一万以上，谁不想更舒服点呢？欧洲现在还在吃老本，在新技术上已经没有以前的光辉时刻了！
与其说中国与西方制度不同，我更相信是两方的哲学文化不同。文化是土壤气候，社会制度是树苗，土壤气候不改变，从别的地方引进的树苗是活不了的，西方那一套只在西方发展的很好，在其他地方就都变了形，韩国怎么样，日本怎么样，印度怎么样？更别提那些南亚、非洲和南美洲的国家了，是你希望的幸福样子吗？
公民不愚也不机器，政治思想方面，现在主要靠公民的自我教育，部分体现在对一些官方意识形态的反思和质疑而非全盘接收。
“中国的思维方式跟欧洲传统就不一样”
我不认为这种按地域区分思维方式的做法是正确的，因为其实这个中国人和那个中国人的思维方式也很不同，出现思维方式更接近我们通常说的“西方思想”的中国人也很正常合理。中国人怎么样欧洲人怎么样，这属于定势思维。
“国家就要考虑整体利益和长远利益”
请问这句话里的“国家”指的是谁？总也是一些具体的有妈生的人吧，那和其他的人有什么不一样？如何区分哪些人适合为这14亿人规划未来哪些人又不适合？谁来评价他们的规划合理不合理，谁知道他们预言的未来，他们选择的道理正不正确，谁说他们的目标就要是这14亿人的共同目标？个体才是真正的意愿单位。
“绝对民主极容易陷入短期利益和个人利益的陷进，都不想提高退休年龄，都想提高社会福利，都想五天八小时，都想把个税起征点提高到一万以上，谁不想更舒服点呢？”
如果你知道这样不好，其他公民也知道。当然提高公民政治素质是很重要的。现在的问题是，我们郭嘉无法让公民充分参与与自己切身相关的政治，有些话不能说，有些东西不能看从而无法想，这就是愚民、顺民教育。
“欧洲现在还在吃老本，在新技术上已经没有以前的光辉时刻了！”
技术、经济等不是衡量幸福的单一指标。人去发展是为了让技术服务于人的幸福感，其本身只是手段而不是目的。还有其他手段可以达到各自不同的目的。
你“相信”的内容是你的自由。我没有和你一样的信仰，我希望大家能尊重各自的信仰自由。
“韩国怎么样，日本怎么样，印度怎么样？更别提那些南亚、非洲和南美洲的国家了，是你希望的幸福样子吗？”
这得问他们，而他们每个人答案也不一样。是我希望的幸福的样子也好，不是也好，我不能替他们选择。但我希望我有权利选择我自己的。至于他们答案如何，我正好看到相关内容，贴上链接分享一下：
<a title="https://movie.douban
<a title="http://tjapi.xinhuaa
打垮一国金融的手段是什么？竞争机制必然有漏洞，还需要一起完善。
就是因为我国贸易保护，所以违反贸易自由的机制，才会被制裁。但这是不是借口另说。这就又牵涉到自由的定义，自由不代表什么都允许，主张自由从逻辑上就意味着不允许违反自由的行为。
世界范围内，大家都是人，同属于一个物种，为什么不能追求统一。区分江苏人和安徽人，还是类似国家的思想，个人人为，江苏人和安徽人只是住的地方不同而已，而具体谁是江苏人谁是安徽人，则是人为的定义，而冲突在一定程度上也因为这个人为定义而引发，因此也是人为地引发的。
你之前说郭嘉体量大，引来打击，欧洲那些小国就不会。至少从这一方面考虑，那是否分裂会更好。如果统一和民主不矛盾，那么分裂和食不果腹也未必是必然关系。我没有说一定要分裂，但是至少没有什么很好的理由直接将这一选项否决。同样维持统一也未必就不会让民众食不果腹。资本剥削，权贵贪腐，视下层民众如韭菜，再将消息封锁，韭菜们照样过不上好日子，而且很多人还不知道这些人的存在。
历史如何不代表现在也会如何更不代表现在应该如何。二战后世界秩序得到新的建立和反思，我个人认为各方都应该致力于此，而不是回到二战前的那种民族主义集体主义的思路，否则难保又重蹈二战的覆辙。
“对内人民要争取更多的权利”
不知该如何实现，而且就现在风向而言，根本不是往这个方向走。而大家讨论的主要的重点也是这个。
“我国现在只有70年，还不能说长久利益集团固化。”
这是说70年不够长的意思吗？但是现在的整个统治思路，就是朝向长久固化的。
“他当选之后敢挑战利益集团吗？”“西方的开明是阳谋，你就算知道了也无可奈何”“还不是普通民众定的，狭义来说没经过公投的，全都不是民主决定的。”etc.
这说的是当选后面对的困难，他的勇气和智慧。但是他至少当选了。离目标进了一步。多获得了一些挑战利益集团的权利和资源。几乎复制粘贴我之前的话：“美国公民和我们郭嘉公民，谁对于切身的公共事务更无可奈何，从定量的角度来说，答案是一清二楚的。”我重复说一遍，你举的这方面问题都是定性的，那天下没有完美的事情，定性讲必然有缺陷有困难。而定量讲，才能真正分优劣，从而可以有改进。这话已经是重复说了，之后类似的重复回复我会不予回复，因为我也有自己的事情要做。
"所以没有什么对所有人类最好的方式，只有生存的最好方式。解决生存，就可以追求其他权利。世界依然是个大丛林，欧美国家知道，但是他们不说啊。"
“欧美国家”不是一个个体单位，“欧美国家”里的人各有各的想法，你说的“没有什么对所有人类最好的方式，只有生存的最好方式。解决生存，就可以追求其他权利。”只是各种想法中的一个，致力于让这个社会不要变成丛林社会的欧美人大有人在。基本思想是，让有不同思想的人能共处，而不是一方专制。
请看清楚，我国的贸易保护是之前，自从我国加入世贸之后，取消了各种保护了。并且这次贸易战也不是因为是贸易保护被针对的。这次起因是美国贸易逆差，借口是知识产权之类，附带效应就是打压中国高科技企业。现在是我国主张自由贸易，是美国在用关税保护。
主要金融手段攻击外汇，攻击股市。游戏规则是欧美统治阶层以自身有利前提制定的，留下漏洞不会跟你一起完善。攻击你国家的人会事先告诉你国家的漏洞，等你准备好了再较量？不存在这种温情脉脉的。就像中美经济对话，美国只会告诉中国怎么做，却不说这样对中国有什么好处。因为是真的没好处啊。
至于国家大小，不能因为一方面的好处就分裂。不能因为一个优点就觉得这样好那样好，世界是同一个人种也是一厢情愿。既然同种，为什么美国只会说贸易失衡，不反思为什么不卖给我们需要的。民族主义是美帝，是提出美国优先的美帝，是打压别国民企的国家
人民要权利就去争取，而不是抱怨。你说的普通人当选总统至少进步，但是西方已经选了200多年了，还是这样。当然我是强烈支持外国人一人一票直选总统的。对，就像你说我说的都是定性一样，定性更重要，量只是多少的差别。
自省族，对于一国人民之未来，哲学的虚无主义是靠不住的。不能说我们做好了，别人就会仁慈放过我们。最后世界丛林那句，我修正一下，欧美国家说的是欧美国家的统治阶层。强烈支持那些把世界不变丛林的人，虽然我不知道他们是谁，有什么代表人物。
反省是对的，对内反省不断改革前进。但是对外交往时候，不要总反省，要坚持自己。本帖主要讨论我国的前途和命运，不讨论外国人活的幸福不幸福。喜欢研究外国的优越的，可以去研究主要发达国家的发家史。
关于你最后那个“一方专制“”，你可以去看下民主一词是怎么来的。你的人文素养不可否认，但是还需要对这个世界加深认识。大家共同努力吧。
“并且这次贸易战也不是因为我国贸易保护被针对的。”美国要中国降低对美顺差，要中国多买美国货，却不让中国买想买的。中国卖给美国的可都是美国商人自己来中国采购的。
贸易战金融等，我确实是带着请教态度讨论的。
“世界是同一个人种也是一厢情愿。“
那我们要统一台湾是不是一厢情愿呢？人类同属一个物种，是科学表述，不是一厢情愿的事情。
“既然同种，为什么美国只会说贸易失衡，不反思为什么不卖给我们需要的。民族主义是美帝，是提出美国优先的美帝，是打压别国民企的国家”
逻辑问题。美国的做法，不能推翻或者佐证“人类同种”“民族主义正确”的说法。美帝民族主义不对，我们更不该跟着高喊民族主义口号。
“人民要权利就去争取，而不是抱怨。”
现状是人民网上抱怨的贴会被删，站出来维权的人会消失。何谈争取呢？无法争取本来就是讨论和不满的重点。
“定性更重要，量只是多少的差别。”
定性的结论是大家都一样，都不完美。考10分的人和考90分没有差别嘛？差别不重要嘛？因为都不是100分嘛？
“哲学的虚无主义是靠不住的。不能说我们做好了，别人就会仁慈放过我们。”
虚无主义不是这么用的。马克思主义，共产主义，自由主义，社会主义，社会达尔文主义（丛林社会）、资本主义都是（政治）哲学。哲学就是指指引的思想。我没有说要放下自卫的武器。我是说要选好什么方向，向什么努力的问题。
“对外交往时候，不要总反省，要坚持自己。”
反省自己不是全面否定自己，坚持自己也不是坚持自己全部，具体视反省后得到的结论而定。
民主，就是多数统治，也就是多方统治。公共的事情由公共决定。
统一台湾对不统的人来说是一厢情愿，但是我们在为这个目标努力，实现时候就没人会记得是不是一厢情愿了。社会学里没有科学，你把他们当同类，抱着同理心去看待，也不会受到公平对待。你也许会说有很多欧美人都怎样怎样，但是他们没有掌握权力，他们的国家政策不会因为他们的态度改变。至于对美国，我们在博弈中只看实利，不要被道德束缚。人民帖子被删，就再发。消失？就算消失，也要前仆后继，权利从来不是别人施舍的。
考10分和90分可以被区分差别，但不能说这人没考试。你很会举例，但用在辩论上的相似手法解决不了问题。哲学的虚无主义是指想当然，这样那样，但是现实没去做。你没说放下武器，但是用道德道理束缚手脚。方向不是选的，是做出来的，到矛盾不可调和时候有终极解决方法。国家间对外交往，举个例子，别国说你的错了，就算错了，在实力范围内也要坚持。
多数统治，多方统治？哪国是这样的，每件事事来个投票？真是多数统治，还有那么多示威游行。公共，最容易受到少数人影响。道德君子和文艺青年没法治国，这里指代两大类人，不是指少数人。关于历史，可以看看王鼎杰，不一定赞同观点，但是可以开阔眼界。
讨论就这样吧，也感谢你的回复。
“统一台湾对不统的人来说是一厢情愿，但是我们在为这个目标努力，实现时候就没人会记得是不是一厢情愿了。”
这话同样适用于人类大统一。
“你很会举例，但用在辩论上的相似手法解决不了问题。”
辩论就是为了把事情讲清楚。讲清楚了，就解决了讲不清楚这个问题。
“哲学的虚无主义是指想当然，这样那样，但是现实没去做。”
如何想当然？能否具体说明而不是止于标签？你已经重新定义了哲学上的虚无主义的用法，因此可能导致我理解有误。所以你说的“虚无主义”=“想当然”？我现实中正在做的事情之一就是跟你辩论，反对我认为不好的风气，提出问题，促进思考。
不知道道德束缚手脚怎么说。
有很多事情可以做，做哪件，怎么做，必然有选择，何来“不是选的，是做的”一说？所以不用选择方向，随便朝一个方向横冲直撞就是了？说明这个几乎是废话了。希望大家能保持理性，不要为了辩论而辩论，也浪费彼此时间。
“多数统治，多方统治？哪国是这样的，每件事事来个投票？真是多数统治，还有那么多示威游行。公共，最容易受到少数人影响。道德君子和文艺青年没法治国，这里指代两大类人，不是指少数人。”
这句包括还有其他的，我不再重复回复。
“国家间对外交往，举个例子，别国说你的错了，就算错了，在实力范围内也要坚持。”
这可能解释了你这些回复的动机。即使你表面坚持，如果心里有一些反思，这些讨论也值得了。但如果有这样的观点，确实没有必要再浪费时间讨论了。
说来说去，你就是认为中国应该搞西方模式才是最好的，我喜欢中国在借鉴吸收世界各国优秀成果的同时走适合自己的道路，不断自我改革进步。谁也说服不了谁，不说了！
什么动机？不要脑补太多。慢慢选择吧。我说的是国家之间交往，核心是利益争取，而不是对错，更不是是否道德。这是对遇到跟外国有关就反省的自醒党说的，比如这些人对之前瑞典警察把中国夫妇扔墓地，还有瑞典电视台的几条歧视广告的态度，还好广告中中国人没辫子。至于国家的路线，制度选择，不要误会，所谓的三权分立都是利益集团互相妥协的结果，不适合目前我国的状况，希望“有识之士”用实际行动为人民博弈出这些。人类统一当然是目标之一，不然怎么会提人类命运共同体。之前的讨论是有意义，既然你说浪费时间，那还是不要再说了。
你有一点还是让人敬佩的，你还爱着这个国家，爱着这个民族，假如我没理解错。再见。
我相信反腐倡廉之后我们在往好的方向发作期，经济水平上来了，文化水平也会相应提高，现在的年轻人出生在一个强大的国家，他们有天生的优越感。有的人跪久了，排除敌对势力，也要尊重历史积弱的客观事实。网民的声音只是一部分，老百姓还是质朴的。
欧盟很牢固吗。
前苏联很牢固吗
前苏联就是戈尔巴乔夫信了西方那套改革了，所以分裂了。要不你换个例子吧呵呵
你可能还停留在最初的共产主义的理解上吧，你也知道要百家争鸣，那为什么又要来一个普世价值呢？我看你已经矛盾了吧
百家争鸣不是任何思想都能包容。就如自由不是什么都可以做一样。
动不动就来中央，中国中国中央治国，这就是典型意识形态影响，并用这意识形态吸纳所有的事例。好吧，您这句话最大的问题在于去美国宣传nazi，nazi是什么？是fascism吧!如果，这不被抓，或管制，那么集中营的出现，人莫名其妙的没了。这些都不应制止了!您可能是留洋的对我们的人民日报，解放军报，光明日报，求是杂志不熟。我们诟病美国言论自由的选择性在于美国纵容极右翼的宣传（例如3k，nazi），往往打压进步的左翼宣传。（例如socialism）.
您的这个回复，倒是可成为美国已允许宣传socialism的默证了。前几年，还看环球说美国打压socialism宣传的论述。好歹，陋身和您懂点英文，知道他转引何处媒体，去看eh这是美国知名的极左媒体，而且这媒体下面的一些解释（他们做的一些过激行为）环球也没引用。同时，建议多读些艾思奇的书，胡绳的书，市场上流行的新儒家之书。您就知道张教授，乃至观视频网的那班人的论点是如此得不新奇。就像艾思奇得意的动哲学，新儒家对于东方德性的推崇。但这里至少讲明一点，就陋身所看到的新儒家，熊，牟，唐，对秦以后的官方儒家思想是诟病的。且，对于西方民主制度，是注重的。（这一点张维为同志也是这么说的）也不是他们出问题了，或不如中国就不要学习啦!就梁漱溟都对西方humanism思想是佩服的。只是要和中国，印度结合。
eh，是陋身的切口，不是极左媒体的名字。
通常来说，判断是否违法犯罪是“论迹不论心”，你不能把崇尚纳粹思想和进行纳粹行为混为一谈的。现在的问题在于，在言论上宣扬纳粹，到底是否属于“迹”还是“心”。宣扬纳粹思想一定表示赞同纳粹的集中营吗？
从我个人情感角度，我肯定希望惩罚那些宣扬纳粹或者军国主义的人的，但是从“言论自由”这个人权概念来看，从法理上来看，惩罚那些人真的就完全合法合理吗？我也没想明白。
如此，难怪您会这么赞同张维为同志的观点啦!很简单，宣传纳粹思想是一个行为。您去问宣传部，你们宣传毛主义，是行为还是信仰，或许答信仰驱动的。那么，信仰驱动的是什么？当然是行为啦！您可能也知道在德国你把nazi banner竖出来，就坐牢。因你这一个行为就触碰底线啦!不知您是否知一新闻，有个天杀的在婚礼上穿日军服，结果就被警察叔叔叫了过去。他是不是可以说:＂我没干残害妇女之事啊!我还明媒正娶啊!偶只是欣赏这日军服够英勇。言论自由啊！"对不起你的言论自由行为，已构成煽动仇恨的行为啦!还有，如果你真明白言论自由，你就要去承担后果。关于言论自由的概念建议您可读张千帆先生宪政原理一书。
还有，您常说的法理上考虑，是否惩罚nazist合理。这是一个value的问题。很简单，杀人是不好的。这是一个事实命题，但也可是一个value question。如果，是一个woman在面对的他人强奸要求时呢？这是杀人是好还是不好?陋身见您以英文取名，感觉您为英文尚佳者。不至于单眼看世界，可用英文这一媒介读很多东西，多角度地思考。不像陋身小时仇恨英文课本繁琐，致现在英文欠佳，如读sonnet时，磕磕绊绊，还不能尽赏其姝都。而学deutsch，italiano时，更是忘忘丢丢。您还是四川的，陋身很佩服学者张隆溪的书不知您读过么?又或是您的亲友。还是您为赵毅衡先生的高足。可告知否?（只纠结于张维为同志，又或观视频网的那帮人，忽略了你们大四川这不好啦）被胡适先生称为中国思想界的清道夫吴虞也是你们四川的啊！
别嫌陋身太烦，就几句话啦!您对张维为大多数观点的认同。会不会因为您所承认的言论自由这个概念，思考不清，而对张维为所说的观点产生眩晕之感，而认之，信之。如是，不要因这种眩晕而倒下，而是要奋而抗争，雄起么！
张隆溪，先生也!不敬呀!
实事求是由谁来定?
你这个问题，有点像休谟难题啦!
陋身觉得您对民主实是很在意的。但是，人民当家作主的民主。听着，非常让人感动。只是举个例子，人民就是1000000.这是什么意思?刚看上去，很吓人呀!可是，您仔细一百万就是6个零，和1个一。零就是选民，一就是选出来的领袖。这不是民主，这是一个最形象的黑帮选举。您不知看过一些黑道电影么？最有趣的是在很多黑道电影里就会选出一些黑道素人。那么，这个情况绝不是民主。美国父们就预见此情况。怎么样?选举人制度就是我们一些媒体常批的大数法则，赢家通吃。简单就是把美国分成若干个选区，选区再分若干个小选区。您在这个选区得到的票数再多，还不计入总分。得要是您在这个选区的小选区数超过对方小选区数，您才可将于这个选区得的票数计入，还不是所得计入，而是全部计入。这就有一个问题:如果是赢家通吃。那么，得便宜的将是那些小选区。为什么他们人数少，却可同样享有与人数多的一样地位。当然，按美国父们的逻辑王思聪和三轮车夫是一个地位的。因为，都是人呀!可分属不同阶级，生活不同环境。而把选区分多，正是体现这点。还有，这一点也可陋身于上所说的百万民粹问题。您可以在一百万人里面收买五十一万人（行贿那么多人，很难啦！但可洗脑呀），冷落49万人。因为多数人才是选我上去的。真选上去51万人的领袖，49万人要么死，要么做51万人的附庸。而人民当家做主最大的问题就是一种借尸还魂的普适性。尸指一个个选民，魂指领袖。你们只是重复领袖所说之言，所行之为。而美国选举人制度正是直面这一点。选举还是要看大数法则，可以赢家通吃。但我们把选区分多，您可在百万人民找51万人，可百万人民分在13个州啦（当时啦），您找去把51万人找出来。您只用一种办法去找可就难啦!您必须适应不同州绝大多数。这就逼得您去了解不同选区的一个个人不同喜好，厌恶。很简单，您能在a选区铁拿51张选票，能在b选区也铁拿51张选票么？民主选举不只是人民作主式的民主，而是一个个人作主式的民主。
陋身觉得您对民主实是很在意的。但是，人民当家作主的民主。听着，非常让人感动。只是举个例子，人民就是1000000.这是什么意思?刚看上去，很吓人呀!可是，您仔细一百万就是6个零，和1个一。零就是选民，一就是选出来的领袖。这不是民主，这是一个最形象的黑帮选举。您不知看过一些黑道电影么？最有趣的是在很多黑道电影里就会选出一些黑道素人。那么，这个情况绝不是民主。美国父们就预见此情况。怎么样?选举人制度就是我们一些媒体常批的大数法则，赢家通吃。简单就是把美国分成若干个选区，选区再分若干个小选区。您在这个选区得到的票数再多，还不计入总分。得要是您在这个选区的小选区数超过对方小选区数，您才可将于这个选区得的票数计入，还不是所得计入，而是全部计入。这就有一个问题:如果是赢家通吃。那么，得便宜的将是那些小选区。为什么他们人数少，却可同样享有与人数多的一样地位。当然，按美国父们的逻辑王思聪和三轮车夫是一个地位的。因为，都是人呀!可分属不同阶级，生活不同环境。而把选区分多，正是体现这点。还有，这一点也可陋身于上所说的百万民粹问题。您可以在一百万人里面收买五十一万人（行贿那么多人，很难啦！但可洗脑呀），冷落49万人。因为多数人才是选我上去的。真选上去51万人的领袖，49万人要么死，要么做51万人的附庸。而人民当家做主最大的问题就是一种借尸还魂的普适性。尸指一个个选民，魂指领袖。你们只是重复领袖所说之言，所行之为。而美国选举人制度正是直面这一点。选举还是要看大数法则，可以赢家通吃。但我们把选区分多，您可在百万人民找51万人，可百万人民分在13个州啦（当时啦），您找去把51万人找出来。您只用一种办法去找可就难啦!您必须适应不同州绝大多数。这就逼得您去了解不同选区的一个个人不同喜好，厌恶。很简单，您能在a选区铁拿51张选票，能在b选区也铁拿51张选票么？民主选举不只是人民作主式的民主，而是一个个人作主式的民主。
你说的这些我知道啊。现在美式民主面临最大的窘境就是普选制下选出的领导人也是有问题的，说的是谁都心里有数。理论上普选制是最“民主”的选举方式，甭管选区怎么画，但方式看起来民主不代表结果就是好的，这才是当前“民主”最大的问题。
当然由事实决定。我知道你的意思。你应该看得出来，我的政治立场还是比较偏红的。但就这样我在知乎上与别人讨论政治也经常被管理员封号，豆瓣管理员已经比较宽容了。我个人也反对过于严厉的管控，但这个问题无解，没法。
我只想说批小将》豆瓣酱。批小将起码不是自己喜欢的就不看，看的人给予节目自己的评价。豆瓣酱一大部分就是整天看电影娱乐节目的偏偏要去纪录片凑热闹
> 我来回应