- 公司类型
- 监管机构
- 员工数
- 2000 人
- 代办机构
- MMIHUB
- 隶属行业
- 金融服务
作为英国的金融服务监管机构，FSA的法定目标是制定规则，广泛调查和权利执法，董事会制定了整体政策，但是日常决策和管理工作人员是执行委员会的根本职责。FSA的力量和目标是通过金融服务和市场法案2000（FSMA），也旨在促进高效、有序和公平的金融市场和遵循FSA良好的监管原则。
◆2000年6月，皇室批准《2000年金融服务和市场法》，拟于2001年执行，届时证券和期货局（Securities and Futures Authority）、投资管理监管组织（Investment Management Regulatory Organisation）、个人投资局（Personal Investment Authority）以及Building Societies Commission、Friendly Societies Commission、Register of Friendly Societies等机构职责，将并入FSA。
依据《2000年金融和市场服务法》，有四方面：
（四）监督、防范和打击金融犯罪。
（二）加速金融服务业的改革。
（四）在加之于公司的负担和限制，以及对消费者和行业监管利益之间取得平衡，维持公司合理竞争的价值。
英国是目前世界上金融服务最完善、最健全的国家，并且通过英国金融服务监管局（FSA）对所有在其境内注册的金融服务机构进行严格的监管。中国银行在英国成立子银行和中国国际银行，同样需要向因英国金融服务管理局（FSA）递交申请，并在批准后允许其注册，开展业务。
据悉英国财政大臣奥斯本周三晚在伦敦发表的演讲，英国金融服务管理局（FSA）将在未来两年里被拆分成三部分。英国金融服务管理局当前的主要职责将于英格兰银行接管，另外两部分为Prudential监管局以及金融政策委员会，负责保护消费者权宜。
执行主席一名
首席行政官（Chief Administrative Officer）一名
管理董事（Managing Director）两名
董事会成员十九名，共二十三名。
董事会主要负责FSA总体政策制定。
三套班子直接向董事会负责。
1、董事会秘书（Company Secretary）：直接向主席会议负责。
5、首席行政官办公室：负责办公楼、接待和会务、业务活动计划等。
◆直接向金融监督管理董事负责的部门
14、UKLA：监督股权市场（Equity Markets）、资本市场集团、政策制定等。
15、综合性集团（Complex Groups）：监督银行及其已产生交易的风险、政策制定等。
◆直接向核准、执法和消费者联系管理董事负责的部门
16、策划部门（Project Arrow）：负责规则、程序制定、监管理念、风险管理和评估等。
18、执法（Enforcement）：负责法定调查、规则执行和法律、政策的贯彻落实。
首先要知道如何查询交易商的监管信息（注意：有很多冒牌交易商自称有监管号码，但是并不一定就表示其受监管，也许是挂羊头卖狗肉。要看清楚交易商的监管信息中是否有外汇交易的资格，因为有些公司会以咨询顾问或者一般贸易公司、保险公司的身份在监管机构注册），目前外汇黄金投资市场监管最严格的就是英国FSA和美国NFA，其次澳大利亚ASIC，新西兰FMA等。
第二步：在首页标题栏或者首页右下角有一个版块The FSA Register点击进入，找到Go to the FSA Register（注意：由于我们和英国相差8小时时差，我们的上午是英国的午夜，所以有时我们在上午登陆查询监管时，可能会显示FSA Register site unavailable（FSA注册查询网页不可用））；
第四步：在该页面输入要查询的Firm reference number（交易商监管号码）或者Firm name（英文名称）；
如果显示Notices: Unable to hold and control client money（不允许持有和控制客户资金）或者没有任何内容，说明他们不能被允许持有和控制客户资金，这样的就是不受监管违规操作的公司。
点击Permission（权限）
点击Regulators（监管）
找到Regulator Name（监管局名称）
显示以下内容：
金币
FSCS要求的通行的三权分离的体系对客户的资金进行保护。客户账户的资金按法律规范分为所有权，使用权和保管权。法律所有权无法变更，属于且只属于账户持有人；使用权可由客户自行处置，可以自己决策，也可以委托其他法律主体代为行使。公司对客户的账户资金的保管权益负责，与客户形成资金安全协议后，一方面由向相关监管机构缴纳的保证金作为担保，另一方面，由向商业保险公司购买的金融保障险进行保障，公司内部监管要求两方面的总金额保持在客户权益资本金的1.5倍以上。
FSA（二）审批在上述部门以不同方式运营的个人。
（三）制定政策和规则（目前仅对投资事业和保险有此权限）。
（四）信息收集和调查权力。
（五）干预权（如要求公司停止涉及新业务）。
（六）金融处罚权（Powers To Impose Financial Penalties）。
（八）加强国际交流。
（二）促进公司维持运营标准并不断改善，提高行业整体水准。
（三）制定合理和预防性的规则，防范和化解风险。
（四）促进效率最大化，一是促进市场活动合法，员工素质高；二是充分利用技术优势提高效率。
执法及调查权限
（一）强制取缔未经许可的事业，并予以起诉。
（二）管理交易所及自律组织，监视市场重大不法行为。
（五）依法律规定有权对投资事业进行审问及强制制作文件等。
（七）自律组织在契约的规范下，对其会员亦有类似的权能。
合并后员工约2000人。英国金融服务管理局首席执行官埃克托尔·桑特表示：“英国金融服务管理局过去充满艰辛，该机构在组织运行模式上做出了很大改变，以加强对金融市场的监管，这种变革还将持续下去。”英国金融服务管理局负责人表示：“金融改革任重道远，即使在看到经济复苏的苗头下也不能松懈。”
港交所表示，英国金融服务管理局给予批准后，英格兰及韦尔斯高等法院就批准计划及确认相关的削减LME股本而进行的呈请聆讯预期将于12月5日召开。倘取得法院的批准及确认，以及相关的法院命令妥为存档，预期计划将约于12月6日成为无条件并生效。
港交所29日表示，人民币国际化以及商品业务发展是香港及港交所发展的两大重要机遇。港交所收购伦敦金属交易所将港交所业务范围朝商品交易方面扩展。港交所能帮助伦敦金属交易所打通中国和亚洲市场，并最终引入人民币订价的金属交易合约。
HKEx成功收购伦敦金属交易所后，首先能在伦敦金属交易所建立亚洲交易时段，让亚洲的投资者可以更积极参与在伦敦的金属交易；长远来说是希望能建立亚洲交易中心以处理亚洲交易时段的交易，并提供清算服务，最终能发展人民币订价的金属交易合约，消除汇率风险，以帮助中国企业和投资者管理风险。
第一步：风险识别；
第二步：风险管理；
第四步：区分优先考虑的工作 ；
第五步：风险缓释与监测。
在这些步骤中，先是评估所关注的整体风险状况，然后是明确风险的趋势，再将风险监管职责交给英国金融服务管理局的具体部门。
受澳大利亚证券投资委员会（ASIC）的邀请，对英国金融服务管理局（FSA）风险为本的监管方法做一阐述。探讨的有几个方面：风险为本监管方法的涵义，采用风险为本监管方法的原因，风险为本监管方法的实际意义，换句话说，在实践中是如何实施风险为本监管的，最后一个重要方面是，在风险为本监管的实际工作中所遇到的一些难题，重点是讲监管流程改进所取得的进展。
通过对英国金融服务管理局的职责及其来龙去脉的简要介绍，使大家对我要介绍的这家采用风险为本监管方法的机构有所了解。根据《2001金融服务和市场法》，英国金融服务管理局被确立为一个由董事会领导的独立的监管机构，是由英国金融服务管理局成立之前的十个监管机构合并而成。这项法令赋予英国金融服务管理局四项法定目标：维护公众对金融体系的信心；促进公众对金融体系的了解；适当保护金融消费者的利益；努力减少金融犯罪。
值得注意的是，以上法定目标在两个方面使得英国金融服务管理局成为一个独特的综合性金融监管机构：一是英国金融服务管理局的职责包括审慎监管与消费者保护，而在许多国家，审慎监管职责由一个监管机构承担，消费者利益（及其商业行为）的保护职责则由另一单独的监管机构承担；二是英国金融服务管理局的职责横跨了银行业、保险业和证券业，而在许多国家，这些职责则由三个监管机构分别承担。例如：在法国，银行业有银行监管委员会，证券业有金融交易管理局，而保险业则有保险及互助管理局（ACAM）。
风险为本的方法所包含的内容，首先不是从英国金融服务管理局谈起，而是先从一家金融机构入手，剖析一家金融机构的风险管理所包含的内容。基本特征如下：
3、统一量化上述风险的方法，如量化信用风险的贷款评级，量化市场风险、信用风险和操作风险的风险价值（Value At Risk），量化事件风险的压力测试等。每一种方法都会存在许多技术性问题，如相关性、“肥尾”分布、流动性压力下模型关系的持续有效性、决定压力测试程度缺乏明确合理的基础等；
4、设计和安装能生成上述风险量化信息的系统；
6、将管理风险的职责分派给管理人员。这包括两部分管理人员：一是从事各项业务或职能的业务管理人员，他们对机构的业务管理包括将风险控制在事先认可的范围之内负有首要责任；二是独立的风险管理人员，其任务是就识别、量化和控制风险的情况提出质疑。
英国金融服务管理局与金融机构的风险管理原理非常接近，都包含以下相同的要素：设定目标（对我们而言要达到的是法定目标而非财务目标），确定我们的风险偏好，识别达到法定目标所面临的风险，制定统一的风险量化标准，监测这些风险，通过负有直接管理责任的业务管理人员和提出异议的风险管理人员来管理这些风险。概括地讲，英国金融服务管理局与金融机构的风险管理流程是相同的，而从更为抽象的层面来看，两者同样都是一个对风险进行识别、计量、缓释、控制和监测的循环过程。正如我所说的，简明扼要地阐释原理之后，我会再回过来讲风险管理原理的实际运用。
目前，英国金融服务管理局采用风险为本的监管方法，并不是出于我们应采用与被监管机构相同政策的考虑，而是基于一些更为重要的原因。
首先，作为一项指导性原则，我们有一个不追求零失败态度的明确目标，即我们并不试图阻止所有被监管机构的失败，而是认为有些机构的失败是不可避免的，而且事实上也是合乎逻辑的。所谓不可避免是因为没有一家监管机构能够控制所有被监管的机构，所以意外的事难免会发生；所谓合乎逻辑是因为回报与风险是相互伴随的，而试图控制风险以达到预防所有财务失败，则会过度地抑制金融机构。但我们对于重大的失败显然不会漠视不管，因为这会给我们监管目标的实现带来风险。因此需要一些手段来辨别哪些是最为紧要的问题，这便是风险为本监管的本质所在。
第三，设立英国金融服务管理局之时，我们需要构建一个风险分析与监管方法的共同基础，而不仅仅是汇集各家的监管方法，即证券及期货管理局、证券和投资委员会、负责银行监管的英格兰银行、与保险相关的贸易工业部和财政部、房屋互助协会委员会等的监管方法。不论明确与否，每家监管机构都有一套各自的监管方法和实际做法，而我们需要的是一种共同的监管方法，这就是英国金融服务管理局为什么要非常明确地提出风险为本监管方法的原因。
首先，我们所关注的风险是与英国金融服务管理局四个法定目标相关的风险，即维护公众对金融体系的信心、促进公众对金融体系的了解、适当保护金融消费者的利益以及打击金融犯罪。需要注意的是，尽管这四个法定目标涉及的风险可能会与金融机构管理层所关注的风险相关联，但它们还是有差别的。实际上，这些法定目标极为宽泛，所以我们需要严密而且重点更为突出的风险管理手段。为此，我们要关注基于机构的和更一般性的特定风险源。
2、主要基于非机构的风险源：消费者理解不足；没有落实战略重点；损害英国金融服务管理局的声誉；没有经济、高效地利用我们的资源。
风险为本监管原理的实际意义：
一是，风险为本监管原理确立了我们对机构的监管方法。我们根据各机构的潜在影响（可用机构的规模来替代）对机构进行分类，共分为四大类：高、中高、中低、低，对这四类机构的关注程度完全不同，从我们称之为对机构实施“严密的且持续的”监管的一个极端（基本上是由一个专业小组监控一家主要机构，如汇丰银行或西班牙桑坦德银行在英国的经营活动）到另一个极端，即极度信赖专项调研、统计分析、不定期的抽样检查（由此，对于一般的保险经纪公司，我们只是收集数据，了解经纪公司所从事的业务类型，分析经纪公司的整体情况，而在正常业务过程中，我们并不要求走访或检查经纪公司）。总体上，英国金融服务管理局监管着 29，759家机构，这些机构被细分为以下几类：
潜在影响 | 机构数 | 监管类型 |
高 | 87 | 严密的且持续的 |
中高 | 423 | 定期检查 |
中低 | 900 | 周期较长的临时性检查 |
低 | 28，349 | 统计分析/专项调研 |
如此分类的结果是，对于我们所监管的大约90%的机构，在正常业务过程中，我们从不进行检查。我们对于对冲基金管理机构采取了类似的监管方法，在英国有300多家对冲基金管理机构，我们把信息收集工作放在大约27家机构（不到总数的10%）上，以此作为管理这一行业风险的最佳手段。
1、低风险：不需要采取缓释措施；
2、中低风险：没有缓释的必要，如要采取适当的缓释措施需要相应的理由；
3、中高风险：应该采取缓释措施，如不采取适当的缓释措施需要相应的理由；
4、高风险：必须采取缓释措施。
需要注意的是，这里有主观判断的因素：对于中低风险，我们也许会不按常规而采取缓释措施；相反，对于中高风险，我们也许同样会不按常规而不采取措施，但这两种情况都会受到质疑，需要做出解释。实际上，我们的分析要稍微复杂和详细一些，而且要区分不同程度的影响和发生概率。但是，应使用一致的风险评估方法并应用统一的决策规则来决定是否需要采取缓释风险的措施，这一中心原则是明确的。风险为本的监管方法决定我们需要采取措施的方式。
三是，我们运用风险为本的监管方法使常常只是一个口号的所谓“风险偏好”落到实处。例如：在我们的工作中，作为一家承担上市监管职责的机构，我们改变了内部审查流程以反映我们对招股说明书和公告文件的风险评估。我们的风险评估是基于一系列通俗易懂的因素考虑，重点放在交易的类型与复杂性、发行者的规模与状况以及其他相关因素上，评估所得出的风险水平决定我们审查文件的深入程度以及我们在审查流程中应投入的资源数量，这样做的好处能使我们把资源集中投入到真正的风险领域，风险等级最低的发行者文件只需受到范围有限的审查，而风险等级较高的发行者文件将由我们最资深的工作人员作全面的审查，或者说我们对金融问题做出反应时所采取的措施与风险评估相适应。
首先，存在一个与不追求零失败的明确政策有关的政治性问题。尽管事先对这一政策的逻辑性有所认识，但事件发生后却很轻易地被抛之脑后，当失败的事实被抓住时，不考虑监管机构采取措施预防已发生的失败类型再次发生的总成本中所包含的费用。当失败事件已给消费者带来直接和不利影响而受到批评的时候，监管者很难回答说他已经做过判断，认为不值得寻求措施阻止机构的失败，然而有时又必须要给出那样的理由。在监管机构内部也是如此，要有一种坚定的态度，以便英国金融服务管理局的职员懂得他们有时需要选择不采取措施（并承担后果），有时又要选择采取措施。尽管不采取措施也许会产生一些不良后果，但不采取任何措施的决定未必就是一项错误的决定。但这肯定是一项令人不安的决定，因而做出这一决定的那些人员需要得到其高级管理层的支持。
其次，我们要认识到我们的监管流程中必然会存在大量需要判断的要素。没有一种算法能使我们输入数据并决定英国金融服务管理局是否应该追加投入五百万英镑，用以改善其控制市场舞弊的能力，或是用于总体上提高公众的金融知识，或是用于改善英国金融服务管理局内部的管理信息系统，或是用于我们其他任何潜在的资源需求。所有这些决策都需要判断，判断当然需要以风险分析为支撑，同时要利用我们所拥有的最完善的信息来源，但最终还是需要运用判断力。例如：我们在普及公众金融知识方面已增加了英国金融服务管理局的年度经费，从两年前的两百万英镑计划增加到一千万英镑，我们认为目前低水平公众金融知识给我们实现法定目标造成风险，证明这项调整是正当的，但这仍还是一种判断。我们可以改进我们的数据采集和信息处理流程，但这些内容始终只是最终判断的考虑因素，而最终判断仍是主观性的，这是由赋予英国金融服务管理局不尽相同的法定目标所带来的不可避免的结果。
第三，英国金融服务管理局的很多数据和市场信息是建立在与各金融机构的监管关系基础上。尽管这些信息带给我们相当多的洞察力，但提供的信息不集中，因而时常存在一种倾向，即只考虑一系列单个的问题，而忽视了去发掘可以把它们联系起来的潜在模式和主题。例如：在刚刚加入英国金融服务管理局的时候，我受困于两件事：一方面忙于处理英国各独立的理财咨询师（IFA）网络所面临的困境；另一方面，对于影响金融产品分销的重大法律和监管规则调整，也就是所谓的去极化（Depolarisation）总体效果的关注却相对较少。为了克服这种不均衡问题，我们设立了行业小组（例如：研究银行业、资产管理、保险、会计等问题的行业小组），以改善我们系统的了解所监管业务的经济驱动。他们将有助于纠正对具体机构了解详细，而对影响一个行业的综合性问题很少能做到持续动态了解的不平衡状态。
