自願醫保 基層無選擇不公平

自願醫療保險計劃的諮詢已經在上星期結束，總體而言，市民的反應未算積極，反而表面受惠於政府500億元資助的保險公司態度審慎，而私家醫院更表明對「套餐服務」的建議（即醫療服務規範化）有保留。

解公私營失衡 增私院競爭力

新力量網絡醫療改革小組已經就自願醫療保險計劃寫成意見書，呈交政府。由於對幾個關鍵環節的關注和疑慮，我們對於「自願醫保」計劃的支持只能是有保留的。但我們認為計劃仍然有值得肯定的地方。首先，「自願醫保」計劃隱含政府對公私營失衡的原因的分析，和對私營醫療系統的批評，反映政府對於香港醫療制度問題比較寬闊的視野，和醫療制度較為長遠發展的願景。政府認為，私營醫療系統收費過高，不規範和透明度較低，是引致住院服務出現公私營失衡的其中一個重要原因。所以，透過將醫療服務和醫療保險規範化，令私家醫院更具競爭力，將可以為長遠解決公私營失衡創造條件。長遠而言，政府希望公私營醫療並行發展。

政府希望通過對私營保險業的監管，擴大及保障投保人士的服務範圍（service coverage），減低逆向選擇（adverse selection），限制拒保情況；另一方面對私家醫院的服務進行標準化和收費透明化。對於這一點，新力量網絡醫療改革小組基本上是認同的。

但小組憂慮「自願醫保」計劃可能會出現原則及運作上的問題。首先，「自願醫保」計劃可能為一個以稅收支付，相對公平的制度注入不公平因素，令參加「自願醫保」計劃的中產人士同時享受公私營醫療的雙重保障，而那些依賴公營服務的低收入市民則沒有這種選擇。當然，如果中產人士更積極使用私營醫院的服務，能夠減少基層市民使用公營醫療系統的輪候時間，這種不公平是可以接受的。但是，這種估計可能只是一廂情願，因為政府未有為估計提供確實的數據和合理的推論。根據澳洲經驗，公營醫療服務的需求未有減少。加上中產人士所享受的雙重保障是建基於500億元公帑的資助，小組認為「自願醫保」計劃對基層市民不公平。

在運作上，小組擔心「自願醫保」計劃在運作上會導致公營醫療系統人手流失，關注對「高風險人士」的定義由誰決定，對於「自願醫保」計劃是否能夠阻止保費的上升也有保留。另一方面，如果私家醫院不願意提供套餐服務，不配合落實醫療服務的規範化和醫療費用的透明化，「自願醫保」計劃的成效將大打折扣。

基於上述問題，新力量網絡醫療改革小組有如下的建議：第一，政府應為「較高風險組別人士」提供清晰定義，不能讓保險公司自行決定，以免保險公司將部分「在投保前已有某些病症的人士」隨意分類為「較高風險組別人士」，在正常保費上再附加高風險附加保費。

放寬執業試門檻 增醫療人手

第二，在私家醫院不接受套餐式服務和收費的情況下，政府應設立自負盈虧的獨立醫院，處理已經參加「自願醫保」計劃的病人，以表明政府推行「自願醫保」計劃的決心，保障病人在服務和收費方面得到合理保障。

第三，政府應讓更多持份者，特別是病人組織參與監督架構，有效監督「自願醫保」計劃的施行和運作。

第四，政府應該容許公營醫療系統有彈性地引入外來專業醫護人員，特別是資深醫護流失嚴重的專科。我們建議政府認真考慮有彈性地引入外來專業醫護人員，例如承認曾在海外受過專業醫學訓練的香港居民的專業資格，條件是這一批人只能在公營系統內服務。另一個政府可以考慮的做法是放寬執業試的門檻。過去多年，不論應考者的專業知識水平如何，這一類的執業試經常維持不變的及格率，明顯沒有考慮社會整體對專業醫護人員的需求問題。我們認為，放寬執業試的門檻，有助增加醫療系統人手的供應。

第五，馬上落實推動基層醫療改革，為了建立社區醫療網絡，讓醫療服務能夠配合不同社區的需要，非政府組織的角色尤其重要，因為它們具有較完備的社區網絡和組織能力。一些具規模的非政府組織，包括志願或服務機構，可以牽頭，讓各區的公私營醫院在組織社區醫療網絡時，較易尋找到合作夥伴。

最後，小組認為，自願醫保計劃沒有直接面對人口老化，及因而產生的龐大需求，以及醫療成本因此而不斷上升的問題。如果政府能夠在這方面提出有前瞻性、發展性的政策具體承諾，以解決人口老化所帶來的社會壓力，加上接受上述的建議，小組願意支持「自願醫保」計劃。

▲ 筆者認為，參加自願醫保的中產人士或可能減少基層市民使用公營醫療的輪候時間；但根據澳洲經驗，計劃後公營醫療服務的需求未有減少。（資料圖片）