家用激光脱毛仪哪个牌子比较好?
424 个回答
关于脱毛问题，我觉得确实题主问的特别好：家用激光脱毛仪要关注品牌，因为不同品牌运用的技术不同，带来的体验差别自然很大。
我认为选择家用激光脱毛仪，三个关键围度一定要考虑到位：使用体验、有效性、安全性。当然激光脱毛仪还会在其他多个方面都有差异，都是挑选中可以关注的。Brant自己本人非常推荐选择的就是Ulike，那首先从原理和实际使用中都给大家解读一下：
- 激光脱毛市场乱象——找到好品牌和好产品不容易：
激光脱毛如果在安全性方面做不到位，可能引发一下几个方面的问题：
灼烧皮肤隐患：由于激光能量大，或者不正规的机器对于激光能力控制不稳定，激光脱毛可能会造成的不小心还会灼伤皮肤。
脱毛后导致的痛感：灼烧感如果说还是比较泛泛的感觉，还有相当数量多的人对于脱毛仪的反馈是：痛！尽管不同人群对于痛感的感知和耐受不同，但是实际上激光脱毛在大多数人的反馈中还是有很强的痛感的，这种情况下即便能够脱毛，使用者未必每次都忍得下去。
激光脱毛的市场乱象一直存在，由于操作不当引发的危险和伤害等都是可以被避免了，因此大家在一定要把安心脱毛放在第一位。
- Ulike脱毛仪——高能量、舒适肤感脱毛的选择
鉴于目前市面上的各种激光脱毛仪都在宣传时说自身脱毛效果好。但是空口无凭，最好要有一个指标来衡量和量化，那使用代表性技术IPL（强脉冲光技术）的能量作为指标，最适合不过了：
强脉冲光IPL是一种可以作用更广泛，辐射时的扩散度较大的激光，这样的特点使其适合家用。同时目前市面上多款脱毛仪也使用的是IPL技术，原理是：使用IPL照射皮肤过程中，光能转化为热能，达到70 ℃时引起毛根有效脱落[1]。
有效脱毛是有能量要求的：能量密度大于5J/cm²，波长范围在500-1200nm之间才可以发挥作用。而Ulike脱毛仪的能量密度为6 J/cm²，波长范围同样符合条件，从脱毛原理和硬标准看，完美符合条件。
而ULE还考虑到了一点：对于能量来说，原则上能量越大越有效，但是肤感可能更不适，因此如何去保证良好的肤感，是我们下文会继续讨论的。
- 人无我有（蓝宝石冰点技术），人有我优（IPL能量）
要我总结和介绍Ulike蓝宝石脱毛仪的优势，在于几个方面：性价比高、能量强（最高可以到达6 J/ cm2）、蓝宝石冰点技术的出光口、闪光头材质位不限闪光次数的材质。下面来一一说道：
首先从推荐性方面，Ulike两千元的价位和多种参数相比结合，就是非常具有高性价比的存在（大家可以了解市面上大多数其他大牌的产品价格，以及甚至达不到5 J/ cm2 的IPL能量）。
其实更好的仪器不仅是体现在参数上的，在实际的使用过程中感受到更好的使用感和人性化设计。说的就是蓝宝石出光口，使用了一整块光学级蓝宝石，高透光性尽可能减少损耗[2]，可以把满满的6J能量都作用于深层毛囊。另外蓝宝石还特别针对了最开始我频频提到的提到的“灼烧感”和“痛感”，可以借由冰点技术，帮助快速冷却皮肤表面温度至10℃，避免烫伤。做到不痛脱毛，全身都可以适用脱毛。
在实际的机器操作方面，医用级冷光技术蓝宝石是平面出光头设计，使得操作方便的同时，平面头紧压皮肤提高30%-40%脱毛效率。整体机器也由于平面设计好清洗，并且充电器和机身分离，体积小巧方便，好携带，易操作。可以说硬件和细节都十分到位了么，这也是产品升级到第四代中不断进步和调整的结果。
真实使用下来，首先感觉是能做到边脱毛边即时降温，直接预防和杜绝了痛感和灼烧感的产生，可以说是具有非常人性化了。另外一键式操作，非常简单好上手，使用感非常的舒适，并且由于使用感好，可以在适应的情况下，不断调整脱毛。
最初开始脱毛的效果并不是毛发完全不长了，而是毛发变得发白并且细小，这才只是三四次之后的效果。又坚持了一段时间，手臂的脱毛效果已经非常不错了。这款脱毛仪可以全身适用。并且具有一定的改善肤色的效果，之后可以多多使用了。
- 最后，关于脱毛仪，Brant知道许多人还有疑问，在总结部分和大家一一解答：
- 可能做到永久脱毛吗？不论是家Ulike在内的各种脱毛技术用还是医疗机构激光脱毛，都无法做到永久脱毛[3]，常见的见效周期以Ulike冰感脱毛仪为例，要2个月以上，多数毛囊被破坏，毛发或进入休眠期或者几乎不太生长）；
- “脱毛必须毛发烧焦”其实是谬传。许多人都和我私信提问过，一直听说市面上“脱毛必须毛发烧焦”的言论，这其实就是在冷却技术不达标时的一种托词。
综合多方面的考虑，选择一款可以家用使用的脱毛仪，投资是一次性的，并且使用非常便捷。Ulike可以说是追求强效、不痛、不伤肤的好选择，使用了蓝宝石/平面冷光头的冰感脱毛仪，真的是不二之选。
不论是通过何种方式脱毛，一定要选择信赖的医疗机构（激光脱毛）/信赖的品牌产品（家用脱毛），并且按照产品说明等来规范使用哦！
参考
- ^Gold M H . Hair removal with intense pulse light[J]. Journal of the European Academy of Dermatology & Venereology, 1998, 11(supp-S2):S212.
- ^KG Klavuhn. Epidermal Protection: A Comparative Analysis of Sapphire Contact and Cryogen Spray Cooling[J]. 2000.
- ^于霖. 激光脱毛的进展[J]. 皮肤性病诊疗学杂志, 2004, 11(003):307-308.
作为国内第一批写家用脱毛仪测评的，16年初开始把文献翻译分析，当时自媒体搜“能量密度”一词在脱毛仪还只有我一人用，更新至今2023年了，技术而非品牌背书已越来越被重视。整理了足足30多款的脱毛仪的详细技术参数！
评判依据：文献、更新了多款的能量实测视频，波长分布图实测（见我“文章”）、脉冲波形图实测、FDA官网、几年来读者的反馈、多款亲自使用经历、各款说明书。由此可得到脱毛仪选择的原理、技术参数和性能。
几乎看了所有家用相关文献，某些经典品牌也曾被研究文献指出问题[1][2]：短波长（眼睛风险+不必要的表皮吸收）+低能量（效果不长久），有的还能量不均。
家用市场，热销靠的是品牌营销和价格，关乎效果的技术总是被轻视：因为脱毛仪一般都有暂时效果，而长期效果难以对比。s**n有出新款，但最核心的，475nm滤波和能量密度等参数，都和十多年前一样。
只有技术参数才是可量化比较的，是判断安全性和效果的重要依据：波长、能量、出光面积、脉宽 。
-----------波长---------
家用脱毛仪主要是强脉冲光（IPL）。用滤波片来过滤有害无效的短波长，不少家用IPL的波长偏短，对皮肤和眼睛安全风险较大。选取合适波长，才能安全脱毛，这是提高效果的基础。
波长决定了光能作用的精准度，也就是安全性。不说火力如何，连靶子都打不准的先淘汰，排除波长差的。不少脱毛仪波长过短，穿透力不足，难以深入目标毛囊，能量却更多被表皮和血液吸收[3]，安全性较低。深色皮肤脱毛的不良风险较大，只有波长合适，光才能选择性的被毛囊吸收，而不被表皮和血液吸收，利用率最大，才不会对其他组织有不良影响。
根据理论和临床经验，以及CFDA制定的《强脉冲光治疗仪注册技术审查指导原则》，专业IPL脱毛适合采用590-650nm的滤波片[4]。
波长过短的IPL，能量无法精准作用于毛囊，对皮肤有刺激，所以能量是不能设计得高的，会影响效果 ，而且短波长脱腋下等毛根深的部位也难见效；相反，较长波长的IPL红光安全的集中的被毛发吸收，如冠舟stylight和sheermate，就能把能量设置的更高，提升效果同时不易伤皮肤。
IPL的波长不同表现为滤波片的颜色不同。明亮白光下正视灯头，不太推荐波长偏短的脱毛仪，都是黄色滤波片，如幕金smoothskin、博朗Braun、飞利浦sc19系列和BRI86系列、ulike蓝宝石、lescolton、蒂丝Deess、康佳Konka、丝可Silkn等。
研究表明，短波长IPL会对眼睛有风险，一旦蓝绿光（470-530nm）被传输到眼后并被视网膜色素吸收，可能引起永久眼损伤[5]。
小结： IPL脱毛仪选590-650nm红色滤波片（即590-1200nm以上），这样的波长在临床和理论上脱毛的效果和安全性是最好的，e.g.IPLsheermate、amiro是红色滤波。
-------------能量---------------
能量密度和总能量越高，脱毛效果越持久。总能量越大，光能的穿透力越深，分布得越均匀。 多数家用的能量较低，会出现暂时的生长延迟，但无法破坏毛囊，不能长久脱毛。各种反馈或评论很难对比出真正效果，只用几个月根本没法判断是长久脱毛还是暂时休眠。
研究[1]表明，至少需要5J/cm²的能量密度才能损坏毛囊，防止毛发再生，达到长久脱毛。脉宽和波长合适时，能量越大，对毛囊的破坏越大，脱毛效果也越持久，相应疼感越明显。
能量是最易虚标的，我用以色列OPHIR功率计来实测了市面热销和高能量款的能量值（见视频）：
其中高的是sheermate达到了30J，能量密度是7.5j/cm，采用红色滤波片，更安全而且是台式款，所以能量才能设置的大。
慕金smoothskin：pure的强力模式在白皮上有6j/cm，但因波长短（黄色滤波片），易被表皮和血液吸收，所以只能根据肤色选档(肤色深的能量低)，不能手动调档，对于深一点肤色不能也不敢把能量设置得高，不然安全风险就大；bare是用效果（能量减半4j/cm）换取便捷性（速度翻倍、体积减小）的典型，反映现在轻效果、重体验的一种趋势。
ulike蓝宝石：波长较短，能量4.8j/cm，所以冰感有点鸡肋，要是把精力放在提高能量和波长就好了。
beautigo冰淇淋：双脉冲把一下的能量分成俩，两下之间毛囊会降温，相同能量下效果不如一般的单脉冲。
【辟谣】能量越大，皮肤刺激越大？不，安全性跟波长有关。高能量款本身的波长要更安全（590nm滤波以上），才能把能量设置的更大。能量范围更大，不一定更疼，因为还有低档位。选择高能量的款还能调低，但选了低能量的款就没法调高！ 身体多个部位接受度不同，且毛发情况也随使用变化，所以能量范围越大，效果越好。
低能量款需要密集反复使用，前期3天一次，由于无法破坏毛囊，一年后还要一直用的，这样对皮肤频繁的刺激才真正是一种伤害。用高能量脱毛仪的总体时间远短于低能量款。
------------出光口尺寸------------
面积更大的出光口，在皮下的温度分布更均匀平缓，能减少操作时光斑重叠带来的皮肤风险；光子回收的增益更大，效果更好[6]。穿透越深，治疗也会更加容易[7]。由于光子IPL的短波长分量是高发散性和快速衰减的，要减少这种不利因素，就需要增大光束面积，来使得穿透力足够深入靶组织。
在能量密度和脉宽等一样时，出光面积越大，安全性和效果越好。引申下，现在流行配小头或者叠加头，别用，我试了多大的头都能脱手指唇部，外加头相当于叠了2层增加能量损耗，能量分布不均，需要多次重叠，影响效果[8]。
-----------品牌方背景---------------
品牌营销介绍的背景可以随便吹，但是查企业征信官方信息就不存在水分。知乎上很多也在推国产品牌，建议用天眼查/企查查搜品牌，查到对应企业，进行专利信息、注资、评分、成立时间等实力资质对比。
在知识产权-【专利信息】以及【软件著作权】，看看里面跟脱毛仪相关的有多少。因为脱毛仪研发是要有不断的技术积累，更新改进的。
这才是在公平公正+可查证+可横向对比的维度进行的，真正的技术背景的对比，不是靠营销吹嘘+口说无凭。名气 可以靠一时的推广营销，实力 却需要多年的沉淀耕耘。品牌名气多是靠花钱营销砸出来的，还不如去查下品牌方的资质实力。 国内不少网红牌主要靠营销做起来，技术都是别人的，即委托设计生产ODM。厂家自主研发的品牌（品牌方拥有该脱毛仪的专利），才会掌握最新核心技术。上面的图就是sheermate品牌方的查询结果，主攻科技研发，由于之前是做出口、接委托设计等，品牌营销很少，家用名气小，但是实在的做了10+年的技术研发，做出的脱毛仪也更有科技含量。
------脉宽-----
闪光的脉冲持续时间，即脉宽，会影响脱毛的安全性和效果。最佳脉宽应稍大于毛囊的热弛豫时间TRT[6]，故家用脉宽应在2.5–60 ms[5]。脉宽过长，会扩散到周围组织，增加副作用[9]。
用示波器实测了脱毛仪的脉冲波形图（左下增加了文献[3]测的两款），可看出，两款激光由于家用设计限制，脉宽过长。
组织实验[6]也证明，影响的效果不单是能量密度，见左侧表格中的样本4，脉宽过长，会使功率密度过低，无法有效加热毛囊。因此，Tria、Silkpro激光脉宽过长在325-420ms，以致于功率密度过小[8]，在同参数的组织实验中无法有效破坏毛囊，可能影响脱毛效果。且激光都是1cm的出光口，可操作性较低。所以，家用激光并非优选，应考虑高能量+波长合适+脉宽合适的IPL光子，效果和安全性更好。
----------------汇总：技术参数表-----------
我对脱毛仪的基本评判基于其技术参数，没针对品牌，参数如何有目共睹。
背景蓝色代表综合参数较好的，红色代表波长过短，肤色深的人特别注意，紫色粗体字表示能量相对足够。
波长选在590-1200nm和650-1200nm之间的，脱毛安全性最好；在波长合适的前提下，能量最大值越高，效果越好（怕疼也能用，因档位可调），但若波长短且能量高则安全风险较大；出光面积越大，越便捷，效果和安全性越好。
--------------脱毛仪推荐-----------
经过波长-能量密度-总能量-品牌背景-脉宽-等一系列的对比，台式机更加能实现高能量+合适波长，效果和安全性更好，缺点体积较大。 sheermate总能量可达30J是家用里高的，品牌方10+年脱毛仪研发经验，终于开始做自己品牌了，3个功能灯，性价比很好，效果和安全性都很不错。
便携的话是现在市场的主流，主要小巧方便，选择更多。
飞利浦bri923参数还不错（飞利浦其他型号一般不太推荐），但比较贵：
很多人问性价比好的便携款，从我视频里的款来说，jovs是比较合适的，总体出光功率不错，有的问jovs兰博基尼个新款大能量怎么样？他的大能量密度是建立在相比一般型号和模式的出光面积较小且出光较慢的前提下，所以实际效果不会比jovs普通这款好，其次石墨烯主要还是营销概念，美容功能不用考虑。
要问其他品牌怎样的，先去看看参数表呀！99%都在表格里了。心酸知乎现在随便搜出的居然是提取我部分内容来硬销网红款的回答。请支持原创啊，觉得有帮助的话点个赞哦~有疑问的可以评论或私信。
参考
- ^abA review of hand-held, home-use cosmetic laser and light devices
- ^Do Home-use Hair Removal Lasers & Intense Light Devices Deliver What They Promise
- ^abAre home-use intense pulsed light (IPL) devices safe?
- ^《强脉冲光治疗仪注册技术审查指导原则》（国家食药监督局2016年第21号）
- ^abGuidelines on the safety of light-based home-use hair removal devices from the European Society for Laser Dermatology
- ^abcEFFECTS OF FLUENCE AND PULSE DURATION FOR FLASHLAMP EXPOSURE ON HAIR FOLLICLES
- ^HenryW.Lim等. Photodermatology光皮肤病学[J]. 2009.第五章第7节P346-347
- ^abInvestigation and development of a measurement technique for the spatial energy distribution of home-use intense pulsed light (IPL) Systems
- ^Measurement of home-use laser and intense pulsed light systems for hair removal Preliminary report