如何评价胡适及其贡献？
112 个回答
胡适先生为人，因家庭的缘故，多少有所了解，至于胡适先生的影响和地位，真不是简单数语可述，其思想和精神之内涵，许多至今尚未被消化完毕，尤其在大陆。
应该说我们家是深受胡适先生恩惠和影响的。刚刚看及@yofilm 答案中的胡适先生那篇著名的短文，不由是心头一热的。这篇短文在我们家造就了至少三代的强迫症 ( 我是病得最轻的，依然在大学毕业时麦肯锡职业取向的心理测试中获得了较严重强迫症患者的评语 )。
胡适先生的学术和思想，我不敢妄谈，单说说一些陈年轶事，都是我爷爷亲历，我亲耳听来的。
胡适先生，当年就任中国公学的校长，我爷爷当时是校内的一个普通学生，在校内两年不到的时间内，修满了毕业学位所需要的学分，然却未获学位。我爷爷大急，以一介普通青年学生的身份直闯去见胡校长质问缘由，胡校长解释道，说现在学校的规定，从原来的纯学分制改为学分+学年结合制，因此，我爷爷在校时间不够长，不能获得学位，建议再留校学习一年。我爷爷当时和他据理力争，说入校的时候规矩是纯学分制，要改规定也不能从他们这一波学生开始改，而且家境贫寒，希望早日毕业以谋生计补贴家用。其时阵势颇为尴尬，然胡适先生以堂堂校长之身份，始终和颜悦色，平等相待。后胡适先生调阅了我爷爷的学档，发现所有功课全优，对我爷爷不以为怒，反以为喜，建议我爷爷留校当助教，一方面以满足在校时间的规定，一方面也能有工作和收入，并问我爷爷是否有其他想法和愿望，我爷爷谈及想进一步深造，无奈受家境所限，胡适先生便推荐我爷爷出国深造。由于没有学位证（胡适先生还是坚持原则，不给我爷爷发学位证，呵呵），胡适先生以校长身份亲笔写一书面证明，证明此学生品学兼优，达到学校毕业水平云云，同时解释了学校规定和不能授予学位证的缘由，并说明此证书效力等同于学位授予。在经济上，胡适先生主动担当了我爷爷的留学经济担保人的角色，并指点我爷爷考取了庚子赔款的奖学金，同时也安排的欧洲的友人予以照拂，可以说是全力促成和帮助了我爷爷留欧。后我爷爷在欧洲学成以后，有很好的留校机会，对家境困难的他来说，非常有吸引力，但是亦在胡适先生等长者的影响之下，毅然回国了。
三反五反到文革期间，我们家无数次被抄被砸（其实因为流放的原因，家都换过很多个），我爷爷自己10年心血的学术著作都没有放在心上（最后是我父亲，姑姑这一波子女偷偷得藏了起来保留了下来），然胡校长这纸证明，一直是我爷爷的宝贝。我爷爷常说，“他这一辈子，和诸多显要打过交道，亦经历过很多苦难，危困，荣耀和幸福，但独和胡适先生相交这一段，一幕幕至今细节清晰可忆。不敢妄称胡师，因为学术思想上并未有传承，亦没有授业之实（我爷爷是学法律的），然深受其影响一生（独立思想的教诲却也是给我爷爷带来了20多年的苦难，乃至过世以后留下了不为人理解之处）。人生轨迹有赖胡适先生影响和提携，深感大恩”
我爷爷是一个离开课堂就沉默寡言，沉稳深厚之人，平素罕有论及他人，即便我们向他问起以前他旧识的一些旧时名人，他最多也就说句，某某时候，和这某某有过什么样的交道而已。像他这样主动动情得谈及胡适先生，极为难得。胡适先生的人格魅力，可见一斑。
包括那篇差不多先生的短文，也是我们家里的家训之一。也许是矫枉过正，家里强迫症辈出，呵呵。不知道是不是来源于此的影响，成人以来，每每以管中窥豹之嫌读及胡适先生的著作及思想，大有深以为然之感，深深为胡适先生折服
胡文辉在《现代学林点将录》一书中，将胡适放在梁山泊108条好汉的头把交椅上，即天魁星呼保义宋江。把胡适比作宋江，却是一得，但他对胡适何以类似宋江却没说透。他没说透的话，便是我下面要说的。
宋江上梁山是人在江湖身不由己，胡适发起新文化运动，他自己也说是“逼上梁山”。宋江造反，不是要另创新朝，而是为了招安；胡适在新文化运动中的地位，也不是要全盘西化，而是改良传统。宋江百无一长而能做梁山之主，胡适在各方面也说半瓶子醋，但依旧能号令群雄；宋江靠的是为梁山指明出路，胡适靠的是西学素养为新文化运动谋未来。宋江闯江湖，一句“公明哥哥”，各路好汉纳头便拜，胡适拜码头，一句“我的朋友胡适之”，天下英雄尽入彀中。宋江诨号及时雨，柴大官人府上结交落魄武松，江州饭馆里施舍李逵。胡适收罗尔纲于舍下，荐吴晗去清华，借脂批于周汝昌，送1000块给李敖，爱才之心，溢于言表。宋江为梁山之主，然在朝廷不过未入流之小吏，胡适掌北大帅印，然于国家亦自嘲过河卒子。宋江亮出招安底牌，虽曰为国为民，然群弟兄不免心生怨怼，胡适出任驻美大使，虽曰独立自由，然众青年却也纷纷归去。如此看来，二人形迹，真有一比。
谈胡适的贡献，李泽厚在《中国现代思想史论》中列出3点：
1倡导白话文运动。五四时期的白话文运动把书面语言从少数人垄断下的陈陈相因的局面下解放出来，成为能迅速反映和代表广大人民说理抒情的有力工具。
2给当时学术界以破旧创新的空前冲击。这主要是他1919年2月出版的《中国哲学史大纲》上卷和以《红楼梦考证》为代表的一系列历史考证和研究论著文章。
3是他企图在哲学上介绍和提倡一种认为能普遍适用的方法论，这就是杜威的实用主义。李泽厚认为这个贡献并不成功。
至于胡适的政论和政治思想，李泽厚认为毫无可言。他的政治见解、主张和观念都极其浅薄、无聊和渺小到可以不予理会。
那么，李泽厚的评价对吗？我赞同的是他的评价角度，即从思想史而不是学术史的角度来评价胡适。只有从这个角度来评价，才不厚诬胡适。用李敖的话说：
至少我个人，我不承认在严格的尺度下，胡适是哲学家和史学家，我宁愿承认他是一个褪了色的诗人，一个落了伍的外交家，一个最卓越的政论家、一个永不停止的真理追求者。
我们只消肯定他在文学革命的贡献、新文化运动的贡献、民主宪政的贡献、学术独立和长期发展科学的贡献，我们就可以论定他对我们国家走向现代化的贡献了，除此而外，一切都是余事。
但我们也应该看到问题的另一面，即唐德刚说的：
他简直是众多重要文化行道中的共同祖师。
这话讲出来胡适的文章的学术史意义，诸位可以看《胡适论争集》里面收录的胡适主要论文引发的笔仗。这本将近3000页的比次之书，把胡适在文史哲各方面的争论分为25个部门。
讲完了评价胡适的立场，我们再来检讨李泽厚论胡适的3个贡献和1一个毫无可言。
对于第1点，李泽厚没有解释胡适提倡白话的原因，李敖和唐德刚不约而同地看到了胡适在早年反对章太炎佶屈聱牙的古文倾向，李敖在《胡适和三个人》一文中写道：
胡适在旧学根底上，虽然比章太炎差得很远，但是因为他受了西方的教育，在治学方法上，占了旧式中国学者所占不到的便宜，用新法治旧学，成绩自亦不同。他对章太炎的学术著作，曾列为主要的批评对象，在他发表《中国哲学史大纲》之前，就曾写过《读章太炎驳中国用万国新语说后》《诸子不出于王官论》《吾我篇》等文字，其中对章太炎的学术著作，都有不少微词。从胡适这些文字里，我们不难发现：不论从学术见解上或是事实的演变上，胡适在北大文学院里，都无法加入太炎系，他最好独树一帜。
那么，胡适是真的反对文言文吗？唐德刚在《胡适杂忆》中说：
继上梁山之后，他为守住白话文这个大山头来称王称霸，就非使出浑身解数，来为白话文树碑立传，对文言文极尽诋毁之能事了。
但这只是胡适的一贯立场，在私下里，他仍旧摆脱不了文言文的影响。
对于第2点，各方都无异见。
对于第3点，也就是大胆的假设，小心的求证。李泽厚以为无人继承，其实他忽略了罗尔纲，罗尔纲对于胡适这十字箴言不但信之不疑，还继承发展，参看《说考据》（《困学集》）。大胆的假设，在思想上要敢于打破权威，在学理上，其实就是反证法。可证假设不成立，也可证假设成立。而小心地求证，就是应用形式逻辑来论证问题。
分歧最大的是李泽厚的1个毫无可言。我个人也不同意他的论断。唐德刚说胡适是以常识论证，即
胡适在中国民主政治发展史上的贡献，与其说是他的学术理论和政治行为，倒不如说是他笃信自由主义的身教和崇尚民主政治的形象。
除了李泽厚说的3点，这些具有时代性的思想史意义，胡适身上有没有永久性意义呢？唐德刚说：
- 言必有据的科学方法
- 以人权以健康的个人主义和多党的议会政治和社会生活方式为基础的民主政治
- 反对流血革命，安心于一点一滴改革实践求真理的实验主义
- 以富强康乐的“美国模式”为今后改革的目标。
从这4点来看，正如这篇文章的标题，我们期盼着《胡适时代，卷土重来》
附录：胡适提携后进之一瞥：
