国内有没有比较好的旧城改造或都市更新项目？
37 个回答
这种回答惯例放个多图预警，本文包含32张图
首先我认为：旧城改造和都市更新不仅仅是在建筑上的改造和翻新，这样的规划行为主要还是起源于政策。如果仅仅提及建筑上的重建，本身便已经忽略了【城市】这个层面的意义，所以我准备从更加宏观的角度上梳理一下，回归方案的政策背景。
必须要提：大栅栏更新计划（北京，西城区）（不是前门大街），想必关于它的研究文献茫茫多，并且涉及到政策方面的东西，大家懂得，信息量非常大，相对来讲比较....额....容易看不下去。我先大概理一个思路出来，给大家深入研究提供一些方向吧。
刚开始我对她的了解也是基于北京设计周它的展览活动，后来仔细看了下政策方面的资料，不得不说真的是非常的完善，业界标杆。
目录：
1. 历史文化背景分析
2. 政策
3. 建筑实例
首先看一下历史文化背景部分（直接贴自己做的presentation了，暂时还没来得及翻译）
（相关图片均来自：大栅栏跨界中心）
那我们再看一下政策的部分：
回顾一下大栅栏更新计划的历程：
2009年 北京市西城区人民政府首次践行大栅栏有机更新计划
2011年 大栅栏更新计划启动实施，形成由政府主导、市场化运作、社会多元主体共同参与的模式，搭建大栅栏跨界中心
其后，平台的搭建，以及大栅栏领航员等项目的实施更是将设计复兴老街区逐步付诸实践，诸多的活动被有机的编织到胡同的特殊城市肌理中，通过空间改造、社区生态建造及环境的提升、本地手工探索以及各门类艺术设计，持续加深大栅栏保护更新与改造。
（大栅栏更新计划）
实施主体：广安控股及其下属公司
那么，有机更新计划是在什么样的语境之下产生的呢？
（大规模土地开发模式，来源大栅栏更新计划官方网站-策略综述）
（共享平台，来源大栅栏更新计划官方网站-策略综述）
（有机更新计划，来源大栅栏更新计划官方网站-策略综述）
（关于大栅栏跨界平台，来源大栅栏更新计划官方网站-策略综述）
然后，更新计划主要分为三大行动，（这三个阶段本质上其实是有所重合的）
1. 身份形象
从2011年开始，大栅栏主办了很多活动来改善公众对于区域本身的固有印象，比如
北京设计周，参加过的同学大概都有印象
自从2011年起，大栅栏投资公司发起大栅栏更新计划，每年与北京国际设计周合作举办“大栅栏新街景”设计之旅，邀请中外优秀的设计和艺术创意项目进驻老街区，成功地让设计走进大栅栏，老街区与新设计的融合碰撞使观众游客在走街串巷感受老街独特魅力的同时，也为历史文化街区的更新活化提供了新思路——在尊重老街区肌理的前提下，探索老房子新利用，通过设计的力量引入新业态。（大栅栏跨界中心http://www.dashilar.org/）
同时还包括视觉系统的整体更新（原研哉），通过app等数字化手段加强地域活力。
2. 城市策展
原理简单说就是将节点进行激活，从而达到辐射作用
城市策划是对我们已经获得的资产通过在大栅栏城市肌理中嵌入选定的方案和活动的方式去进行利用。在这种方式中，我们可以激活这些节点使得其在更广泛的领域内产生一个辐射效果。在城市策划中，我们要确定选择项目的标准；同时要考虑如何使新入驻的商业更好地融合，并且帮助当地的社区。（大栅栏跨界中心http://www.dashilar.org/）
（节点软性发展，来源大栅栏更新计划官方网站-策略）
（节点式开发模式，来源大栅栏更新计划官方网站-策略综述）
3. 协调管理
协调管理这个方面其实主要是通过这两种方式：
第一，入驻商业和实施主体之间的协调（对资产空间进行改造从而获得工程补贴，我们看到的很多空间改造的实例，包括微杂院，微胡同，白杨旅社等，还有就是对于“最佳实践范例”的商家进行租金折扣。）
（入驻商家租赁支持，来源大栅栏更新计划官方网站-协调）
第二，节点项目中参与群体的沟通和包容性。
（政府资助/节点实施计划，来源大栅栏更新计划官方网站-协调）
这三大行动又按照三大阶段逐步展开（只是一个大概的阶段，本质上时间节点是相对模糊的，所以在某些时段也是重合进行的）
1. 试点示范（这张图梳理的很清晰了）
（试点示范，来源大栅栏更新计划官方网站-策略综述）
拿大栅栏领航员计划举个例子，
大栅栏领航员试点计划
是大栅栏更新计划中试点模式启航的重要组成部分，是一个长期项目，作为北京国际设计周“大栅栏新街景”设计之旅的一个重要板块，由北京大栅栏投资有限责任公司与2013北京设计周共同主办，通过邀请、征集建筑师、设计师、艺术家、在地居民及商家的方式，尝试解决在区域改造过程中的一系列公众难题，形成实践试点，用创造性思维和设计面对挑战，通过示范激活，给大栅栏及内部社区带来直接积极的改变，推进本地居民及商家参与地区共建。（大栅栏跨界中心）
每一年都有不同的主题，比如2013年主要在做：环境建设及公共设施设计试点，在地商家提升合作设计试点，建筑设计试点（标准营造的微胡同项目就是这一期领航员计划中设计的，remix studio做的punctual renovation等等），工艺再设计试点（都市实践做的非正式密度模式等）。
2. 新社区共建
3. 最后达到整个区域的可持续性发展
最后我们看一下建筑改造的案例吧~（茫茫多，只列举几个喜欢的吧，改天写一个参观指南）
1.谦虚旅舍
炭儿胡同9号
建筑师：曹璞（没错，就是后海大鲨鱼那个曹璞）
老北京四合院，大多是独门独院的状态。随着历史变迁，四合院中来了新房客，一户家庭变成几户，四合院变成大杂院。服务于一家人的设施和空间变得不够用了，大家都试图占用更多空间，加盖厨房、库房、各种小房子。自行车、杂物遍地，院子空间变得越来越少，有些院子已经被挤压成窄道。这在当下北京胡同院落的常态。
谦虚旅舍方案选择了退让的谦虚态度。通过一组滑动立面，改变房间和室外面积配比，在没那么多人居住的时候，把一定面积还给院子。屋檐下的室外面积可以作为公共休闲空间使用，也可以用来停放自行车，也可能成为招待老街坊的室外吧台……
一个12平米的样板间，包含3张床，一个工作台和一个小洗手间，当滑动立面推进去的时候，它可以为大杂院让出最多5平米的面积。
“谦虚旅社”是大栅栏更新计划的领航员项目。我们会发放问卷和做使用记录，为日后复制和完善系统提供依据。随着更多客房建立，会有更多空间还给大杂院，改善院子环境同时，也会给老龄化社区引入年轻的邻里关系。第二届建筑新传媒奖◆一个谦虚的建筑师，做的一个“谦虚旅舍” - ABBS 论坛
（图片来自水印：建筑新传媒奖）
2. 内盒院
杨梅竹斜街72号
众建筑
内盒院本质上是“房中房”。它是一个预制模块建造系统在老旧四合院建筑中应用的统称。 这个系统通过在老旧四合院中置入预制模块内盒，为生活在老旧四合院中的人们提供符合现代生活质量标准、并且节能高效的居住环境。
“内盒院”首先应用于大栅栏地区，是其城市更新的一个试点项目。大栅栏位于北京城中心，曾经密布的深宅大院，如今却都成为破旧的大杂院。随着人口的迁出和建筑的老化，这些老旧四合院中留下了越来越多的空房，残旧破败。
对大栅栏地区的居民来说，修缮老宅或新建房屋都不易实现，因为这意味着高昂的花费。例如传统的房屋做法缺乏很好的保温和密闭性，即便新建也是如此；因为城市管线不允许，基本都没有私人卫生间；一般的改造措施很有可能会损坏老的木结构，更因为这些四合院中多数仍有居民居住，房屋的结构都连在一起，改造旧有结构就一定会影响到其他家的空间与结构，甚至隐私。
于是乎，人们的共识就是不要去碰这些问题，不要去维护和更新老房屋，任其年久失修，这在大栅栏地区是非常普遍的现象。
针对上述问题，“内盒院“由此而生。（The Courtyard House Plugin / PAO）
（图片来自The Courtyard House Plugin / PAO）
3. 白林旅社
西城区大栅栏杨梅竹斜街56号
野建筑事务所（王子一，陈霓斯）
“白林旅社（White Woods Hostel）”是一间位于北京大栅栏杨梅竹斜街的青年旅社，是野建筑事务所（Yeah Archkids）对于“胡同寄生（Hutong Parasitic）”概念的一次实际应用，是应用于大栅栏老屋更新改造项目中的第一代试点产品。“白林旅社”是一片寄生在胡同里的“白色森林”，在一间仅有12平米的胡同二层阁楼内，在不破坏老建筑的前提下，植入一个独立的灵活可变的空间系统，利用其自身的高度复合性来满足在胡同内的使用与生活。在北京国际设计周期间，它白天是一个可以承载展览、讲座、workshop等活动的公共性场所，空间晚上是一间胡同青年旅社的空中客房。（寄生在胡同里的白林旅社 / 野建筑事务所）
4. 微杂院
茶儿胡同8号
ZAO/ 标准营造
大家请看我的另一篇回答~
就先说到这里吧~~
如需转载请微信或私信告知，约稿请微信或私信，谢谢，拜托了！最后再给大家安利一下我的公众号：枕侧记，主要写游记，建筑，写一些留学方面常被问到的问题。谢谢~~
那些收藏不点赞的，我能看到你嘻嘻~~~
写一个最近关注的案例，湖南常德市老西门综合片区改造（
曲雷+何勍）
常德老西门一带曾是常德的政治文化中心：衙门、书院、文庙等重要公共建筑都曾存在于此。然而战乱却使这里繁华不再，抗战中古城墙大部被毁，全城几乎夷为平地。进入21世纪后，千年沧桑后的“老西门综合片区”已经成了棚户房、危房、屠宰场和残存的碉堡、药材仓库并存的破败街区。
由于可以保留的建筑较少，设计者并未对原有的小尺度空间肌理进行保留，而是采用了较为自由的空间布局，建筑形式亦非仿古，而是创造性的进行城市历史遗产保护，建造表现常德传统居住形式的“窨子屋“博物馆、丝弦剧场以及矮城墙博物馆等。
【UED建筑品谈】老西门的重生：记一次前所未有的城市复兴历程-来自微信公众号UED-wx.abbao.cn
而对于居民回迁的问题，更是提出了100%非异地回迁的策略。为实现这一目标，设计制定了不同于通常开发住宅的小户型标准，每户面积控制在40、60、80平方米内，亦采取最为集约的方式，不拘泥于正南正北，使得老住户有机会回到老西门社区，避免士绅化的发生。
老西门综合片区改造项目主创建筑师何勍（中国建筑设计研究院中旭公司理想空间工作室主持建筑师）对该项目的理解与想法：
作为建筑师在这样一个复杂的城市综合改造项目中，应该以怎样的角色介入？我们的起点来源于关于“人”（即原住民）的生存空间最基本的质疑和探讨。如果故乡是回不去的远方，这里，至少是回得去的故里。100%非异地回迁，是在项目规划阶段我们提出的棚户区居民回迁设想。如何将1600户居民在狭窄的基地范围内以恰当的方式容纳进来，或许比任何的建筑美学及设计方法论探讨，更直指人心因此而引发棚户区改造的社会效应。
户型的意义何在？设想如果将户型设计成120,150,180的热销户型，这个区域的品质无疑将更高，然而，这里的居民原本是社会低收入阶层，他们无力改变自身生活状况，提升自身生活品质，其结果必然是他们拿到有限的补偿款之后，没有选择余地地离开。40,60,80平方米，这样的面积标准使得老住户有机会回到老西门社区。26层，外廊式的一梯18户布局，两栋倒扣的L型布局，使得两栋建筑物之间围合成为一个聚合的空间形态，产生出现代城市属性的归属感。