债务上限是指特定机构正常运营情况下的最大债务承受能力，根据收支配比，扣除固有支出部分剩余的即是最大债务承受力。对于剩余的核准定义不完全，但是当债务大于固有资产，营运周期收益总和不能维持债务偿还和可持续运营时，将不再享有资产自主权益。
- 中文名
- 美国债务上限
- 定 义
- 正常运营情况下的最大债务承受
- 上限定义
- 终极上限或者致命底线上限
- 美国债务上限
- 美国国债最大发行额
国家财务收支即一个国家在特定周期的财务情况，包含多方面的经济结构体以及税费收入以及对应的支配和处分方案，主要划分为两个主体部分：
1，对前一个周期内的收入进行规划性支配，同时审核和实施前一个周期内所制定计划的实施以及投资方案的进展情况；
2，统计周期内的收益状况，安排下一个周期内的支出方案和投资计划
债务组成
美国联邦政府的债务主要包括如下两个部分，一是联邦政府向公众发行债券，为已经出现的预算赤字融资，这被称为公众持有的国家债务；二是联邦政府因某些支出增加了债务，向财政的透支。这些支出包括军费、社会救灾、安保、医疗和运输等，这被称为政府账户产生的债务。这两个部分的债务加总即为联邦政府债务总和。 [1]
截至2007年10月1日，美国审计署计算的美国政府长期债务达到了52.7万亿美元。为便于理解，审计署把它分解成以下数字：美国居民每个人17.5万美元（2007年美国的人均GDP是46280美元），每个全职员工41万美元，每个家庭45.5万美元。为了应付债务，美国政府每天都得对付18.6亿美元的新债。而按照英国《金融时报》2008年11月24日罗布·阿诺特的文章称，美国政府、社会保障、企业、个人及非营利组织的债务合计已经达到国内生产总值的8倍，按2007年美国14万亿美元的国内生产总值计算，债务总计已超过100万亿美元。 [1]
上限定义：
1，不影响机构正常运营情况下的债务上限；
2，影响机构运作不致命的债务上限；
3，终极上限或者致命底线上限。
在第一种情况下，可以透过部分固有资产抵押或者借贷的方式获取资金，不改变全局性运营状况；第二种情况下，通过资产解禁出售的原则，缩小主体支出机构，通过资产出售的方式获取资金，保全主体的稳固；第三种情况下的上限，是风险性投资，债务超过资产的一种价值的一种极限运作，没有意外都难以保证主体，全局的稳固几乎不可能维持，有意外的状况之下，几乎全盘崩溃，几乎全部失去固有权限，并且还可能零头负债。 [1]
什么是美国债务上限 [1]
美国债务危机美国财政部：到2011年5月16日，美国债务已达法定的14.29万亿美元上限。盖特纳敦促国会尽快修改立法提高债务上限，以免对经济造成灾难性影响。盖特纳在写给国会领导人的信中说，从16日开始，美国财政进入“债务发行暂停期”，直到2011年8月2日，届时美国的借款权限将用完。
美国债务问题的由来 [2]
美国债务问题由来已久，是由于长期的财政赤字造成的。据统计，2008财年美国财政赤字创下了4550亿美元的新纪录，较上一财年增长了180%；2009财年受金融危机严重影响，美国的财政赤字规模达到1．42万亿美元，较2008财年飙升了207%；2010财年美国财政赤字1.3万亿美元。
回看，美国债务谈判的僵局是由于为了2012年美国大选的需要，代表不同阶层的利益的政党的较量，比如债务期限、数额，紧缩计划中要否增税等。但是也要注意到可能对债权人利益的可能伤害，毕竟延期债务是也解决债务问题的通常手法之一。而对于履约美国政府并不能作出保证。
美国债务问题的实质
美国和欧元区面临的债务问题有着很大区别，美国至少从中期而言是看不到所谓的主权债务危机，债务违约风险更多缘于其国内的政治博弈。此前美国曾100多次提高债务上限，且较少被争论，但这次提限被广泛关注一方面是由于其违约后果的严重性，另一方面是美国国内政治形势微妙。美国联邦政府债务已接近国会批准上限——约14.3万亿美元，而此次提升债务上限的争论是共和党与民主党为各自利益在国会中的直接交锋，涉及两党短期与长期利益博弈。短期利益在于共和党反对加税，更偏向保护大财团富人利益，民主党则反对削减开支，倾向加税。长期利益在于2012总统大选。共和党表面表明不希望美国违约，害怕招致民众反感，从而装着也跟着出谋划策。但其提出的方案有一个原则，就是缓慢地、分阶段地提高上限，解决这个问题。实行”拖“字策略，让民众无时无刻不活在债务上限的担忧中，也活在对民主党的埋怨中。再如，参议院共和党领袖米奇·麦康奈尔7月12日再抛出一项所谓”备选计划“。据该计划，国会将通过立法授权奥巴马政府在2012年年底前分三次要求国会提高债务上限，国会可以拒绝这一请求，但奥巴马随后可以动用总统否决权否决国会的决议。这实际上是给了奥巴马无限制提高债务上限的权力。麦康奈尔这么做其目的首先是向选民证明，共和党不愿看到政府债务违约，并为此做出了重大让步；其次，迫使民主党承担提高债务上限的全部责任和后果，包括选民的不满。 另一方面，民主党希望立刻解决问题，完事之后希望民众尽快把这事忘了，在2012年大选的时候最好不要想起。虽然说，美国历史上每次讨论债务上限调整的时候，总会遭到另一党派的刁难，但这次适逢大选将至，共和党有意将事件稍微升级以扩大影响。
实际上，美国政府债务上限在2011年5月就已达到上限，但当时美国财政部采取了四项措施临时扩展偿还债务的能力，包括：终止发行州和地方政府债券；宣布一个行政人员退休和残疾基金的债券发行终止期；终止政府债券投资基金的再投资；终止外汇平准基金的再投资。这四项临时措施得以将这个”大限“推迟到8月2日，但也意味着政府再无退路。如届时国会没有通过调高债务上限的任何决议，那么美国政府就会面临违约风险。欧元区主权债务危机则切实存在，希腊、葡萄牙等国一旦失去国际援助，就不可能渡过难关。
美欧债务问题对全球宏观经济的影响
此前美国政府在30s,60s和70s有过3次小规模违约记录，但对世界经济的冲击有限，违约之后美元仍被追捧。但此次全球经济深陷金融危机泥潭，各主要经济体复苏势头脆弱，如果美国债务发生违约，其后果相当严重。
首先，流通在外的国债将跌破面值，即持有人面临损失本金的风险，大量持有国债的货币市场基金和银行也会面临资本外流，导致经济缺血，重回2008年金融危机时市场流动性紧缺的状态。如不大规模注资，则美国经济面临20%-30%的下滑。
其次，美国国债利率一直被视为市场基准利率，是信贷体系的支柱。政府违约将导致这根支柱的倒塌（至少暂时失去作为基准利率的功能），继而会扰乱大量私人契约以及经济中所有种类的交易，即私人间信贷难以定价，进一步造成经济流动性缺失。
最后，国际影响。政府违约很可能导致其信用评级由AAA降低为AA+，部分世界贸易会因此陷入暂时混乱；美国债主要国际投资者，如中国持有美国国债约1万亿美元，日本9000亿美元，将面临美国债的直接贬值风险和日后如何重新定价的风险。
对策和策略
外储多元化是既定战略，但外储存量结构并不容易改变。不可否认，中国外储中的欧元资产比重的确在增加，但由于中国外储增加较快，势必需要投资渠道，由于多种原因，中国持有美债则不可避免。不管这次“争吵”如何收场，美国债务问题恐相当一段时间不能完全解决，需要不时加以关注。
美国是一个主权国家，美元货币依附美国政府权威而存在，债务上限问题是全球化货币价值定义之下的，支出大于收益的情况下的极限数值。
第一，主权国家可以发行货币；
第二，并不是账目上的每一分钱都有相应的货币存在；
第三，债务上限和控制性决定一个国家的全球共信力，而不存在政府破产债务主权丢失的问题；
第四，货币的极度上限必然导致大规模的混乱和局势的动荡。
超过固有资产总值美国将不存在主权问题；不危机固有资产价值的，将失去不少的固有资产以及机构，损伤较小的债务上限，美国需要抵押特定资产和权益来获取资金，美国的债务情况处于中下期标准。
历史高位
美国政府债务上限终于，美国国债触顶，2011年5月16日，美国国债终于触及国会所允许的14.29万亿美元上限。据美国前财长盖特纳的估计，由于财政收入增加速度低于政府支出速度，在国债法定上限的制约下，最迟到2011年7月8日，美国政府将无法发行新的国债以供融资，政府的部分机关将被迫中断工作，而一些预算支出项目也面临“腰斩”。 [3]
2011年状况
美国财政部坚决表示，绝无可能在8月2日过后继续履行支付义务，美国政府将被迫违约。评等机构已经表示，如果违约，将引发严重的评级下调后果。
2013年初现状
2013年年初的债务上限为16.39万亿美元，已于2013年1月1日被技术性突破。财政部仍可通过腾挪支付政府的账单，但只能坚持到2月中旬。此后政府已决的开支将超过税入，如果不能借到更多的钱，财政部将没有足够的现金为政府买单。
美国国会众议院于2013年1月23日表决并通过了一项此前各方都已经翘首以待了许久的法案，该法案允许美国联邦政府在2013年年5月19日之前继续进行必要的举债活动，以防发生债务违约。
该法案在众议院以285票对144票的较大优势获得通过，然而，尽管此前白宫以及国会参院领导人都对这一法案表示了欢迎态度，但仍有部分民主党议员投下了反对票，原因是他们对债务上限仅仅是被“临时性”上调的状况表示不满。 [5]
依据这一协议，年收入40万美元以上的个人和年收入45万美元以上的家庭所承担税率将从35%上调至39.6%。另外，两党同意把定于2013年年初启动的“自动减赤机制”推后两个月生效，在这期间转而以总额240亿美元的赤字削减方案取代。
2023年现状
2023年5月27日，美国总统拜登和国会众议院共和党籍议长麦卡锡已就提高债务上限达成一致 [7]。
运行机制
由于美元的世界货币地位，美国国债实际上也成为世界各国竞相购买以获取稳定收益的投资对象。在这种情况下，美国国债的发行虽然是其国内行为，却具有世界影响。美国是以“债务”作为宏观经济运行的基础的。简单来说，美国政府不能发行美元，政府融资是通过发债来实现的。美元是美国联邦储备银行发行的不可兑换银行券，但是，它不能独自随意印刷，美联储必须以购买国债的数量决定印刷美元的数量。美国政府向美联储卖出国债，美联储向其提供等额美元。不过，这里的“等额”通常不是面值的等额，因为国债具有偿付期限和利率，购买价格往往低于面值，两者之间的差及利率收入即为国债收益。通过这一过程，美联储拿到美国国债后，既可以拿到债券市场上出售获利，也可以坐收利息；而美国政府也拿到了美元，用于预算支出，维持政府和公共事业的正常运转。
在这种运行机制中，国债上限提高就是允许美国财政赤字增加，财政赤字增加在短期内能刺激需求和增加产出，这也是美国在国际金融危机期间采取经济刺激方案的主要依据。不过，从长期看，当经济复苏接近充分就业时，政府的赤字及增发的美元势必会引发财政危机和通货膨胀，进而迫使利率上升，抑制投资和消费。但同时，由于美元的世界货币地位，高利率会吸引海外资金流入套利，外国投资者会购买美国国债和其他美元资产，使美元升值，降低进口成本，在一定程度上又弥补了政府投资的不足，也可以部分抵消财政赤字增加对投资的消极作用。
但是，是债务就要还，何况还有利息。据测算，如果按美国举债速度和赤字增加速度，到2023年，美国政府的全部收入将主要用于偿付到期债务及利息，根本不可能用于其他如国防、教育、卫生等正常的公共开支。换言之，到时，美国政府将被“债务大山”压倒。实际上，不必等到2023年，只要美国政府触及债务上限就不能发行新的债券，无法通过债券市场融资，其支出将全部依靠收入，即税收和行政收费。如果支出超过政府收入能力，就只能削减支出，否则，就将导致政府部门无法运转。
不过，美国国债的发行毕竟要受到国会制约，发债量也不能无限制的提高。在国债发行上限问题上，主导国会众议院的共和党与总统奥巴马所在的民主党有着明显的分歧。共和党认为只有签订长期协议，削减政府开支，包括削减医疗保健项目及社会保险制度计划，才能同意提高上限；民主党则希望加税来增加政府收入，却被共和党拒绝。 [3]
膨胀过程
纵观美国国债的“膨胀历程”，只能说“冰冻三尺，非一日之寒”。在布什政府时期，由前任民主党克林顿政府财政盈余的局面，转为财政赤字。伊拉克和阿富汗战争、新的减税政策以及经济刺激措施等因素使联邦债务继续显著增加。2009财年，美国政府赤字创下1.41万亿美元历史纪录，2010财年达到1.29万亿美元，2011财年由于奥巴马政府前期实施的减税政策，财政赤字预计达到1.65万亿美元的历史新高。正是在不断高企的赤字推动下，美国国债突破了14万亿美元的大关，相当于美国人均负债4.53万美元。 [3]
债务上限结论
一美国国债违约的可能性几乎为零。自从1971年以来，国会已经80批准提高债务上限，我们应该有理由相信，这一次国会也会如期提高债务上限；并且，国会大佬们都很清楚美国国债违约的灾难性后果，他们最终会做出理智正确的选择。
二国会批准提高债务上限过程应该会更加曲折。提高债务上限的谈判是一场政治游戏，而共和党和民主党都是有着几百年经验的游戏高手。不到最后一刻，答案是不会揭晓的。共和党在财政悬崖问题上已经落下风，这次必会迅猛反击，而奥巴马提高债务上限的态度不容置疑，民主党也占有主动，白宫国会以及国会两院民主党和共和党的斗争会更加激烈。
三解决债务上限的根本出路在哪里。债务上限不是根本问题，只是一个程序问题，不是根源、不是结构、而只是一个小插曲，有关债务上限的谈判还会持续很久，直到美国财政情况好转到负债总额逐渐减少。
从历史经验看，为了维护美元地位，维持债务融资来源，未来美国采取直接违约的可能性较小，但却不能排除其以间接方式违约。这些方式包括，美元贬值和通货膨胀。虽然，美国自独立以来从未发生过直接主权违约，但是变相违约却屡试不爽：1933年，美国国会鉴于美元贬值，同时废除国债的黄金条款，国债购买者不能再按原有契约换取相应黄金；二战后美国采取通货膨胀办法，10年内将总债务占G D P的比例降低了40%；1971年美国单方面停止美元兑换黄金，致使布雷顿森林体系崩溃，继而确立牙买加体系等，更是美国间接违约的明证。有估算认为，如果美国年均通货膨胀率为6%，总债务占G D P比例在四年内将下降20%。
总之，采用美元贬值和通货膨胀变相违约，早已是美国减债减赤的惯用手法。而对全球投资者来说，最终和最大的风险也正在于此。 [6]
美国商业内幕网站2024年1月8日报道，美国国债已经突破34万亿美元！摩根大通提出严重警告。 [8]
以下是美国政府借款上限历史数据的总结。（单位：10亿美元）
统计日期 | 债务上限 | 债务上限相当于GDP比例 |
2011年 | - | - |
2010年 | 14,290 | 92.1% |
2009年 | 12,100 | 84.1% |
2008年 | 10,610 | 70% |
2006年3月 | 8,965 | 70.3% |
2004年11月 | 8,184 | 69.2% |
2003年5月 | 7,384 | 68.9% |
2002年6月 | 6,400 | 61.9% |
1997年8月 | 5,950 | 71.0% |
1996年3月 | 5,500 | 72.1% |
1993年8月 | 4,900 | 74.1% |
1990年11月 | 4,145 | 70.9% |
1989年11月 | 3,123 | 56.5% |
1987年9月 | 2,800 | 58.7% |
1986年8月 | 2,111 | 47.7% |
1985年12月 | 2,078 | 48.1% |
1984年10月 | 1,824 | 45.8% |
1984年7月 | 1,573 | 40.2% |
1984年5月 | 1,520 | 39.9% |
1983年11月 | 1,490 | 41.5% [5] |
1983年5月 | 1,389 | - |
