美國接連倒閉三家銀行（Silvergate Bank、Silicon Valley Bank、Signature Bank），市場擔心出現大型連鎖效應的金融危機，而在財政部、聯準會、 FDIC 快速行動下，危機有效控制住了嗎？
3／10美國聯邦存款保險公司（FDIC）發布新聞稿，表示加州金融保護與創新部門（California Department of Financial Protection and Innovation）已於當日正式關閉矽谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB，那斯達克代號 SIVB），並任命由FDIC接管。而3／12美國財政部長Yellen 、聯準會主席Powell 、 FDIC主席Gruenberg發布聯合聲明，宣布聯準會推出銀行期限融資計畫（Bank Term Funding Program，BTFP），同時FDIC將保護矽谷銀行及簽名銀行（Signature Bank）的所有存戶，M平方整理事件成因，並分析後續影響如下：
一、矽谷銀行倒閉的成因與背景
▌矽谷銀行（Silicon Valley Bank）簡介
2022年底總資產規模為2118億，為全美第16大銀行，主要客戶來自新創科技、生技醫療公司，全美有接近一半以上的初創公司都是SVB客戶。
2020～2021年期間，美國政府及聯準會的刺激財政與寬鬆貨幣政策，推動市場M1 、 M2年增飆升，並帶動SVB資產負債表中，負債端的總存款大幅增加，與此同時，SVB資產端的現金及類現金資產卻不高，更多集中在長久期的持有至到期證券，被計入備供出售（Available-for-sale，AFS）和持有至到期（Held-to-maturity， HTM）項目的持有證券占比持續增長至接近60％，且主要持有以美國公債、政府支持機構債券為主。
然而2022年開始聯準會啟動快速升息、縮表，使得債市出現百年來的最大跌幅，SVB截至2022年底，AFS及HTM項目未實現損失（Unrealized Losses）佔其持有債券帳面比例分別達到16.6％、9.7％，未實現損失的絕對金額分別達到18.8億、151.6億美元，遠高於2021年底的1800萬、13.43億美元。
除了未實現損失的大幅擴大外，2022年聯準會快速升息的同期間，美國商業銀行負債端的存款絕對值於2022年Q1見高，從大環境來看，銀行本就面臨規模不一的存款下降壓力，而SVB的客戶多集中在新創科技、醫療，對於流動性及週期更加敏感，因此過去一年存款流失影響更為嚴重，配合SVB大幅度將資產配置到長久期的債券，使其出現了需要認列損失以滿足客戶提款的困境。
最終2023／3／8 SVB發布2023年Q1季中的策略行動宣布，在浮虧情況下，出售210億美元幾乎全部的可供出售項目（AFS）的債券，並認列約18億的損失，同時發行17.5億普通股及5億優先股籌資，因未實現損失的絕對金額達170億以上，超過其總股本，市場擔憂矽谷銀行的流動性情況，使得恐慌擠兌正式爆發。
二、 2022年後，美國銀行業普遍面臨三大逆風
3／10矽谷銀行倒閉之後，3／12簽名銀行（Signature Bank）也隨之倒閉由FDIC接管，市場擔憂美國銀行業出現連鎖性倒閉的金融風險，為了幫助用戶理解，在探討兩間銀行的倒閉是否為個案前，我們先從美國銀行業當前的大環境進行解說，我們認為自2022年聯準會快速升息、縮表以來，金融體系大環境就面臨三大逆風：
1.固定收益的未實現損失
銀行普遍在收取存戶存款後，會以放貸、投資固定收益資產等方式賺取利差，而美國公債、政府支持機構債券、不動產抵押證券等低風險證券則是多數銀行持有的資產，然而在2022年聯準會貨幣政策大幅緊縮下，債市出現了百年來最大跌幅，根據下圖FDIC資料顯示，銀行機構的未實現損失自2021年Q4的79.3億美元，擴大至2022年Q4的6204億美元。
2.銀行負債端的存款流出
聯準會啟動升息後，貨幣市場基金利率、債券殖利率均大幅上升，吸引美國商業銀行負債端存款流出，因為銀行存款利率上調較慢，例如矽谷銀行2022年Q4存戶利息約2.22%，而2022／12聯邦基準利率則已經升至4%以上，因此商業銀行存款絕對值自2022年Q1開始升息起就持續流出，也使得銀行短端流動性壓力逐漸浮現。
3.殖利率倒掛的高成本融資環境
銀行面對未實現損失擴大、存款流出壓力的同時，殖利率曲線的倒掛也讓銀行在面臨流動性問題時，難以利用短期融資去應對，因為其擁有的長久期資產收益遠低於短期融資成本，觀察矽谷銀行2022年Q4聯邦住房貸款銀行（FHLB）的短期融資利率為4.33％，而其持有的AFS、HTM收益僅約1.59％、1.87％。
三、矽谷銀行、簽名銀行倒閉是單一個案嗎？
在整體金融環境逆風的情況下，觀察矽谷銀行事件，我們認為高度集中的客戶、高佔比的AFS與HTM，以及監管分類標準較低的中小銀行才會出現問題，目前美國出現大型銀行倒閉、系統性風險的機率仍低，我們解析如下：
1.客戶過度集中科技、加密貨幣、房地產的銀行
2020～2021年期間，主要受到資金追捧的產業為科技、房地產、加密貨幣行業，因此客戶集中於這些產業的銀行，就容易和矽谷銀行情況一樣，有較大量的存款流入，但隨著2022年聯準會快速升息，這些行業客戶對利率較為敏感，而有較大的存款流出問題，例如3／12倒閉的簽名銀行（Signature Bank）就是以房地產為主，同時也友善加密貨幣的銀行。
2.中小型第三～五類監管的銀行
根據聯準會銀行業監管標準分類，總資產小於2,500億的第三～第五類銀行，AFS項目可以選擇計入累積其他綜合損益（Accumulated Other Comprehensive Income， AOCI），並且在計算一級資本時，可以將AOCI扣除，因此中小型銀行才會有普通股權益第一類資本適足率（Common Equity Tier 1 Ratio）虛高的現象，而第一 ～二類大型銀行則無法排除，因此AFS的未實現損益影響已經被考量進法規的風險評估當中。
3.投資占比高，AFS 、 HTM未實現損失大的銀行
最後也是最核心的部分，矽谷銀行將總資產近57％用於投資，遠大於第二高的Cullen／Frost Bankers銀行（CFR）42％，若從HTM項目佔比來看，SVB佔比43.5％，同樣也遠高於第二高的美國銀行（BAC）20.7％ 。另外，從AFS 、 HTM未實現損失佔總股本來看，第二名的BAC則約為40％，因此從整體銀行來看，短長期限的錯配顯著低於矽谷銀行。
四、財政部、聯準會聯手推出的BTFP效果如何？
3／12美國財政部長Yellen 、聯準會主席Powell 、 FDIC主席Gruenberg發佈聯合聲明，宣佈聯準會推出銀行期限融資計畫（Bank Term Funding Program，BTFP），同時FDIC將保護矽谷銀行及簽名銀行（Signature Bank）的所有存戶，市場好奇BTFP能否有效幫助銀行面臨擠兌？我們整理聯準會BTFP重點摘要如下：
