57 个回答
我挺同情登子的，这么多次看到他颤颤巍巍的走到台上，声嘶力竭的讲话。我都担心他随时会倒在台上。如果说有啥关注的，那就看看爱波斯坦的文件被公布出来了，证明了一点最少在这个事件中特朗普顶住了诱惑和压力！迈克尔杰克逊这么多年来是被诬陷的！而被科学家公认的最接近神的人，其实 唉 也是个俗人。准确的说 在道德和法律层面更像是散发着臭味的垃圾。
我有一种预感，穿着尿不湿的拜登将要终结美利坚的荣光！！！
作为在华盛顿混了大半辈子的资深政客，其实拜登的执政理念是没什么问题的，是能切中美国目前面临的痛点的。但是他的问题就是——政策制定得没什么问题，但是绝大部分都无法执行下去。
这样的例子大家应该看得很多了，比如一上任就重磅推出来的基建计划、对抗一带一路的印欧经济走廊、雄心勃勃的AUKUS联盟、IPEF、利用俄乌冲突分化俄欧关系，等等。
这些计划如果能够落实到位，甚至只落实那么一两件，对美国的发展来说都将会产生非常大的推动作用。但是目前来看，这些计划没一个能够真正落地，真正达到了拜登的预期目的的。
一方面，拜登受到了国内巨大的反对压力，加上民主党失去了对众议院的控制，导致这些计划很难真正落实。
另外一方面，这些计划每一个都是花大钱的主，而美国政府现在最缺的恰恰就是——钱。并且以往的印钞机也不好使了。因为在共和党严格控制预算和债务规模的前提下，拜登政府手上能够花的资金可以用捉襟见肘来形容。
而特朗普与拜登却恰恰相反。在我看来，这位总统的执行力非常强，但是总给人感觉“用力用错了方向”。特朗普兑现了不少他上任之前的承诺，比如各种退群、退协议、修边境墙，也做了不少惊为天人的行动，比如承诺以色列对耶路撒冷的占领，会见金正恩，开启与东方大国的贸易战和科技封锁。不惜得罪盟友也要这些国家提高国防预算，最后和盟友关系闹得很僵，等等。
但是从事后来看，这里面大部分的政策虽然都得到了比较好的执行，但是从长期来看，似乎对美国的坏处要大于好处。美国虽然获得了一定的短期经济利益和政治收益，但是从长期来看，对美国的国际地位负面影响很大。
为什么会造成这种情况，个人感觉这和拜登与特朗普的性格，以及行事风格有一定关系。拜登或者说民主党比较好面子，拉不下面子的情况下，任何政策的执行力度就要大打折扣。
另外就是拜登喜欢撒大钱办大事，而投资越高，风险越高，这对美国目前的经济来说，风险太大了，会遭到太多的反对。
特朗普则是典型的商人思维，贪图小便宜，眼前的利益，并且完全不在乎脸面。因此他的政策总是能够得到比较好的执行，并且给人的感觉也是能够迅速看到成效的。但是从长期来看，对美国造成的损害是十分严重的。
因此从一个竞争对手的角度来看，特朗普是远比拜登更让我感觉难缠的领袖。他上任之后，一定会落实不少能够让咱们难受的政策，虽然这些政策很可能一样让美国受损。也就是他会让两国两败俱伤。
而拜登动作会很多，但是能落到实处的很少。很多政策看上去唬人，实际上并不具备可行性。并且拜登相对特朗普，相对会更守“规则”一些，行事风格更具备可测性一些。