日前政府宣布自2月1日起上調長者綜援的申請年齡，從60歲提高至65歲。雖然政府認為政策只影響新申請個案、目前仍為59歲的申請人等，僅為1000至2000人，不過，有關安排的實際影響，其實遠超政府所聲稱及推算。本文旨在回應政府收緊長者綜援資格的理據，以及其對整體老年就業政策的啟示。
自上任特首梁振英在2017年1月施政報告提議這措施後，民間社會一直關注及反對。其中最受爭議的，莫過於政府在毫無財政壓力下，只以行政理由將綜援長者年齡與部分福利措施看齊，並推動延遲退休年齡。可是，由健全長者變為健全成人綜援，將令受助人失去最少35%的生活費，包括標準金、補助金及部分一次過特別津貼。這差異源自1999年政府大幅削減健全家庭的綜援金額；繼而民間社會多番施壓，政府在2011年擴闊社區生活補助金的申領資格，增加了長者綜援的每月生活費。兩者援助金的差距，不但顯示政府長期地將失業綜援金額壓低於基本生活水平，更暴露了政府只簡單地將60至64歲的貧窮長者，視為一般失業人士處理。
中老年勞動市場的階級性與排斥性
特首林鄭月娥的「每日工作10多小時」論，固然反映了她只從自己角度理解貧窮長者，漠視長者參與勞動市場的限制。從附圖可見，60至64歲人士勞動參與率，在過去10年的升幅是3個年齡群最高的，但仍低於55至59歲及整體勞動人口。問題是收緊長者綜援資格，是適當及有效的方法增加中老年就業嗎？後者涉及3個中老年群體：仍在職者、已退休者、失業者。他們分別對應延遲退休年齡、退休後再就業及重新就業。
一般中產階級大都希望在60歲後保留其職位，一來他們的收入很可能與年齡、年資成正比，而維持退休生活水平的壓力亦增加了他們的就業意欲；二來非體力勞動及較高的收入、資產，都相對地減低其身體耗損的風險。反觀大批從事基層勞工的長者，在過去數十年間胼手胝足地工作，但身體經長年勞動亦出現勞損。因此，不少基層勞工年屆50歲以後，便開始被市場排斥，部分被迫提早退休、從事零散工作或處於長期失業。要協助他們重新進入勞動市場，不單是他們的個人意願，更取決於香港勞動市場及經濟的結構。根據統計處在2013年公布的《退休計劃及老年經濟狀况》，未來退休人士的預期退休年齡中位數仍是60歲。要全面地將退休年齡定為65歲，並未符合當前整體社會期望及就業市場現實，需要更多社會討論及政策配合。上調長者綜援年齡，基本上更無助減少中老年就業的障礙，卻引起了其他政策問題。
中老年就業政策及失業綜援的限制
首先，過去數年間60至64歲的健全／50%殘疾長者約為1.5萬人，可預計新措施將目前55至59歲失業人士，繼續留在底層勞動市場。一方面，如果適合的職位空缺沒有相應增加，這會加劇中老年工人間的競爭，形成工資下調的壓力。這對勞動力密集的低薪服務業僱主是個佳音，但對中老年基層工人來說，可能會更難就業。
另一方面，政府建構了新的身分——「失業長者」。假設他們能滿足失業綜援「自力更生」政策的要求，每月工作不少於120小時，按5月實施的新最低工資，他們的收入便已超過綜援金額，因而失去安全網及醫療豁免的資格。可是那些非技術工作相對不穩定，那麼「失業長者」很可能墮進「失業-低收入-再失業」的貧窮循環。在現行制度下提高長者綜援的年齡資格，透過削減金額刺激工作動機，等同剝奪長者基本生活的社會權利。這種懲罰性的工作福利模式，早已在1999及2006年向失業和單親照顧者施行，新措施更擴大對象至較年輕的長者身上。
國際經驗告訴我們：基於勞動市場的排斥性，要推動特別群體的就業例如長者、青年及殘疾人士，不能單靠供應面（supply-side）的介入，只針對個人的動機及資訊；更重要的是從需求面（demand-side）要求僱主承擔更大責任，包括就業配額等，以及重構宏觀的經濟及產業政策，為長者創造更有利的就業條件。目前政府所謂推動中老年人士就業及延遲退休年齡，對僱主採取寬容的態度及作自願安排；但對貧窮長者卻收緊安全網並強制就業，更遑論提供鼓勵措施，例如放寬豁免計算入息限額。而最近不少綜援就業服務的社工都表示，新措施並無附帶新的資源及配套，協助這批「失業長者」，只着重他們的就業結果而忽視其他需要。
近年就業市場對勞工需求殷切，政府只以一貫「重量不重質」的原則，配合低成本低投入的就業模式，要求失業長者接受市場上任何工作，以這種方式提高基層中老年就業率，並不可取。
政府欠理據 應撤回措施全面檢討
殖民政府在1977年上調公共援助的退休年齡，從55歲提高至60歲並維持至今。當時其中一個理由是55至59歲的男性勞動參與率已達85%，以配合那時新增的失業公援。換言之，除非60至64歲的勞動參與率出現大幅上升的趨勢（目前為47.6%），否則政府不應貿然提高安全網的「退休」年齡，倒果為因。收緊長者綜援資格，除了進一步破壞已經千瘡百孔的安全網，更折射出失業綜援及基層中老年就業政策的問題。
目前社會上的聲音已很清楚，而立法會將動議辯論綜援制度，只欠政府對民意的回應，撤回措施並全面檢討綜援。