陳果在一次訪問中說過：“創作一定要有火。”這裡的“火”有兩個意思：對創作的熱誠與激情（passion），和對作者身處的客觀環境、社會、建制等事物的不滿與憤怒。但從作品《香港製造》裡其實已做到過，並且做得相當漂亮的一件事情。《去年煙花特別多》（1998）到現在的《細路祥》，陳果似乎仍不明白，光有這兩把火，而沒有兩個“R”：refinement（提煉）與restraint（節制），作品很容易便會流於語不驚人死不休、放任、偏執、暴躁的地步，更接近的會是一種情緒式的宣泄，多於對某項題旨或人物處境的探討，以至感情的共鳴──他在第一齣作品《香港製造》裡其實已做到過, 並且做得相當漂亮的一件事情。

公平點說，比起內容和處理手法上都幾乎完全失控的《去年煙花特別多》，《細路祥》顯然要溫煦和可親（likeable）得多，最大的原因，當然是由於影片的兩個主角，都是尚算天真無邪、入世未深的孩子。陳果採納了二人的觀點來陳述故事。也因為這樣，影片的結構遂來得比較零碎，情節與情節之間，加進了很多紀實式的片段，但卻使影片多出了一份生動的生活感（這方面可說是重拾《香港製造》的強項），而沒有了《去》片刻意堆砌出來的戲劇性效果。一眾非職業 演員的表現，也比《去》片平均和可喜，其中最出色的，自是祥仔的祖母和菲傭Armi──事實上，影片最感人的，正是祖母離世和祥仔捨不得Armi返鄉的兩段戲。

不過，就整體而言，《細路祥》仍不能說是齣令人滿意的作品。

影片的構思，來自轟動一時的新馬師曾家族奪產醜聞，藉著這場“比肥皂劇還要奇情”（片中Armi語）的社會新聞，來反映出家庭觀念價值的崩潰。劇本一方面用了黑社會頭目大衛與弟弟爭產的副線，來平衡每天在電視上發生的真實事件，另一方面，則借祥仔一家人的狀況（父不擅教子、母嗜賭，致使大兒子出走、祥仔與菲傭的關係比與母親更親密），來暗喻上述的主題。但由於前者本身已是反派，加上他與父親、弟弟的衝突到了後來的不了了之，所以對加強主題的深刻並沒有太大幫助；後者又因為影片把觀點局限在祥仔的範圍內，遂使得無論是祥仔的父親或母親的刻劃，都變得十分片面和平面，再加上祥仔哥哥阿恆被逐出家門的來龍去脈，由始至終都被交代得語焉不詳（但在故事的發展過程中，這段情節本身卻其實有著其不可取代的關鍵 ），結果是前景的劇情和背景的新聞一直不能有機地被結合起來，祥哥在電影中真正能發揮出作用的，反而是祖母口中那段似假還真的霧水情緣。

影片的另一項主題，是想寫祥仔的成長。但嚴格來說，雖然見證了生離（Armi返鄉、阿芬被捕）與死別（祖母病逝），甚至是生命中的荒謬（被大衛誤會他是最關心自己的人），但從影片所見，祥仔卻其實並沒有真正的領悟到什麼（能夠有所悟的反而是阿芬），所以那場他在雨中被父親脫掉褲子（一句題外話：從《香港製造》到本片，陳果都似乎十分愛脫人家的褲子）、大唱《萬惡淫為首》的戲裡，劇本要他表現出來的滿腔怒火，實際上並沒有太大的感染力。其次，我實在不覺得飾演祥仔的小演員其實演得很好（阿芬比他淡定，但有時卻又多了點演的痕跡）。相反的，很多地方都看得出導演要利用剪接來避過他的一些靦覥的表情。
許是這個原因，所以影片要在後三分一，突然從他的視點轉為阿芬的視點把故事講下去，但很可惜地卻又沒能帶出另一個明顯的perspective，這些都可以看得出作者在構思上未夠周詳。

至於陳果一直為人咎病的品味問題，這裡也就不再贅了。