防疫模式走向餓死或是病死？數學模型告訴你，疫情會這麼發展

兩年的防疫，終於進入與病毒決戰的時刻，不過，每天的吵鬧，紛亂的信息，讓人不知道該相信什麼，也不知道該如何防疫了。其實台灣的學者專家、政治人物都很聰明，防疫工作並不困難，只是各有看法。我想利用一個簡單的數學模式來說明目前防疫的狀況。

顯然的，目前防疫有兩個模式：一個是中央模式，另一個是地方模式。中央模式是希望開放快一些，「餓死」的人少一些，所以尖峰染疫人數會較多且發生的時間較早。地方模式則是希望漸進式開放，「病死」的人會少一些，所以尖峰染疫人數會較少且發生的時間較慢。不過，不論是那個模式，這兩個模式曲線下的總面積，也就是最後感染的總人數應該是差不多的。

（無論是採取那一種模式，成敗關鍵因素都在紅線，即醫療量能。圖片來源 / 周元華醫師提供）

有爭議的是死亡人數，這次與疫情相關的死亡人數應為：總死亡人數 = 基本死亡人數 + 因醫療量能不足不應死的染疫者 + 因醫療量能不足不應死的非染疫者（受到疫情影響而死亡的其他疾病患者）。

大家比較關心的應該是後兩項，因為這是人為因素所造成的。由圖中所見，不論是採取那一種模式，成敗的關鍵因素均為「紅線——醫療量能」。中央模式的醫療量能需求高一些，但持續時間短一些；地方模式的醫療量能需求低一些，但持續時間長一些。

醫療量能取決於兩個要素：

1. 醫院的經營方式：台灣長久以來自豪的醫療體系，強調的是高品質的醫療。每家醫院都「以改善醫療品質為名，行增加醫院收益為實」的經營策略。然而，這種精緻醫療，對於收治疫情所造成的大量傷患是無法承受的。提升醫院量能並不是單純的增加床位，每個醫院都有其既有的運作模式，臨時增加床位不但行政流程要修訂，也可能排擠其他重症疾病床位的使用。最後，可能不是重症才能住院，而是有辦法住院的就是重症。
2. 老百姓的醫療知識：長久以來台灣的老百姓被這麼方便的醫療系統所照顧著，而喪失了自我照顧的能力。疫情前是隨時就可以就醫，現在不行了，再加上也沒有判斷輕、重症的想法，政府也說不清楚，當然會造成社會大眾的恐慌，而擠爆醫院了。

在不同的防疫概念下，醫療量能的需求是不同的。現在看起來是「中央該做的都沒做，地方想做的做不了」。台灣目前的防疫已經不缺專家了，應該還是政治問題，在中央與地方的彼此牽制下，可能會出現第三種模式——鋸齒狀曲線。我建議目前的政治人物們不妨可以請教當年SARS防疫時有經驗的政治人物，例如前總統或市長，看看當時是如何化解這些政治上的分歧，讓防疫回歸專業。至於防疫要採用「餓死模式」或「病死模式」？現在看起來是「有錢的怕病死，沒錢的怕餓死」，不同的意見太多了，就看政治人物的一念之間了。

（本文作者為台北榮民總醫院精神部主治醫師兼任品質管理中心主任）

〈本專欄反映專家意見，不代表本社立場〉