文/文平理

政府公布「簡約公屋」8個選址，當中3個位於市區。早前有人質疑「簡約公屋」造價過高，至今政府宣布部分「簡約公屋」選在市區興建，又引起一番爭論。「簡約公屋」遭遇連番抵制，也許是基於市民的不了解，或者受到錯誤、誇張失實的資訊影響。至於個別的意見，明顯是含有階層區隔意識，在追求團結的社會趨勢中不值得和應。

有人提議，「簡約公屋」支出龐大，不如將興建的成本派給「劏房」戶，租住環境較佳的私人樓宇。不過，「劏房」戶得到津貼，負擔能力雖然高了，但難免推動市場租金，抵銷了「劏房」戶所得，最後「劏房」戶還是要居住在「劏房」，得益的只是業主。

有人說，「簡約公屋」租值低，政府要虧本經營。但興建「簡約公屋」，旨在供居住在惡劣居住，正輪候傳統公屋的惡劣居所住戶入住，故此「簡約公屋」功能與傳統公屋一樣，是屬於公共福利開支的一環。如果「簡約公屋」收取市值租金，那麼又怎會可稱為「公屋」呢？

當政府提出其中一個「簡約公屋」選扯在啟德，即有人在社交媒體發帖文這會降低樓價，損害中產業主利益。也有人指，這會削弱東九龍發展成香港第二個核心商業區的概念，影響未來城市規劃。但事實上，長久以來不少公共屋邨位處市中心，包括紅磡、油麻地、西環，甚至核心商業區銅鑼灣，更有屋邨位於赤柱毗鄰遊客區和豪宅屋苑，並沒有影響當地社區環境，當區樓價遠未受到影響。

故此，所謂「簡約公屋」會降低樓價之說，並不合理；對「簡約公屋」的政策和設計的種種質疑，也是理據薄弱。現在連與地價利益密切相關的地產建設商會也表明同意政府在啟德興建「簡約公屋」，對「簡約公屋」提出質疑的人士，是否也應放開懷抱，拭目以待「簡約公屋」帶來的社會效益，為香港整體締造更美好的居住環境呢？

責任編輯： 宋得書