蜀汉降魏后，老百姓怎么样了？

晋朝接受蜀地后明确出现的“生男多不养”现象，阉党们居然还能能扯到之前蜀汉，真是厉害。

不过我今天心情好，想帮帮阉党扩展下思维。因为按阉党发明的这个逻辑关系，除了曹阉以外，还可以洗下其他的阉党成员。

王吉是推举曹操孝廉的阉党，因为他们都是阉党qq群的群友，彼此间相互照顾。而王吉在统治沛郡时，也一样出现了生子不养的情况。

《后汉书酷吏列传》: 王吉者，陈留浚仪人，中常侍甫之养子也。甫在《宦者传》。吉少好诵读书传，喜名声，而性残忍。以父秉权宠，年二十余，为沛相。晓达政事，能断察疑狱，发起奸伏，多出众议。课使郡内各举奸吏豪人诸常有微过酒肉为臧者，虽数十年犹如贬弃，注其名籍。专选剽悍吏，击断非法。若有生子不养，即斩其父母，合土棘埋之。凡杀人皆磔尸车上，随其罪目。宣示属县。夏月腐烂，则以绳连其骨，周遍一郡乃止，见者骇惧。视事五年，凡杀万余人。其余惨毒刺刻，不可胜数。郡中惴恐，莫敢自保。及阳球奏甫，乃就收执，死于洛阳狱。

生子不养的客观情况和过激的处理方式导致王吉不幸上了酷吏列传。但据我所知，王吉在沛县只干了五年。而按阉党逻辑，这点时间是不够他弄出“生子不养”的，锅必须得往前甩。

那么之前的沛相是谁呢？是袁忠。

《曹瞒传》: 初,袁忠为沛相,尝欲以法治太祖,沛国桓邵亦轻之,及在兖州,陈留边让言议颇侵太祖,太祖杀让,族其家,忠、邵俱避难交州。

众所周知，曹操是中华历史上第一伟人，所以打算法治阉族圣人曹操的袁忠肯定是个大坏蛋，虐民有理有据。更恶心的是，他后来又贼心不死，再次出任了沛相。

《后汉书袁忠传》: 语在《滂传》。初平中，为沛相，乘苇车到官，以清亮称。

等等，这个大坏蛋怎么还“以清亮称”啊？太过分了，说大善人王吉是酷吏，又说“生子不养”的罪魁祸首袁忠是清流。这一定是史官们故意颠倒黑白，目的就是黑伟大的阉党领袖，阉党们说对不对？

如果我们进一步拓深这套逻辑的应用，你会发现史官们不仅良心大大滴坏，逻辑也是非常诡异。

比如某个无聊人士给十年前的早夭者代缴人头税。

《零陵先贤传》曰：郑产，字景载，泉陵人也，为白土啬夫。汉末多事，国用不足，产子一岁，辄出口钱，民多不举子。产乃敕民勿得杀子，口钱当自代出。

你说这人是不是有毛病啊，十年前生子不养的人自然就不用缴税了，他非要立个名目再去给政府送钱？！钱多花不掉对吗。

还有这个郑休。

《晋书》: 休前妻女既幼，又休父布临终，有庶子沈生，命弃之，石氏曰：“奈何 使舅之胤不存乎！”遂养沈及前妻女。力不兼举，九年之中，三不举子。

你十年前不养崽子关前妻屁事！道德绑架也要有个度吧喂。

所以我们真是要感谢阉党。如果没有阉党社科家，我们哪能发现史书里居然有这么多的问题。他们的神逻辑居然证明了中国的史官都是些才德兼无的王八蛋，阉党真是太伟大了！

最后提一句，生子不养这种事可不是只在晋朝出现过哦。这是从曹魏就开始的。

曹魏王粲《七哀诗》:路有饥妇人，抱子弃草间。顾闻号泣声，挥涕独不还。

连大魏吴国也不例外。

《三国志·吴志·骆统传》: 又闻民间，非居处小能自供，生产儿子，多不起养；屯田贫兵，亦多弃子。天则生之，而父母杀之，既惧干逆和气，感动阴阳。且惟殿下开基建国，乃无穷之业也，强邻大敌非造次所灭，疆埸常守非期月之戍，而兵民减耗，后生不育，非所以历远年，致成功也。

如今蜀汉灭亡，凭什么不一视同仁呢？

叛乱不断，晋朝官方说是说下令减免二十年田租，然而只不过是个空头支票。因为当时蜀中遭受如此兵灾，需要的是赈济和救助，然而呢？

《晋书，刘颂传》：文帝辟为相府掾，奉使于蜀。时蜀新平，人饥土荒，颂表求振贷，不待报而行，由是除名。

求个赈济，却没人管，自然就怪不了蜀中后来叛变频发。

公元268年，故中军士王富，自称诸葛瞻，起兵临邛，转侵江原。被杀。

公元271年，汶山守兵吕臣等杀其督将以叛。族灭之。

公元272，益州牙门张弘杀益州刺史皇甫晏，后为王濬平定。

《晋书，王濬传》：除巴郡太守。郡边吴境，兵士苦役，生男多不养。濬乃严其科条，宽其徭课，其产育者皆与休复，所全活者数千人。

我们也可以王濬的巴郡一窥蜀中人民生活。许多蜀中人民由于晋朝的苛政，已经被逼到生男多不养的的下场了。可见所谓的晋朝上层压根还没将这里当成自己的领土。