17 个回答
好不容易找到一个可以回答这个的问题……以下回答权作笔记……
要了解这一次Legco (Legislative Council) Election的结果，就要回到三、四年前；但是回到那个转捩点还不够，要回到2018年的Legco补选来分析。
在2018年的五场Legco补选中，历史上第一次，Demo派在地区直选中被建制派击败。在素称「Demo圣地」的九龙西选区，2018年3月与2018年11月Demo派被建制派连续地击败了两次。这在渔村宪政史上，是前无古人，后无来者的事情。这是在两年前的Legco第六届议会选举中，九龙西六席中建制派仅占两席的九龙西选区……
2018年3月的九龙西选区Legco补选，是2017年被裁定失去议席后，试图转换跑道重返Legco的Yiu Chung-yim，与父亲是知名商人、担任深水埗区三届区议员的，民建联新人郑泳舜，两人展开激烈的竞选，角逐右翼localist——Yau Wai Ching的席位。
2018年3月11日选举后，经过重新点票，结果是郑泳舜以107479票，战胜获得105060票的Yiu Chung-yim。这是1997年以来，demo派第一次在补选中「戏剧性败北」，负于建制派候选人。在3月11日的五场补选中，demo派并在建筑、测量、都市规划及园境界也败北，使得demo派丧失议会的关键veto power，建制派并可以继续拥有分组点票的控制权。这也是有史以来首次，demo派在Legco选举中失去过半数的得票率。
其具体原因，似乎可以在Now财经选后制作的纪录片「选民的抉择」中找到回答。
其一在于，选举双方的桩脚并不等同。出身素以地方桩脚多而著名的民建联，郑泳舜天然地具有大量铁票；Yiu Chung-yim则在初选中战胜了Fung kin-kee才成功出线代表demo派参选，因而有冯的一人党之称的民协，并没有积极协力于姚的参选。失去了在九龙西地方桩脚众多的民协的积极支持，这对于姚的影响不可谓不大。比如传统是民协票仓的大坑东票站与白田票站，建制派候选人得票增加超过了一成半，姚却流失了过半选票。何况，郑本身就是深水埗区议员，本身是测量师的姚却是空降九龙西，缺乏本地认识度。
第二在于，两人选举战术不同。郑泳舜在选前积极落区，走进基层增加曝光度；姚的选举战术却重视网路与社交媒体，致使其丧失大量并不上网的长者与屋邨基层的得票——九龙西毕竟是传统市区与旧工业区……姚在明知道自己地方势力不足的情况下，还盲目地采用导赏团的新战术，寄望于带选民构成的游览团来游览九龙西时一边听他讲解，这样可以直接接触选民，却忽视了这样只能接触会报名的demo派铁杆选民，而无法真正扩大知名度的事情。姚本人就曾直接坦言，他认为：
「靠自己的一个政治组织，去做拉票工作，远远比不上我直接接触选民，令他认同我的政纲，然后变成我的团队。」
或许这就是为什么，姚的得票比2016年非建制派在九龙西的得票少五万多票，在共72个票站中的70个都比2016年非建制派得票少；相反，郑却在44个票站票数都超越2016年建制派票数，这次综合得票较2016年上升4.1％。启德的新公共屋邨启晴邨与德朗邨，2016年建制派胜利600多票，这次倍增，赢得1700多票。
相反，姚则流失基层票严重，姚这次选举在公屋区流失票数超过10％，而在中产社区流失票数只有4％到5％。
第三在于（也是主因），这次选情十分冷淡，投票率只有43％，就连demo派一般选民都注意到，这次选前市民对政治普遍漠不关心。
与此同时，在2016年换届选举中声势浩大的localist，其选民却普遍无意参与这次选举。有一般通过Localist选民即透露，他们并不关心这次补选，他觉得「议事规则修改严重，一个议员不可能阻止任何事，改变任何事情」，他身边有朋友也在社交媒体留言道「2018年还谈政治已经out了」。在同样参与2018年3月补选的新界东选区，甚至有Localist选民发起焦土政策的号召，要求不投demo派的候选人一票。
姚在这次选举中，基本丧失了Localist选民的支持。在九龙西2016年换届选举中，44个Localist候选人得票超越demo派候选人的票站，有38个非建制派票数跌破30％。其中北河街体育馆票站与英华书院票站上次都是Localist派的票数，大比数占优，姚则流失超过40％的选票，两个票站共输了1014票。
其实，与其说九龙西是非建制派十分强大的选区，不如说其是Localist强大的选区。2016年Legco换届选举中，虽然非建制派得票比中间派和建制派加起来还多4万多票，其中超过一半都是Localist候选人的票数——而非传统demo派政党的票数。因此，Localist选民的冷漠，直接决定了选举的胜负。相比于胜选的香港岛选区与新界东选区的demo派候选人，有着Localist政党的大力支持，败选的姚并没有这种支持，甚至他所得到的仅仅是人气不低的Yau Wai Ching在社交媒体上的「不反对参选」的发言。
在选前最后几天，由于选情很冷，对垒的双方都全军出动，派遣各种政界元老出来助选，曾在九龙西当选三次的建制派元老曾钰成，更是早早地就为郑助选。
或许是已经政治疲倦，以及市民对于新任特区话事人的蜜月期，这次市民的投票欲望很低。甚至，建制派的得票率还上升了——在香港岛、新界东、九龙西三个选区，建制派候选人得票都比2016年高。而在三个选区，demo派候选人都比2016年得票率下跌，新界东候选人甚至下跌了45％。
就在八个月以后，2018年11月，又一场补选在九龙西开展，角逐左翼Localist——Lau Siu-lai的议席。在工党的Lee Cheuk-yan作为Plan B代表demo派参选时，一向将九龙西视作地盘的Fung Kin-kee却无法忍受长期失去立会议员一职的状态，悍然宣布参选。
在两个demo派糟老头子丑陋的自相残杀之中（冯甚至一上选举论坛就抨击李），形象清新的建制派候选人陈凯欣胜出。这次的投票率，也只有44.4％——显然，两个已经过气而不愿意交棒的老头子丑陋的同室操戈，引发了Localist与demo派选民的深深反感。冯在自己曾任区议员的丽阁邨虽得票率最高，也不及李、陈两人。
这两次选举的失利，固然使得demo派丧失对议会议案的veto power，却也大大地鼓舞了建制派阵营的士气与信心。为此，一场他们始料未及的大战，即将开幕……
大湾区建设。很多香港议员的主要产业已经进入中国，他们最要求开放的，不是香港人来内地工作，而是香港人来内地考公务员。从大湾区的角度，从更高的维度，形成其经济政治的统一。
防疫。香港医生普遍反对全面核酸，从理论上说你只要是治病，医生就能指出一堆问题你要注意，不能选在体育馆里封闭聚集啦，口罩不能乱扔啦，口罩要用美国的啦。结论就是，我不反对全面防疫，但是你就是不能这么干，你干了你就是增加集聚暴露风险。而且香港防疫，有很多现实的问题，香港想建一个口罩厂解决就业。以香港昂贵的人工和香港拉布的速度来看，最终是肯定干不成的。老百姓就更觉得疫情不应该封锁，香港是零售之都啊，疫情严重，没法做生意了。这次为了通关，选上来的人几乎是全面支持完全复制国内的防疫政策，但是香港本土数据企业，几乎等同于骗子公司，开放国内企业采集香港个人信息，香港人又有其他担心，尤其疫情确实太严重了，香港通关依然难以实现，代价就是这些人的香港产业全成了仙股，全部停牌在那里。
公屋方面，这个属于香港核心问题，选来选去，还是喜欢选只说不干的，毕竟香港房地产太重要了。政府应当增加公共支出，但主要投资科技，填海这个事情，一直要监察是不是有环保问题，有招拍挂问题，能拖则拖。
金融方面，一是完全任用小机构会计人员。本来最近停牌的股票就多，中小机构就妖风频频，四大有政治问题不敢用。接下来的中概股回流，谁来接手呢？如果还是以美国为尊，那找翻译机构就好了，没必要请会计师。而以香港为第一上市机构，我是不相信中国巨头们会愿意被这些香港小会计们给怒宰一刀。二是支持香港资本市场相对独立。绝大多数从内地去香港的金融家，最反对的就是香港A股化，非常支持香港和中国资本市场相对隔离。三是支持反垄断。四是支持香港作为数字货币中心，可落地应用也就是菲佣跨境支付。五是联系汇率。香港坚持以美元为锚。对于盯人民币或者变相盯人民币心里都犯嘀咕。担心中国不透明，所谓的一篮子货币只是完全持有的美元，只是按比例折算了多少欧元和多少日元，而且担心人民币非常容易被国际资本做空，如果香港自由兑换又盯死人民币的话，那么港币其实是最主要被打击的对象。
电影的问题。香港可以引入审查制度。但是审查制度在于不透明。香港审查委员会向电影协会表明，如果审查结束，则可以免除国安法责任。对于审查结果有异议的，还可以提请律师询问有关事宜。香港审查委员会要求下发切实可行的培训资料，来免除自己是否渎职的责任。在香港，引入审查制度会特别的格格不入。这些议员，各个口口声声说香港电影必须搞审查。但是看看他们自己现在飘零的股票价格，回想起当年香港电影的鼎盛时期，他们不想独，但是他们的理想世界肯定是讲粤语的。他们不会接受战狼的。其次，他们也是中国流量电影的受益者，面对国家的天价补税合同，香港电影人是一直认为这是电影业界最大的隐患。他们也不希望中国对顶流限薪。尤其是合拍片，不能适用中国电影相关法律。
香港人始终非常希望保持过去中国跟香港之间巨大的制度差，形成香港天然的吸引力。国内严监管举双手赞成，自己则充分鼓励骗子横行。香港科技到底是什么虚无的样子大家是亲眼所见的。你新上的公司最好是无营收，亏损特别高，我才越抢。香港警队在打击暴徒的时候高喊祖国为我撑腰，但是涉及香港通行证，却是一张也不能多发。