上古曉母是如何生成中古知组声母的？

上古曉母*H-諧聲幾乎不產中古知組^[1]，就這個角度說傳世諧聲中「希」（中古曉母香衣切）諧「絺」（中古徹母丑飢切）是比較奇怪的事情。音韻學講“例不十，法不立”，論斷應當建立在統計數據上，零星的特例首先要考慮特解或暫且擱置，而不要上升到系統音變的層度。

下面說「希」「絺」「綌」的文字學問題。

一、「綌」的聲符

「綌」的聲符是有別於“川谷”之「谷」的另一字（載於《說文》，我們下面記爲「谷²」），古音在見系鐸部*KAK，隸楷中類化爲「谷」。

林沄先生釋以下西周金文字形爲「谷²」字^[2]，並指出其上部（下記爲「爻²」，別於“卦爻”的「爻¹」）像布線交織之形，其說極具啟發性。爲什麽會說像“布線”呢？是因爲考慮到了這個聲首涉及作爲布名的「絺」「綌」字。

鄔可晶先生進一步指出此形實像織布之葛，是｛綌｝(粗葛布)、｛絺｝(細葛布)共同的初文，加「口」形分化出「谷²(綌)」，加義符「巾」分化出「希(絺)」^[3]，這個說法相當好。

二、「希」的分析

早出的何琳儀《戰國古文字典》認爲「希」字从「巾」、「爻¹」聲，謂匣母的「爻」與曉母的「希」都是喉音；並以「希」爲「絺」之初文^[4]。何先生之說從音韻的角度看相當混亂，不可信從。

其後在《戰國古文字典》基礎上擴編而成的《古文字譜系疏證》將分析改爲从「巾」从「爻²」，並謂「爻²」象布紋形（或即「希」之初文）、「希」即古「絺」字——等於認爲「爻²」是｛絺｝之初文。顯然這在原來《戰國古文字典》的基礎上加入了林沄先生的說法。又，此書於「谷²」下的說解(P1398)依然沿襲何說，相當矛盾。

三、安大簡出

安大簡出，有兩個字明顯與傳世的｛絺綌｝一詞對讀：

1. 「⿰希氐」對讀｛絺｝
2. 「⿰希卩」對讀｛綌｝

讀見系鐸部詞的「⿰希卩」字中的「卩」不可能作爲它的聲符，因爲讀音不允許^[5]。既然如此，字中「希」（或者更基礎的部件「爻²」）就需要有｛綌｝的讀音才行。因此整理者在P73指出「爻²」當是｛綌｝的初文，這個結論是比較自然的；把「⿰希卩」分析爲从「巾」、「⿰爻卩」聲，這種分析是比較穩妥的^[6]，但未必言是^[7]。整理者注文沒有提到他們對「希」的理解。

據安大簡，程燕先生提出了與上述鄔可晶說相近的說法，認爲「希」「谷²」都是「爻²」產生的分化字^[8]。但其文以爲上古曉母微部的「希」與群母鐸部的「谷²」音近可通，因此不像鄔先生一樣把兩個字(詞)分開而是混爲一談，這當然不可信。一般來說，音韻不分明的學者往往不能在“字”（形音義結合體）的層面把問題看得分明。文字學固然基於字形分析，但要超出字形而上升到結合語言的層次才能達到高明。

季旭昇先生指出了程文不分讀音的問題，並認爲「爻²」的後起字「希」應該有兩個音義：表示粗葛的｛綌｝、表示稀疏的｛稀｝^[9]，其說與鄔說有異曲同工之妙。

上述專論「絺綌」問題的程燕文、季旭昇文都沒有引鄔說，可能是鄔說寫在注腳裡、太小了沒看見。

四、分「希」「絺」

進一步細究。近出的張富海文指出｛絺｝本身是個端組脂部詞，不以見系微部的「希」爲聲符；「希」聲符本身應該兼具二音：既是｛絺｝的初文，又可以表示“稀疏”之｛稀｝^[10]。張富海先生兼通古文字與上古漢語音韻學，如今學界裡搞古文字的沒有人比他古音好，搞古音的沒有人比他古文字好。他敏銳地發現了一方面「希」「絺」諧聲的可怪之處（正如我前言裡所說的那樣）；另一方面古文字中｛絺｝這個詞居然用加注「氐」聲的字來寫，這就已經說明了這個詞的聲韻肯定與那個跟見系「幾」字眉來眼去的「希(稀)」不同。因此這個諧聲就需要進行“文字學上的解釋”，他對此解釋爲一形多詞、且詞之間意義關係密切，這就非常順暢。

至此「希」「絺」「綌」的問題就說清楚了。

五、總結

它們的聲首都是來自以下的線條交織之形（當然，未必是林說以爲布線）：

它一形多用爲三個詞因此有三類讀音：

（1）HƏI(曉母微部)：｛稀｝之初文，側重線條交織的稀疏；
（2）TI(端組脂部)：｛緻｝｛絺｝之初文（表示“細葛布”的｛絺｝*tʰri與“細緻”的｛緻｝*drih是同源詞），側重線條交織的細密；
（3）KAK(見系鐸部)：｛隙｝｛綌｝之初文（表示“粗葛布”的｛綌｝*kʰrak與“間隙”的｛隙｝*kʰrak是同源詞），側重線條交織的有隙。

作爲三個詞使用的同源聲首，產生了三個聲系。

這種一形多用爲三個詞的，在古文字中也有其他例子，如「㫃」有三個讀音：

（1）KƏI(見系微部)：｛旂｝之初文，側重旂之正幅；
（2）LU(以組幽部)：｛游｝｛旒｝之初文，側重旂游；
（3）KAN(見系元部)：｛竿｝之初文，側重旂竿。
陳劍先生曰：
我們知道，從文字系統看，「㫃」形本有「讀若偃」和讀「旂」、讀「斿」三個讀音。其證如，「讀若偃」之音見於《說文·㫃部》「㫃」字下，《說文·目部》「看」字或體从「倝」聲作「⿸倝目」，戰國文字中則皆从「㫃」聲作「⿸㫃目」；讀「旂」之音之證如，西周金文記賞賜物，鑾旂之｛旂｝或只作「㫃」，見於害簋(《集成》4258-4260)、走馬休盤(《集成》10170)等；西周金文用爲祈求之｛祈｝的「⿸㫃言」字(《集成》4628伯公父簠、4692大師虘豆)，即从「言」从「㫃(旂)」聲；至於讀「斿」之音，則殷墟甲骨文已多見的「斿」字本身即其證，其字應分析爲以音「游」之「㫃」形爲聲符。又近年新出西周晚期曾伯克父婁簠(《銘續》0518、0519)、盨(《銘續》0474、0475)｛稻｝字作「⿸㫃禾」，同樣係以音「斿」之「㫃」形爲聲符，係「稻」字形聲異體…上述情況，可以用早期古文字多見的表意字“一形多用”現象來解釋。簡而言之，最完整的「㫃」形…包括旂竿、旂之正幅與旂游三大部分，…這類形體，對於表旌旂之｛旂｝、旂游/旒之｛游｝、旂竿之｛竿｝（「倝」字來源亦與此密切有關）這三個詞來說，都是合適的；或者換個角度講，要爲旂游字｛游｝這個詞造字，其形就不得不連帶畫出整個“旂”形；餘兩詞可以類推。^[11]

参考

1. ^有些同時有中古曉、徹澄母的諧聲系是上古*L-組，並不是所謂“上古曉母產中古知組”，須辨析。
2. ^林沄. 新版《金文編》正文部分釋字商榷. 中國古文字研究第八屆年會論文,1990.
3. ^鄔可晶.說金文“䝳”及相關之字.出土文獻與古文字研究(第五輯).上海古籍出版社,2013:222-223.
4. ^“「希」乃古「絺」字”是自清儒以來的主流說法。
5. ^「卩」這個字形歷代有過很多讀音，如：（1）傳世音*TSIT(精組質部)，這個讀音未必很古，它是從「即」省形下來的；（2）古文字或音*PƏI(幫組微部)，作「配」「肥」等字的聲符，這是從「妃」上省形下來的，不過這種「卩」的形體到了東周時期多特異化（即與一般的跪坐形不似）了。
6. ^他們的思路是：其字用作布名，遂把「巾」作爲義符提取出來，而把剩餘部分全部歸爲聲符
7. ^如果此字是假借一個从「卩」、「希(綌)」聲的字來表示｛綌｝呢？這種假借“以本字爲聲符的形聲字”，因此看似贅餘義符的現象古文字中多有。不要被限制了想象力。
8. ^程燕. “ ”字探源——兼釋“ ”之相關字.語言科學,2018(03):255-299.
9. ^季旭昇.談安大簡《詩經》“寤寐求之”“寤寐思服”“爲絺爲綌”.中國文字（二〇一九年冬季號 總第二期）,2019.
10. ^張富海. “希”字古音考. 中國文字（二〇二一年冬季號 總第六期）,2021:151-160.
11. ^陳劍.甲骨金文用爲“遊”之字補說.出土文獻與古文字研究(第八輯).上海古籍出版社,2019:1-46.

如果把先秦两汉产生的汉字，整理为一个个谐声系列，比较它们中古音的声母，会发现喉牙音和章系、端知系共享大量声首，可以说至少都有数十个，这个数量，相当夸张了。不要光盯着晓母。这种谐声见多了可能就得犯嘀咕了，是g、d（包括各自音位变体）本来就音近到足以谐声，还是应归因于在更古阶段的同源分化？亦或兼而有之，亦或复杂时空条件下字音字形有所讹替呢？

稍举一些例子：

尧，疑母；绕，日母，烧，书母；

唐-庚

䡩、真、颠

甚、堪、湛

陷、啗

多、黟、宜

其实还有很多很多，再举多了貌似也没太大意义了。