（香港文匯報記者 文森）雖然特區政府及醫學專家一再呼籲接種香港兩款新冠疫苗都有效保護市民，但昨日有媒體卻「分析數據」，稱有87%已打針的染疫死者是接種科興疫苗，但承認有關分析未有考慮較多長者打科興、長者死亡風險較高等因素。有專家接受香港文匯報訪問時批評有媒體的所謂「分析」存在專業缺陷、具誤導性。專家強調，根據香港和國際數據，科興的保護性不比復必泰差。特區政府昨晚亦發稿對該誤導性報道表示遺憾，強調就接種疫苗的死亡患者中接種疫苗種類的分析較為複雜，需要探討每宗死亡個案的個別情況，例如死者年齡及長期病紀錄等，亦要考慮較多長者接種科興疫苗的因素，不應隨便下定論。

衞生防護中心傳染病處主任張竹君昨日在疫情簡報會上表示，留意到有傳媒報道死亡病例的疫苗接種情況有誤導，希望澄清。她指，社區中長者接種科興及復必泰疫苗佔比，分別約為八成及兩成，與80歲以上新冠患者接種情況相若。在逾5,000宗死亡個案中，80歲以上死亡個案佔3,837宗，當中74%、2,837人未曾打針。

她續說，80歲以上死亡個案中，未接種疫苗者死亡率為15%，已打一針死亡率為5.59%，已打兩針死亡率2.62%；按疫苗種類統計，已打一針科興疫苗的長者死亡率為5.83%，已打一針復必泰的死亡率為3.44%，均比未打針者死亡率低。她強調，兩款疫苗均對長者有保護力，即使只打一針已有相當保護力，打兩針保護力更好，「重點不在於哪一款，而是有否接種。」

內地美國數據證兩疫苗有效

呼吸系統專科醫生梁子超接受香港文匯報訪問時指出，有關媒體的「分析」純屬錯覺。他表示，香港染疫死者大部分是屬長期病患的長者，科興的滅活疫苗技術成熟，副作用小，這類長者因此大部分選擇接種科興，而且基本還沒接種第三針，因此死亡個案相比較多，但不能因此得出科興保護性不如復必泰的結論。

他舉例，美國全部是接種復必泰，但降低死亡風險的幾率低於十分一，香港完整接種科興的市民，能有效降低死亡率約五分一以上。內地全部接種科興疫苗，死亡率更加低，如現在吉林省有上萬病例，死亡個案僅數例。

他強調現在香港使用的兩種疫苗都能有效保護長者，降低重症率和死亡率。復必泰對身體刺激性較強，但更能防止感染新冠病毒；科興副作用小，防止感染力弱些，但防止重症和降低死亡率不比復必泰差。長者可以根據身體情況，放心選擇接種其中一種疫苗。

陳學鋒：有關媒體報道標題具誤導性

民建聯立法會議員陳學鋒昨日亦於Facebook引述有關媒體的相關報道，指出報道的標題有誤導性，而內文已指出數據「不能反映兩種疫苗減低死亡的有效率」「未能反映打科興者死亡風險較高」等，形容這都足以表明個案數字不能得出打科興比打復必泰差的結論，但標題卻與內容矛盾。