問答
娛樂中心／林昀萱報導
▲老高遭控抄襲被緊咬著作權問題回擊，律師看聲明坦言「他很聰明」。（圖／翻攝自YouTube）
在YouTube上擁有585萬訂閱的「老高與小茉」，影片內容多為講述稀奇的故事或是偏門知識，獲得不少觀眾的喜愛，但卻遭到YouTuber r「藍泉媽媽 LQMAMA」踢爆內容「100%重大抄襲」日本的YouTube。老高第一時間認了頻道內容本就非原創，面對遭網友緊咬「著作權」問題，更強勢回擊：「著作權只有在原作者不允許轉載的情況下才存在，或者說才有效」。對此，律師李菁琪也進一步解釋並大贊老高「很聰明」。
「老高與小茉 Mr & Mrs Gao」遭踢爆影片涉抄襲日本YouTube頻道，4日老高發表聲明表示，任何客觀事實都不是自己原創，面對網友緊咬「著作權」問題昨（5）日再強勢發聲：「著作權只有在原作者不允許轉載的情況下才存在，或者說才有效」，更說若他參考的任何資料原作者不希望引用，就會立即刪掉影片，直言：「原作者都沒說什麼那幾個人就不要著急了。還有我相信關於《昆蟲》的那個影片，你們所謂的原作者一定不會要求我刪除影片，因為他根本就不是源」。「我講昆蟲那一期是自然科學，怎麼會有源？源也有源，誰敢說他是源？」
▲ 老高二度發聲明直言「著作權只有在原作者不允許轉載的情況下才存在」。（圖／翻攝自YouTube）
老高在文中進一步解釋，昆蟲那一期是自然科學，只要是公共訊息，內容雷同甚至一樣是常有的事，畢竟不能把六條腿的昆蟲說成八條腿，而論文是有源的，影片中所引用的論文都在影片中有提到是哪年的、誰的論文，「只有真正的源可以要求我標註源，而且我從來沒有說自己是源」。另外他表示，若影片畫面、聲音等表現形式和任何其他人的影片一樣，那就涉嫌抄襲，但前提也要看他是否購買相應使用權，強調：「我的影片本來就和別人的不一樣啊，影片中的音樂，素材都是我購買了使用權的，有什麼問題呢？」
根據《TVBS新聞網》報導，對於老高「著作權只有在原作者不允許轉載的情況下才存在，或者說才有效」說法，律師李菁琪坦言並不完全正確「但他很聰明」，以目前影片情況來看確實踩在抄襲和著作權之間。李菁琪進一步解釋，《著作權法》保障地為著作權物本身，在完成時此權利就存在，不用登記與申請。若未經作者同意謊稱著作是自己的就違法，但在著作中引用原著部分內容、橋段以及情節是「抄襲」並不是侵犯著作權。
李菁琪指出，老高比較像借用日本YouTuber的概念、引用表演形式，除非他直接將影片下載翻譯重新上傳，或是將影片翻譯後完整在自己影片中演繹，否則只能算是道德問題，無法用法律制裁。
這篇文章報導了YouTube頻道「老高與小茉」遭到YouTuber「藍泉媽媽」指控其內容100%重大抄襲日本YouTube，引起許多網友對於著作權的關切。在面對網友的質疑時，老高堅持認為著作權只有在原作者不允許轉載的情況下才存在，或者說才有效，並表示如果提到的任何資料原作者不希望引用，就會立即刪除影片。律師李菁琪也談到老高表現得很聰明，因為他確實沒有侵犯著作權。不過，對於觀眾來說，喜愛的頻道內容內容原創與否仍是一個重要的問題，是否遵守著作權也是值得討論的議題。>