疫情期间保持社交距离有什么利与弊？

社交距离背后的数学

在我们等待科学家和医疗保健专业人员为 COVID-19 开发疫苗时，我们可以使用另一种更容易获得的工具。

社交距离，定义为减少身体接触的措施，是遏制 COVID-19 等传染病的第一道防线。这是因为当人们咳嗽、打喷嚏或接触病毒所在的表面时，这些感染就会传播。

为了帮助我们了解这些措施实际可能产生的影响，今天的信息图说明了减少社会接触在理论上如何遏制感染的传播。

理论潜力

用于创建今天的信息图的计算来自 Signer Laboratory，这是一个位于加州大学圣地亚哥分校（University of California San Diego）摩尔癌症中心（Moores Cancer Center）的干细胞研究实验室。

使用求和公式可以估计 30 天内在三种情况下的新感染数量。

仅用于估计。不可能只感染另一个人的一小部分。

为了得出上述报告的数字，Robert A.J. Signer 博士和他的团队做出了许多关键假设。

首先，他们估计 COVID-19 的基本再生数（R0）为 2.5，这一数字得到了最近的研究的支持。这意味着，平均而言，一个受感染的人会将疾病传播给其他 2.5 个人。

接下来，他们假设感染者会在中位数的五天潜伏期内在不知不觉中传播 COVID-19。这段时间过后，个人将开始出现症状，立即自我隔离，不再构成威胁。

最后，他们假设社交互动与 R0 之间存在直接线性相关性。这意味着，当感染者将与他人的身体接触减少 50% 时，他们传播的疾病也会减少 50%。

时间就是一切

虽然上面的数字是数学估计的结果，但研究人员实际上已经从多个角度研究了社会疏远。

一项研究使用模拟来确定预防大流行所需的社会疏远措施的规模和时间。模拟的距离措施是：

结果，对于一个 30,000 人的社区和 R=2.5 的流行病，如下图所示。 我们可以将最终疾病发病率定义为最终感染该疾病的高危人群的比例。

结果表明，如果不采取任何行动，65% 的人口会感染这种疾病。但是，如果改为实施所有四种疏远措施的组合，则攻击率为：

● 45%（延迟 4 周后开始保持距离）

● 21%（延迟 3 周后开始保持距离）

● 7%（延迟 2 周后开始保持距离）

显而易见的是，在实施最少延迟的情况下，保持社交距离的效果要好得多 - 最终的疾病发作率在第三周后上升最快。这些发现与今天的信息图表中的可视化相似，后者向我们展示了疾病传播的速度。

当涉及到所实施的疏远措施的类型时，我们得出了类似的结论。在模拟中，单独采取的四种措施中没有一种能够产生与组合时类似的效果。

我们都可以发挥作用

随着全球 COVID-19 病例数仍在上升，许多政府已发布隔离令和旅行禁令。

数学支持这些决定 - 减少与他人的身体接触，即使我们没有出现任何症状，也是至关重要的。类似上面总结的研究也证明，尽早采取行动可以大大减少感染的传播。

所有这一切的关键是什么？社交距离是一种强大的疾病控制工具，但前提是我们都参与其中。

社会心理学有一则“刺猬效应”，不管是否在疫情期间，人和人之间都尽量保持适当的距离。才能做到人关系的最合理化，保持适当的距离，才可能做到互惠双赢。