作曲(严肃音乐)究竟有多难？

谢邀。

说说非常个人化的观点吧。我本人是打击乐专业，但是呢，学校他有作曲课。

想要开始作曲，已经要花很多年做沉重的准备工作。

1.乐理视唱水平要高，对谱子的反应能力，和计算能力。

2.每个作曲家，我指的是历史留名的人，你让他们写之前的所有风格，他们都能完美写出来。这就涉及到和声以及分析了。包含曲式，和弦，音级的了解和运用。

3.对历史要非常了解，从最早的单声部到今天的想多少个声部就多少个，是被严格的在历史里分了类的，有具体的名称和规则，你不能瞎写。比如让你写个奏鸣曲，即使你运用现代技术，你也得遵守呈现部，发展部，和再呈现部的这个结构来，因为这是历史的总结。

4.不同的地区的不同传统音乐不一样，作曲的人很多的时候都在吸取不同方面的灵感，比如Steve Reich的拍手音乐，节奏用的是非洲的一种钟声的节奏。Stravinsky的弦乐3 pieces Quartet ，里面的第二声部，他用的是舞蹈动作而非单纯的音。没有这些音乐学知识，你的灵魂是封闭的。巴托克人生大部分时间都在写书，给各种音乐风格取名归类，再从此之间寻找自己的风格。

5你得有创新概念，20世纪调式和声功能已经没有什么用了。极简音乐出来了，实验音乐出来了，随即音乐也出来了，表现主义，映像主义，Mode（这次是不是叫中古调式？），面对不同的风格作曲，手上的工具是完全不同的。曾经的古典时期作曲，上了天也就加入政治思想，文学，二十世纪还加入了心理学，美学，数学，哲学，精神分析学，五花八门的什么都有，这个年代，作曲没有绝对风向标，勋伯格瓦解调式开创十二音体系，可以说是已经把音里面的极限都做到很极致了，难就难在吸取前人经验，推翻一切理论，重新建造作曲系统。

6作曲系统也被人恨不得都开发光了，作曲最难的是点子，你的主题是什么？我这种作曲半吊子，成天像神经病似的哼来哼去，哼到好听了，赶紧找音，码节奏，算小节，对称，尊重某一派系的规则。

7作曲没有绝对，你的思想是自由的，你越博学，你学到的理论就像你的画笔，画笔越多，你能画出越多漂亮的画面。所有的大作曲家，基本都是饱读诗书的以及在那个年代属于比较高造诣的文化人，多读书，多看，多听，信息量收集的越大，理论上对作曲人越有帮助。

8 举个巴托克的例子，他自己说他的音乐是调性音乐，我们现代人分析他的曲子是很痛苦的，但是唯一能确定的是，他严格运用主题，对位，发展等等手法，完美尊重德式系统的情况下，依旧能让人找不着北，甚至我们很多时候连逻辑都找不到，这就叫超前，这才叫作曲。再举个斯特拉文斯基的例子，斯特拉文斯基遵守法式创新精神，他的作曲法叫蒙太奇，完全没有逻辑，这种是推翻所有规则，史无前例的，唯一可以找到的历史线索就是德彪西，以及肖邦遵守的自由风格，和活在当下的哲学。他的作曲如同油画，记录画面，而非纯靠耳朵去欣赏，这种创新，相信短期内，出这样成就的新人，很难。

9.以上我谈的都是欧洲作曲遇到的难度，但是这还是在欧洲音乐系统归类非常完善，有大量史料文献和统计的情况下，国内作曲我不了解，但是如果在国内，想学欧洲作曲，我觉得很难，除非顶级的老师教出来的学生。有些东西，没有见过没有吃过，很难说出其味。

10总结，最难的是踏实的每个细节都学通，然后变成自己的东西，你得有点子，还得有扎实的理论知识，耳朵好使，实践得快速，最关键，你得让人懂你的作品，他还必须得得到一部分人的赞同，认为这个曲子是有价值的，让人觉得是新奇特，好听，即使不好听，是否让人觉得，超前？不超前，起码能卖的出去吧。。。！

谢邀！

很赞成 @RAX XU 的回答。其实无论是学习音乐理论或者是模仿他人都不难。再艰深晦涩的严肃作品，也有它遵循的写作逻辑，以及最终呈现出来的音响上的特质。了解了它的内在逻辑，就能作出在认知上相近的作品；掌握了它的音响特点，就能仿出在感知上类似的作品。所以要成为一个“拿来主义作曲家”，把各个作曲家的语汇和音响拿过来拼凑成自己的东西，不难。

难就难在创造“新”的东西，而且是成体系有逻辑的创新。更难的是在创新的同时，还要展现出自己的审美，写出自己的独特风格和气质。所以你看音乐史上那些大作曲家们，要么是前一时期风格的集大成者，要么是后一时期的开创者，更重要的是，他们都有自己独特而成体系的音乐语汇。

作曲难，还难在作曲之难并没有办法给出清晰的度量，也没有一个确定的路径，因为并没有人知道你该要如何成为你。我的老师曾说过一句话，深以为然。

“通过学习别人，你可以成为一个优秀的音乐人，可以写出看起来好看的谱子，听起来好听的曲子。但是要想成为音乐家，一定是一个孤独的过程，因为这最后一点点质的飞跃，只能靠你自己完成。当你终于成为了你，而不是别人的时候，你也就成为一名作曲家了。”