为什么法院判决百度MP3提供链接并不违法，其法律依据是什么？

我越来越佩服图灵Don了..

避风港原则历来都是一项具有争议的规则，争议在于它的存在保护了搜索引擎等类似模式。

1月22日下午，北京市第一中级人民法院宣布了国际唱片协会诉百度MP3侵权案的判决结果，判定百度MP3搜索合法，并驳回包括环球唱片、索尼BMG(香港)及华纳唱片三家国际唱片公司对百度的诉讼请求。

在一个版权意识空前淡薄的中国，05年也正是网络盗版音乐横行的年代，图灵Don你拿这个例子你确定它是站得住脚的咯？你知道百度MP3这项业务，为百度带来过多少流量收入？你知道为什么百度MP3业务会迅速撤掉以至于转型失败，知道不？按你的逻辑它应该正常运营的呀。

你可知道，百度这种揣着明白装糊涂的方式，是在支持盗版，并以此盈利，懂吗？

2011年3月15日，贾平凹、韩寒等50位作家公开发布《中国作家声讨百度书》，指责百度文库“偷走了我们的作品，偷走了我们的权利，偷走了我们的财物”。两天后，中国音像协会唱片工作委员会加入“战团”，公开声援文学界维权的呼吁和行动。在舆论压力下，百度承诺3天内彻底删除百度文库内未获授权的作品，对伤害作家感情表示歉意，并随即推出版权合作平台。

看见没有？如果不是这些作家机构的声援，百度会低头？他会乖乖的推版权合作平台？

知道为什么十年前的判决和十年后的判决有很大差异吗？因为这是中国的进步，也是众多原创者、作家、音乐人、唱片公司的呼声与坚持，否则你很难想像今天依旧会存在百度MP3这样的玩意儿。

你要知道在十年前，几乎没有巨头会去买数字版权，都揣着明白装糊涂闷声发大财，而在今天，QQ网易虾米等巨头为了版权搞破头，百度直接被搞的产品玩完，为什么他们会突然在音乐版权领域下重金？明明可以免费却要买版权他们傻吗？

百度文库的侵权纠纷尚未了结，业界对百度MP3音乐侵权的声讨接踵而至。这并非第一次，早2005年，唱片界就掀起过一波针对百度 MP3搜索的诉讼浪潮。文化部昨日在网站上发布了相关查处措施，百度公司则表示对此暂无回应。

继百度文库之后，百度音乐又陷“侵权门”。昨日，文化部称百度等音乐网站发布违规音乐作品，逾期仍未完成清理整改，将对14家网络音乐网站进行立案查处。百度公司昨日对本报记者表示暂不回应此事。

　　上月，中国音像协会唱片工作委员会连续发出两份声讨书，公开指责盗版音乐网站以及“帮凶者”百度。公开书中“血战到底”等激烈言辞，显示出这些音乐人忍无可忍的情绪，也引起了有关监管部门的注意。

　　文化部昨日在网站上发布了相关查处措施，据文化部相关负责人介绍，早在今年1月7日，文化部就发布了《关于清理违规网络音乐产品的通告》，公布首批100首未经内容审查或备案的违规网络音乐产品，要求各大网站于2月28日之前开展自查自纠，进行清理整改。

　　直至3月中旬，首批100首违规网络音乐产品服务的14家网络音乐网站逾期未完成清理整改、仍在擅自提供，文化部因此决定对其查处。

　　当前，音乐权利人对网络盗版音乐的声讨一浪高过一浪，文化部今年来明显加大打击盗版力度来制止互联网对内容的肆意滥用。知识产权律师游云庭在博客上说，百度之罪在于，借助巨大的流量和方便的产品设计，给绝大多数有MP3播放器的用户普及了盗版知识，这些用户很多年以后都不会为正版内容付费，打开了中国音乐、影视制作者的潘多拉魔盒。

　　此前针对百度文库危机，百度总裁李彦宏在公开场合表示，愿意解决百度文库的问题，实在不行就关掉。而这次唱片协会对百度MP3侵权的声讨，将是压在百度心头的另一块巨石，与文库相比，MP3流量以及对百度的收入贡献均相当高，远不是简单关掉那样容易。

　　这并非是百度首次面临音乐侵权危机。早在2005 年，唱片界就掀起过一波针对百度 MP3 搜索的诉讼浪潮。在多轮诉讼和谈判中，音乐行业与百度逐渐达成了一些新的商业模式和利益分享机制，不过效果有限，也没有阻挡传统唱片业下滑和衰亡的趋势。

　　一些音乐人自身也认为，制止百度这样的大公司进行盗版活动，仅靠声讨或司法诉讼，或难以拯救传统唱片业。诉讼只是一种手段，通过诉讼和百度等网站建立一种共赢的商业模式才最重要。

　　用户搜索一首歌，通过百度找到的不是正版网站，而盗版网站靠竞价排名都排在前面。

　　音乐界此前发出《抗议百度公开信》，信中称，百度在明知不法网站盗版行径的前提下，仍然为他们提供深度链接这一通路和生存土壤，目的是获得巨额流量，从而获得广告收入，壮大公司利润，进而在国外股票市场上有所斩获。在这方面，百度确实成功了，以千亿计算的公司市值，李彦宏中国首富的耀眼头衔，都证明了这一成功。而这一辉煌成果的背后，又有多少音乐从业人员在无奈叹息？

上文是4年前的报道，而就在4年前，百度MP3决定洗白转型，开始做百度ting，后续就是千千静听与百度ting转身百度音乐的品牌战略转型，百度为什么要这么做？因为低头了，怕了，被人家说侵权搞的名声也不好，李彦宏可不是周鸿祎，李彦宏还是个要“面子”的人，天天被知名作家韩寒与知名音乐人高晓松吐槽指责，风度翩翩又儒雅的robin怎能坐视自家声誉不管呢？然而事实我们都很明白，不论是百度还是其他巨头企业，不把你逼到那份儿上，他是不会轻易就范的，BAT3全家桶的例子依旧横行于中国的互联网，表面上是残酷的竞争、入口与利益的争夺，实际上是不拿用户当回事。

一位不愿意透露姓名的音乐界业内人士向中国青年报记者分析了盗版网络音乐的产业链：“中小型音乐网站靠盗音乐赚流量，卖广告；网站获取广告费后，又去百度买竞价排名，排名越高流量越大，广告收入越多。音乐界免费滋养了一个非常不健康的产业链。”

据CNZZ数据中心提供给中国青年报记者的统计数据显示，今年3月在音乐行业网站的访客中，有24.81%来自于百度搜索引擎，其中有51%的关键词是与具体的歌曲、歌手或者专辑名称有关的，访客通过在百度上搜索这些关键词，进入音乐网站进行在线听歌或直接下载；由百度进入音乐网站的访客总量实际只占其产生的总访客量的0.94%，百度自身获得了最大量的对网络音乐有需求的网民。

百度也并非第一次面对音乐人的抗议。2005年，上海步升音乐传播有限公司诉百度网站上46首歌曲在未经授权许可的情况向公众提供下载服务，要求赔偿46万元经济损失，最后经北京第一中级人民法院调解，百度公司同意向原告支付3万元赔偿金。同年，百代、华纳等7家国际唱片公司联合起诉百度提供未经授权的MP3下载链接；2008年，环球唱片公司等三家公司起诉百度要求法院裁定其删除其音乐传输服务上未经授权的mp3链接，均被法院驳回。今年1月，包括“十三音乐唱片”在内的27位音乐人向百度公司发出律师函，要求就MP3侵权赔偿685万元，但该唱片公司总监制卢中强告诉记者，尽管百度公司派了法务来，但他们“能拖就拖，实质性进展完全没有”。

近年来唯一胜诉的，是中国音乐著作权协会起诉百度MP3歌词搜索侵权一案。2010年，北京第一中级人民法院终审判决，维持北京海淀法院一审宣判，判处百度停止通过快照等形式提供相关50首歌的歌词，并赔偿音著协经济损失5万元。

在许晓峰看来，维权之所以困难，首先是因为音乐人精力有限而百度擅长拖拉，此外相关法律也有不完善的地方。法院驳回诉讼请求，大多因为“通过试听和下载向互联网用户提供歌曲本身的是第三方网站，而非百度。百度网站通过其搜索引擎服务，只是提供了试听和下载过程的便利，并不构成复制或者通过网络传播涉案歌曲的行为。”

根据2006年7月1日施行的《信息网络传播权保护条例》中提到：“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任。”这又被形象地称为“避风港原则”。在那位不愿意透露姓名的音乐界业内人士看来，这无疑增加了维权的成本。“首先要书面通知他们，如果在48小时内去掉，就不用付法律责任，所以取证非常困难。而且即使去掉了，过几天还有可能再出现，又要去书面通知。所以这么多次，赢得不多，就算赢了还不够付律师费呢。”

当年百度公关有一句话让我印象很深：

百度站在最广大的网民的根本利益基础上，为他们提供了最为先进的搜索技术，引导他们享受先进的文化与艺术，从而最终达到社会的和谐与发展。

总结：

十年前的判决，是因为中国互联网数字产业的不成熟，中国还处于初步阶段，相关法律判例是毫无经验积累的，大家都没判过。但百度MP3这事儿放在今天，分分钟被告的头破血流。

避风港它是一个具有巨大争议的规则，它是有争议性的，说明它并没有得到所有人的认同。即便你法律上得到了庇护，但实质上呢？那你又为什么现在乖乖的转型买版权呢？说明不傻，聪明着呢。

在版权问题上，是绝不可以揣着明白装糊涂的，因为你装的糊涂，是其他原创者的悲哀与无助。

谢邀。

版权和法律方面不专。众楼上有很多全面深入的专业意见了。

仅从务虚的角度提一下，法官判案要考虑平衡社会最大利益，至少要考虑政治因素、经济因素、基本公平，大环境有了变化，同样的案情同样的法律也会出现不同的解读不同的判决。普天之下皆如此，古今中外都一样。