討論:疫苗接種

疫苗接種曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年1月4日	優良條目評選	入選
2007年1月15日	典範條目評選	入選
2013年10月14日	典範條目重審	撤銷
本條目曾於2006年12月31日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的典範條目

疫苗接種屬於維基百科生物學和健康科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

醫學專題

（獲評乙級、極高重要度）

	醫學主題閱論編本條目頁屬於醫學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科醫學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

編輯理念[編輯]

本條目初始名稱為疫苗。
本人撰寫過程參考多種文獻，包含三種語言版本維基百科，以及免疫學英文教科書，撰寫過程一度試圖將外語中的疫苗和疫苗注射融為一篇，後發現疫苗部分有其餘重大內容與免疫學的重要指標，又與實際醫療行為有所出入，因此合併後期決定拆開撰寫。
有人提出本條目與德文疫苗注射特色條目相去甚遠，僅有主動免疫和被動免疫部分採用。是的，這是疫苗注射於20世紀末的概念性突破，因此特別取用，但內容不完全來自德文版本，首先，本條目主架構乃以法文疫苗注射為底，作上述的努力而來，最基本之架構乃是以該版本作大綱，但是內容因查證和校閱、改寫，面貌已大有不同。德文版敘述參雜許多小兒麻痺、天花、疫苗、接種時間表的過度細說，此部分應是交給額外條目說明為佳，此處給予的說明應已足夠史讀者有充分概念，至於爭議問題在其他語言版本主要歸類在「疫苗」條目敘述，再加以該部分德文較為精深，小民不才無法理解。
為何不以接種為題？一般疫苗注射乃為預防接種，其意義上僅顧及預防和接種，就接種原意義而言，乃是以他人之病引入第三者身上的行為，且可能與種痘技術（inoculation, variolisation）混淆，今日接種甚至可用於免疫學研究中，以其他生物培養病原的方法，因此決定將接種改成消歧義頁面，分為疫苗注射和種痘技術。
為了方便搜尋，使用數個重新定向連結：疫苗注射、注射疫苗、接種疫苗、疫苗接種，其中後兩者雖為接種，但實際字面上已避免了意義的分歧，因此歸納於疫苗注射。
本篇條目並非純粹的翻譯條目，乃是經過理解外語版本、進行翻譯、融合版本同意義說明、互補版本間的優點、辨析相異的理論、對文獻回溯實證內容、引入其他文獻擴充內容，最後予以排版和用詞校正而成。

以上為近日重大編輯的說明，敬請不吝指教。--Droxiang 15:26 2006年12月30日 (UTC)

新條目推薦[編輯]

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

新生兒打預防針為什麼要依照既定的時程？（圖，自薦）--Droxiang 14:54 2006年12月29日 (UTC)
- (＋)支持--Sangye 16:29 2006年12月29日 (UTC)
- (＋)支持：十分棒的條目，值得一讀。--Jnlin 17:04 2006年12月29日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 17:31 2006年12月29日 (UTC)
- (＋)支持--18164 04:18 2006年12月30日 (UTC)
- (＋)支持:Droxiang兄辛苦了--2006年時代雜誌風雲人物華德禹(來這裡噴口水) 05:30 2006年12月30日 (UTC)
- (＋)支持，希望能順利成為特色條目。--桃子娃 & Neversay 05:35 2006年12月30日 (UTC)
- (＋)支持 --傑 11:23 2006年12月30日 (UTC)

～移動完畢～--天上的雲彩雲端對話 17:49 2006年12月31日 (UTC)

優良條目候選[編輯]

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

疫苗注射（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：醫學--Droxiang 14:04 2006年12月29日 (UTC)
- (＋)支持，(！)意見，可適當增加有關中國大陸1949年以後的疫苗接種內容。--東北虎(Manchurian Tiger) 02:42 2006年12月30日 (UTC)
  - (：)回應「去年」已經補上，呵呵--Droxiang 05:38 2007年1月1日 (UTC)
- (＋)支持--不中舉的秀才(江南貢院) 09:18 2006年12月30日 (UTC)
- (＋)支持--長夜無風(風言風語) 18:03 2006年12月31日 (UTC)
- (＋)支持--約翰哈博克 02:55 2007年1月1日 (UTC)
- (＋)支持這個ok Here Comes the PAIN!／^踢館去！ 07:11 2007年1月1日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 13:57 2007年1月3日 (UTC)
- (＋)支持有機會成為特色條目。--Yau 00:11 2007年1月4日 (UTC)

特色條目候選[編輯]

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

～移動自Wikipedia:特色條目候選～（最後修訂） 9支持 -〉特色條目--百無一用是書生 (☎) 13:15 2007年1月15日 (UTC)

自薦：這個條目花了很多心思完成，除翻譯、補充、查閱文獻和期刊等，也逐段檢驗現行免疫學相關研究報告，經過版面修整、挑選各維基版本和英文教科書較精實的論述，作一統整的架構敘述，期以深入淺出的方式讓讀者獲得相關基本且完整的知識。詳細的撰寫、思維過程和各種考量請參考疫苗注射的討論頁的說明，若有需進一步說明或是修正的部分請諸君不吝指教，希望這樣一個關乎全人類健康議題的知識性條目，能夠完善，充實維基百科的品質。--Droxiang 15:06 2006年12月30日 (UTC)

支持[編輯]

(＋)支持，內容翔實且簡單易懂，延伸閱讀完整，推薦此條目！--桃子娃 & Neversay 04:23 2006年12月31日 (UTC)
(＋)支持，參考資料完整、廣泛（包括法、中及德）--Nosy@TW 02:15 2007年1月1日 (UTC)
(＋)支持--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 10:38 2007年1月1日 (UTC)
(＋)支持--愛執漏的人 11:40 2007年1月2日 (UTC)[
(＋)支持--Iflwlou 14:02 2007年1月3日 (UTC)
(＋)支持--Yau 00:20 2007年1月4日 (UTC)
(＋)支持，之前一直忘記投票。--あるがままでいい(talk) 11:46 2007年1月11日 (UTC)
(＋)支持送上遲到的一票。--不中舉的秀才(江南貢院) 02:19 2007年1月13日 (UTC)
(＋)支持，--Clithering（tête-à-tête） 08:55 2007年1月15日 (UTC)

反對[編輯]

意見[編輯]

(！)意見，「強制接種的疫苗」章節，內容有些法國中心，偏重於法國的內容過多，難道法國在這方面具有典型性？--百無一用是書生 (☎) 01:15 2006年12月31日 (UTC)
- (：)回應該段是因為由法文版翻譯而來，感謝書生的提示，抱歉檢閱多次還是沒發現，真心感謝您的意見。目前已發現此種措施乃是國際性質，已由WHO定為健康城市標準之一，台灣、中國大陸都有實施；已改寫該段內容，依照國際至華人地區的概況作說明，並查找兩岸法規資料作文獻參考，感謝您的提點--Droxiang 09:31 2006年12月31日 (UTC)
(！)意見，能不能描寫一下對人以外物種的疫苗接種？我記得狗和貓也可以打疫苗吧？？ -- あるがままでいい(talk) 09:12 2006年12月31日 (UTC)
- (：)回應這個我也有聽說，事實上當初考慮過使用德文版相關部分，該版本卻僅是許多「疾病的疫苗」串成的段落，似應歸於疫苗條目中。您所提議的部分，是否指其他動物使用疫苗注射的概況？基本上原理是雷同的，內容我會試試看，可是剛剛查了一下發現相當難找的樣子。--Droxiang 09:31 2006年12月31日 (UTC)
- (：)回應，那就放在疫苗條目中吧。但是我有點不清楚這兩個條目間有什麼不同。 -- あるがままでいい(talk) 10:29 2006年12月31日 (UTC)
  - (：)回應：基本上兩個詞意義，「疫苗」專指那個打進去的東西，「注射」是打進去這件事情，以英文為例，前者為vaccine，後者為vaccination，此外就內容討論，疫苗的注射專注在臨床、公共衛生和集體性的使用成果，疫苗則與研究、製程、保存、學術理論著重相關，就比較不注重群體問題，如此一來，兩方面事實上是有顯著差距的知識範圍，我當初考慮過合併撰寫，後來越寫越發現兩邊的方向差距頗大，只好仍舊照著德、英版本的方式拆該撰寫，而且我已經將外語可討論的疫苗內容放進疫苗條目中，您大概可以參考各段標題，就會明白期間的分野。--Droxiang 10:56 2006年12月31日 (UTC)
(！)意見，謝謝解惑，不過我還有一點小要求。台灣曾經發生過護士打錯疫苗（種類錯誤）而造成新生兒死亡的案例，當時被媒體炒得很兇，可否就此方面的預防措施等做相關論述？（如果沒辦法的話就算了）-- あるがままでいい(talk) 09:16 2007年1月1日 (UTC)
- (：)回應已完成該段落，引用英、台、中三篇事件避免地區中心，也讓大家明白這是世界各地都會發生的狀況，參考文獻也都能對各敘述有完整的說明，您的提議使本條目更加完善，也像是有個收尾了，感覺越來越好，誠心感謝，若有進一步意見敬請不吝指教。--Droxiang 14:13 2007年1月1日 (UTC)
(！)意見現在的水平應該已是特色條目了，但想進一步問一問：

03年SARS爆發時，當時有人提出藥廠不相信SARS會再次大規模爆發，大多不願投資，阻礙了開發步伐，似乎這裡沒有觸及疫苗開發的成本。
文章予人感覺是疫苗能治療各式各樣的傳染病，甚至日後有機會治療癌症及愛滋，但一些傳染病如登革熱，會因為病理不同，而根本無法出現任何疫苗，這是否應提及呢？　
個人興趣：看完這篇文章後，很想知道影響世界的疫苗，如果可以順帶提及一些重要疫苗的名稱（如文中所提的卡介苗)，將來找資料就方便多了。--Yau 00:50 2007年1月4日 (UTC)

- (：)回應感謝您的意見，在此先偷偷告訴你，如果要用「＃」排上序號１２３，中間不能多一個空行，不然會變成１１１；再來就是有關您的意見，第一項我沒聽說過相關消息也不知道這跟成本有何關聯，第二項我從來沒聽說這種疫苗的任何消息，但如果該病毒的外殼有特殊構造，就可能可以作為疫苗的研發對象（讓病毒無法利用鎖匙進入細胞或是讓病毒沉澱之類的方式），基本上疫苗都是以「細胞學、分子生物學」的層次做研發，跟「病理」沒有太大關係喔，但是若真的可以找到相關內容，我會建議放在疫苗條目中，屆時可以順帶說明什麼狀況不適合疫苗研發，第三項我會考慮寒假另寫「疫苗」時會列出。也許目前還不能幫您完成這部分的想法，但是寒假有時間我會試試看。--Droxiang 09:39 2007年1月4日 (UTC)
  - 1 & 3 兩項唯有等將來看看有沒有其他資料吧。至於疫苗為甚麼治不了一些疾病, 是因為一些病的致病機製作怪。請參看登革熱一例 ([1]) , 看看會不會豐富到內容, 如果怕支節太多, 影響了現時的內容, 或許就如你所說, 放到其他內容吧。 --Yau 20:26 2007年1月4日 (UTC)
    - (：)回應雖然您提供了參考資料，不過當中僅提及無有效預防之疫苗，由於疫苗研發不止如上方所言，對於登革熱這種特殊案例，是因為它分有四型，每種型會互相影響卻不能用同一種疫苗，而當體內有一種抗體，會使某些免疫細胞活化，導致其他型的感染狀況加劇，此時就是如您所言之致病機轉的部分，這部分還要釐清--Droxiang 13:12 2007年1月5日 (UTC)
(！)意見—延伸閱讀和外部鏈結全都是外文，可以增加一些中文的閱讀材料嗎？--Quarty 12:38 2007年1月9日 (UTC)
- (：)回應已增補--Droxiang 14:14 2007年1月14日 (UTC)

～移動完畢～--Droxiang 06:09 2007年1月16日 (UTC)

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了疫苗接種中的15個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:40 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了疫苗接種中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月13日 (四) 03:00 (UTC)[回覆]