轉貼的
陳憲政／律師、珍愛藻礁公投工作小組成員
周一（22日）經濟部及中油同時發布新聞，宣稱第三天然氣接收站（簡稱三接）已經採用避開藻礁的方案，以友善施作工法，持續維護藻礁，這樣的說法與事實有很大的落差。
首先，經濟部及中油強調，目前的方案已大幅縮小接收站面積，只使用23公頃既有填區建造，不會新填地，也避開藻礁區域。但經濟部及中油沒說的是，前述是指工業區的開發，不含工業港部分，其實環評專案小組的審查意見已明確指出，「港灣開發」已實質改變藻礁、珊瑚等生態棲息環境，在水體物理和化學因子有重大改變情形下，對藻礁生態系有重大影響之虞。而最新的海洋保育署109年度藻礁生態系調查計畫，也證實了大潭藻礁G1區因工程施作，導致漂沙嚴重覆蓋，藻礁失去活力，應立即改善。
陳憲政／律師、珍愛藻礁公投工作小組成員
周一（22日）經濟部及中油同時發布新聞，宣稱第三天然氣接收站（簡稱三接）已經採用避開藻礁的方案，以友善施作工法，持續維護藻礁，這樣的說法與事實有很大的落差。
首先，經濟部及中油強調，目前的方案已大幅縮小接收站面積，只使用23公頃既有填區建造，不會新填地，也避開藻礁區域。但經濟部及中油沒說的是，前述是指工業區的開發，不含工業港部分，其實環評專案小組的審查意見已明確指出，「港灣開發」已實質改變藻礁、珊瑚等生態棲息環境，在水體物理和化學因子有重大改變情形下，對藻礁生態系有重大影響之虞。而最新的海洋保育署109年度藻礁生態系調查計畫，也證實了大潭藻礁G1區因工程施作，導致漂沙嚴重覆蓋，藻礁失去活力，應立即改善。
海域開發未縮小影響大
顯見經濟部及中油只強調陸域部分（工業區）開發範圍的縮小，卻絕口不提海域開發範圍（工業港）所造成的影響，但其實工業港的下面，就是藻礁生態系，工業港的開發就是包含以填海造地方式來新建港灣。依造開發計畫，陸域開發是23公頃，而海域開發仍然是逾900公頃，並未縮小。經濟部及中油以話術誤導，讓不知情的人，誤以為三接已完全迴避藻礁，實不可取。
其次，經濟部及中油也強調，天然氣發電的排碳量，大約只有燃煤發電的一半，是未來台灣減碳的重要過渡能源。並以維持台灣的供電穩定為由，稱三接是最理想的選擇。
顯見經濟部及中油只強調陸域部分（工業區）開發範圍的縮小，卻絕口不提海域開發範圍（工業港）所造成的影響，但其實工業港的下面，就是藻礁生態系，工業港的開發就是包含以填海造地方式來新建港灣。依造開發計畫，陸域開發是23公頃，而海域開發仍然是逾900公頃，並未縮小。經濟部及中油以話術誤導，讓不知情的人，誤以為三接已完全迴避藻礁，實不可取。
其次，經濟部及中油也強調，天然氣發電的排碳量，大約只有燃煤發電的一半，是未來台灣減碳的重要過渡能源。並以維持台灣的供電穩定為由，稱三接是最理想的選擇。
但是經濟部及中油沒有說的是，按照《溫室氣體減量及管理法》第4條第1項規定，國家溫室氣體長期減量目標為2050年溫室氣體排放量降為2005年溫室氣體排放量50%以下」；依台大風險社會與政策研究中心博士後研究員趙家緯推估，如果上述減碳目標不變，2050年時將有4成左右的接收站處於閒置狀態，換句話說，當2025年三接花1000億元蓋好後，在使用25年後，將要有4成閒置。如此是否符合經濟效益？難道沒有更好的替代方案嗎？
而三接蓋好後，大潭電廠也將成為超大型電廠，預計將負擔北台灣五分之三的發電供應量，萬一發生事故導致停電，我們能應變嗎？815大停電的教訓歷歷在目，集中式之發電模式，到底是維持台灣的供電穩定，還是製造更大的供電風險或是衍生國安問題，都令人不得不擔憂。
藻礁公投的訴求很簡單，就是希望整個事件能公然攤在陽光下，讓這個牽涉能源、環保、公安的重大政策，於充分討論後，交由全國公民行使複決。而公投連署過關是第一步，不論贊成或反對，在公投時都能得到表達意見的機會。
藻礁公投的訴求很簡單，就是希望整個事件能公然攤在陽光下，讓這個牽涉能源、環保、公安的重大政策，於充分討論後，交由全國公民行使複決。而公投連署過關是第一步，不論贊成或反對，在公投時都能得到表達意見的機會。
掰噗~
說
囧吱吱
林于凱 高雄市議員 - 本來想說桃園的事情，高雄的民代可以低調參與，但，實在有點看不下去，只好來交代一下...
政黨介入又如何？老馬提出時dpp是反的，反之亦是。
按照道理來說，政黨介入是沒問題，就是原本在野黨應該做的職責罷了
不過在臺灣這種抹黑做圖的風氣，政黨一介入大家又開始自動分隊，事情變得很複雜，原本的事情反而變得不是重點，很無奈啊！
不過在臺灣這種抹黑做圖的風氣，政黨一介入大家又開始自動分隊，事情變得很複雜，原本的事情反而變得不是重點，很無奈啊！
那篇高雄市議員的動態回應被攻的滿慘的
在網路上打滾二十幾年，心得就是：
1.大部分網民並沒有興趣看你說了什麼，他們只是想等你開個頭，然後趁空檔講他自己想說的事。（比方議員那篇一堆回應根本沒在看內文的）
2.所有的議題都不重要，真正重要的只有「它可不可以變成攻擊敵對黨的素材」。（比方明明主題是藻礁，大家卻一直戰核四跟哪個黨比較好）
3.大多數人熱愛當評審，而不在乎事情如何解決，尤其有對象可以批判更是可以滿足群眾，於是只要你表態說你支持或參與了什麼議題，所有相關團體歷年來的帳不管你贊不贊成通通都會算在你頭上，好像國共內戰、戒嚴、能源問題、少子化⋯⋯整個世界會變成這樣都是你一個人引起的。
1.大部分網民並沒有興趣看你說了什麼，他們只是想等你開個頭，然後趁空檔講他自己想說的事。（比方議員那篇一堆回應根本沒在看內文的）
2.所有的議題都不重要，真正重要的只有「它可不可以變成攻擊敵對黨的素材」。（比方明明主題是藻礁，大家卻一直戰核四跟哪個黨比較好）
3.大多數人熱愛當評審，而不在乎事情如何解決，尤其有對象可以批判更是可以滿足群眾，於是只要你表態說你支持或參與了什麼議題，所有相關團體歷年來的帳不管你贊不贊成通通都會算在你頭上，好像國共內戰、戒嚴、能源問題、少子化⋯⋯整個世界會變成這樣都是你一個人引起的。
我覺得討論「電從哪裡來」不算離題就是了，而且現在在汰換發電系統就是為了環保
前提是「討論」，比方這陣子聽CH裡頭很多正反陳述都很棒，即便跟你立場不同都想按拍手。
可惜大部分都類似議員那篇下面的回文，那個我覺得不是在討論能源⋯⋯好像多說些什麼都浪費時間，有時候遇到激進的環保人士相信也會有類似的感覺。
順便示範一下符合上面那幾種的組合技：
啊還不就是你們這些左膠覺青環團當初反核，現在改天然氣你們也不要，之前XXX執政時你們怎麼不吭聲？OOO已經做那麼多了，這樣也要挨罵？反正都聽你們的才行？
（同時使用了上面的三種網路常見技巧，然而抓局部語病這個前面沒提到就不放進範例裡了）
可惜大部分都類似議員那篇下面的回文，那個我覺得不是在討論能源⋯⋯好像多說些什麼都浪費時間，有時候遇到激進的環保人士相信也會有類似的感覺。
順便示範一下符合上面那幾種的組合技：
啊還不就是你們這些左膠覺青環團當初反核，現在改天然氣你們也不要，之前XXX執政時你們怎麼不吭聲？OOO已經做那麼多了，這樣也要挨罵？反正都聽你們的才行？
（同時使用了上面的三種網路常見技巧，然而抓局部語病這個前面沒提到就不放進範例裡了）
上面那三種也很有道理，顯示出一般人思考不深，多隨當時而不思考特性，告訴人思考要獨立，不然面對別人的刺，自己只能啟用鄙視鍊來自我保護，自我合理化。