如何评价王晶在《圆桌派》第三期的表现？
119 个回答
说实话，恰恰暴露了弹幕评论的智商，和网络社会的病态。一个固有的刻板印象被打破，迅速被拔高，然后再踩几脚另外几个看不顺眼的嘉宾。如果观众稍微有点脑子，去试想这位叱咤多年的商业导演，能拍着烂片还能赚你的钱，会是个不学无术的傻子？
本来这期挺好的设定，3个文艺青年vs江湖老炮，流程也是多让新嘉宾说话，拿相反的观点来激发他。结果观众的反应真是让人失望。完全不会辩证的看王大导演说的话，好的坏的一股脑全接受。比如好的商业电影就是看票房。你觉着这话是真的？郭敬明也这么想。香港电影如今到底有没有复兴？当年的港片模式是不是一种畸形，弊大于利。我们其实如今也在发生，就是前几年的流量明星忙到赶场，赶的台词都不背了(这个更恶劣一些)，我们要学这个？怎么到来王晶嘴里就变传奇了。还有骂影评人真是恼羞成怒，倒是迎合了某些观众的G点。
那三个人的尬处恰恰在于心里明明不同意他的观点，又不好直接反驳，只能小心翼翼的绕，自然显得弱势。王晶聪明的多，直接亮观点、摆气场，事实部分根本不重要，你要和他对细节，你就输了，观众谁爱听这个？所以聪明人骗傻子，一骗一个准，这期节目是一个很好的例证。
不同意有些答主的观点，看人太简单了，觉得王晶是烂片之王就以为其本人也很庸俗，看过这个访谈又立刻惊为天人，为其翻案到另一个极端，反过来认为三位主持人太肤浅，把他们贬得一钱不值。
三位主持人虽然在电影方面的观点和经验跟晶哥不在一个频道上，有点秀才遇到兵的感觉，但即使是尬聊也能看出很多东西。
比如最典型的就是十三邀，在许知远看似迂腐的灵魂拷问下，马东、李诞、俞飞鸿、吴孟达这些嘉宾的人生态度都得以彰显。如果换成高晓松来盘马东，两位都是行家，可能场面好看，但是套招太娴熟了，不会真打。
而且主持人的一些想法很有价值，套句知乎流行语就是“没有坏问题，只有好答案”。比如对喜剧创作的那段讨论，还有关于电影工业水准提升对工作态度的影响，需要足够的人文内涵为底。
王晶是电影世家出身，香港中文大学中文系毕业，逾四十年行业经验，不要把他想成白痴。难得的是他认真探讨的态度，可以把这次节目和他参加吐槽大会的那期对照来看，你会感谢梁文道窦文涛的。
王晶有他的话术，凭借行业优势，很容易就将知识不对等的谈话对手引入他的语境。整蛊专家十个字的段子在业内早已广为流传，香港电影因为台湾而毁掉也是他说过很多次的，其他导演如尔冬升也有相近观点。
贬伊斯特伍德或许是他故意抬杠，或许是他太主观，但也有他的立场，他鄙视东木在艺术和商业之间首鼠两端。
他认为影评人的意见没有价值，相当于简单粗暴地封住对方的口，但这是很多导演常见的态度，比如姜文。
套路之外，王晶也有他的真话。
拍到想吐多半是他的真实感受，他说的物质条件好了之后反而没状态也是很多电影人的实情。
他承认香港导演在内地找不到情绪共振，没法像国内中生代导演那样创造几十亿票房。
听他说近年都不拍喜剧片了，居然还有点小伤感，赶紧瞅一眼澳门风云压压惊。
窦文涛捧他有情怀，他笑笑说有时候有，又说文艺片他投得起才投。
对方露出进攻的话锋，戳他拍烂片，他不露锋芒地怼回去：“好的定义是什么？最多人喜欢，还是某一些最高档的人喜欢？”
对方设个套，问他自己最好的作品是哪部，他也不接招，他觉得自己拍的都不算什么，却不掩饰对教父、飘、卓别林的喜爱。
谈追龙和跛豪，他顺便踩一脚麦当雄，还不忘念叨一句“我没有叶子楣嘛”。痴心情长剑，你曾经有过屈豆豆啊。
