89 个回答
p谢邀....
很可惜，特朗普没能把握历史赐予的机遇。他虽然不堪（个人认为），即使做不到里根、罗斯福，我觉得他未必不能做个麦金莱或者林登约翰逊这样的人，但目前看他也做不到。
大约每四十年，社会整体思潮就会反方向转变一次，开启一个新的周期。
美国南北战争后到老罗斯福上台前的四十年时间，也就是所谓美国镀金时代的四十年，按左与右的政治标杆来说，是完全的右转向----共和党长期执政、而且与大财团和大企业集团关系日益密切，少干预少管制的经济思想成为人人内心不言自明的真理。而共和党及其直接前身辉格党恰恰与之相反，他们认为政府应当对社会负有一定的干涉职能、对社会和人们的道德有指引的责任。
到了十九世纪末二十世纪初老罗斯福登台前后，事情有了反复。随着社会进步、经济发展，平民大众的影响力越来越大。其实早在1880年代，在底层农民、劳工和工人中很有影响力、独立于两大党之外的人民党在当时的大选中颇有斩获。
在这样的背景下，进步主义出现了。而老罗斯福虽然是共和党人，但他同时也是一个进步主义者。所谓进步主义，就是反对当时社会上占据主流地位的自由市场、少对社会进行干预的一种社会思潮。而老罗斯福从政生涯中，确实也主张开征所得税、打击垄断、加强社会保障等等。不过老罗斯福昙花一现，他的继任者塔夫脱上台后共和党又重回老路。
而老罗斯福之后到29年，是这一波右转的最后阶段，也是夕阳的最后一抹晚霞。中间经历了狂飙突进的二十年代之后，大萧条来了。
大萧条之前，美国拥有世界上最庞大的生产规模，但也有着最激烈的贫富差距-----没有干涉和管制的市场经济总是如此，大萧条不过是这种失衡的总清算。胡佛政府在穷尽一切传统手段都收效甚微的之后，最后不得加强干预、政府出面干涉（但仍然有限），被大萧条冲击一波带走。对胡佛失望透顶的人们选择了民主党的小罗斯福。小罗斯福某种程度上来说是扩大版胡佛的干预政策，但他带来的影响要深远的多---很不被认可的政府干预经济成为了一种长期共识，大规模的社会救济和福利提上日程，最后发展出林登约翰逊时代的伟大社会计划，政府的权威到达一个新高度（二战的爆发更推动这一进程），社会认可左翼的一些思想，直到八十年代。
七十年代末，三十年代以来的左转到了难以为继的地步。经济上是滞涨现象，各国政府发现自己陷入两难----按传统宏观经济政策，如果去刺激需求，会恶化通货膨胀，甚至物价飞涨，政治动荡。如果控制通胀，则会打击需求，影响就业，还是政治动荡。这说明，罗斯福三十年代以来的政府调控失灵了。而人们在历经了六十年代社会平权和文化革新上的剧烈冲突和转向后，已经筋疲力尽，趋向于回归传统，这就为八十年代新保守主义的出现奠定基础，里根时代应运而生。
里根和罗斯福一样，同样也是个影响深远，留下大量政治共识，而且任上被指责谩骂，毁誉参半，任后夸赞如潮且开创---或者说顺势而为---一个周期的人。他具体做了什么这里不必赘言，历史书经济学教材说的很多。值得一说的是以他起头的八十年代到如今，重归市场自决、央行通过货币而非政府财政指引经济发展、社会道和风气自由成为共识，即便是民主党16年的克林顿和奥巴马也这两位继承六十年代民主党伟大社会构想的人，即便他们在全民医保这个颇有社会主义色彩的社会政策上颇有斩获，也还是没能撼动这一基础。
到了2010年代，随着全球化加深和新信息技术的发展到一个新阶段，里根时代确立的社会自由化和市场自决为主体的的共识也日益受到挑战：随着劳动力、资本、商品和服务全球范围内自由流通，美国非服务业大量的被outsourcing到其他地区和国家，即便是服务业从业，除了部分金融法律咨询和科技研发以外，即便是本土化程度较深的服务从业，也被劳动力实际上的自由流动带来的低价劳动力分走了，也就农矿业不需要过多劳动力而暂未受到全球化的冲击。
自然而然，全球化、新科技的受损者会起来反对全球化和科技进步（垄断企业姑且不论）：他们的收入增长慢了甚至降低了失业了，而两海岸的科技新贵和纽约波士顿的old money更有钱了。所以他们不满意，他们有话说。说什么？自然是全球化巴拉巴拉不好，科技进步巴拉巴拉不应该。而且这一群人还不少，是一个从五大湖铁锈带失业者到中西部农场主到南方红脖子到石油业巨头们的本应该互相冲突的广泛联盟。反正没有全球化、科技进步他们不一定好，有这些他们一定不好。
但这个锅全球化、科技进步等等一定要背嘛？
融入全球化、接纳并追赶科技进步的旧大陆的欧洲、日本和中国也有贫富差距拉开，产业更新去工业化等等问题。但是旧大陆世界的政府更有权威，更接受全民的社会福利，也更倾向于建立全民保障的社会，彼此间只是程度和形式问题：比方说欧洲国家普遍压低收入同时以增值税这种大杀器进行高税收，盈余通过公立教育和医疗等甚至直接补贴撒钱进行二次分配，日本则是政府干劳动力市场，财政刺激以及公共基建来维持一些低效的就业的方式来二次分配。不管怎么说吧，旧大陆世界对于贫富差距的忌讳，哪怕以牺牲经济的效率（高税收不利于科技创新，政府投资的效率以及政府采购对对消费的抑制都老生常谈了）为代价也不敢放任贫富差距，而会在政府力所能及的范围内多多二次分配。所以旧大陆国家过去现在未来，大概率都无法真正追赶上美国目前的经济效率。但旧大陆世界仍然随着全球化和科技进步的浪潮而有着不错的增长率，人们的生活和收入增长总的来说也不错，社会的稳定也要相对好一些。当然啦，如果能更大限度的发挥市场的作用，确实也更有效率，不考虑社会和人的话。
所以说特朗普支持者们纯粹缘木求鱼，问题的根源从来不是在全球化和科技进步，而在于他们的政府过于放任自流，缺少必要的监管，对于社会福利的抵触反感很深，这既是他们二百多年来的一个根深蒂固的观点，也是近四十年的右转周期形成的固有格局。但在周期转变的节点，右到了头，自然会向左转。当然在旧大陆世界，政府作为的限度是另外一个问题。
只要里根以来的框架还起作用，共识被推翻或大改，这样的反对者不满者会越来越多，美国政治极化也会越来越明显。特朗普先生在16年的胜出，虽然有运气成分，但却也得承认美国公众的力量。而且，在上一个周期即将过去，下个周期即将到来的时间。作为这个关键节点的掌舵人，历史给了他一个成为罗斯福、里根这样的人的机会，只要他顺势而为，很有可能创建一个周期的框架和政治共识，哪怕只有一届。但他自己能力有限也好，私心太重也好，都没有把握住这个机会。
