321 个回答
转一个“海边的西塞罗”的回答：
如果有那么一个人，身上虽然没有半滴俄族的血统，却无条件的以俄罗斯的是非为是非，从而不能被这个老兵的崇高爱国精神所打动，反而觉得他不当二鬼子所以死了活该。那我们该怎么说服他呢？
于是我决定摒弃道德判断，换另一个角度去讨论这件事，那就是谋略。
是的，哪怕抛开道德不谈，单从谋略上讲，拍摄这个视频的e军士兵，也是非常愚蠢的。简直傻到冒烟了。
因为请注意，这个视频最让人吃惊的地方，不在于它表现的屠杀的骇人听闻，而在于视频的拍摄者和发布者，恰恰是杀俘者自己。从镜头的清晰度和机位我们可以看出，这个视频显然不是偷拍的，而该视频又最早出现在俄罗斯的互联网上，由俄罗斯网民广泛转载——也就是说，是俄军自己搞了这么一个大新闻，然后捅出来，闹得全天下骇然。
一下子给了乌克兰方面一个绝大的宣传战争正义性的机会，现在乌克兰人简直把这位老兵当成了圣徒一样进行崇拜、激励自己、并感动欧洲进行增援。
所以肇事者的这个做法像什么呢？
我感觉特别像前些年某些因心理扭曲而喜欢虐猫、虐狗的人的蠢行——本来如果他们悄悄的虐杀小动物，谁也找不到他们的麻烦。
可是他们偏偏要把这些虐杀视频放到网上去，当做自己的一种战绩来“炫耀”一番，结果就社死了。
很多人在复盘这种案例的时候，会觉得这些人特别蠢，自己挖个坑自我埋葬。可是我记得有位心理学者分析的很好。
他说，对这些人格扭曲、心理变态的人来说，你不能常人的思维去理解他们的行动——对于我们正常人来说，人皆有恻隐之心，看到如此惨烈的虐杀当然会感到不适和厌恶。可是对一个“无良症”患者来说，不是这样的，人性这种感官，对他们来说是封闭的。所以他们真的无法感觉到残忍虐杀是一种引人厌恶的事情，故而也就预判不到把这种视频放到网上去会造成的社死效果。
所以他们的行为真的不是在挑衅公众，而是像聋子听不到汽车鸣笛、瞎子看不到路中央的陷阱一样，是因一种“心灵感官”的缺失而造成意外。
一句话，他们社死于一种感官缺失。
是的，人性其实是一种非常重要的感觉器官。
中国古代有个词特别好，叫“良知”，《孟子》说“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。”良知就是那么一种不用别人教你，你先天也能知道什么事该做、什么事不该做的判断能力。对于一个良知尚存的人来说，即便他在命令、民族仇恨或者形势的逼迫下，被迫作出了视频中那种逼战俘的举动，当这个视频录完之后，当那个战俘不畏他的枪口喊出“荣耀属于乌克兰”时，他也应该知道这个视频拍摄失败了，把它发出去是不符合俄军利益的——因为有良知的人就能共情，能共情他就能预判到这个视频发出后，乌克兰人、第三方的民众他们的同情会站在哪一方。
可是诡异的是，就像那些虐猫虐狗的up主毫不自觉的将让自己社死的视频发上网一样，拍摄这个视频的e军士兵，依然将它公然发了出来。
那么就只有一种可能去解释这种行为——这个人已经丧失了基本的人性与良知，别人觉得厌恶、悲愤的事情，他反而觉得值得炫耀。
而在俄的互联网上，我们发现这种人其实不少，有人直接说：“欧洲垃圾们会分享这个视频，暗示我们是恶魔。是的，我们的确是。”“浪费了太多子弹，可惜。”
哪怕抛开道德批判不谈，你也会发现，这些人正在罹患同一种“道德感官丧失症”。他们没有办法跟这个世界上大多数的正常人共情，正常人对一个事物产生什么情绪，他们共情不到。他们与正常人之间无法互相理解。
这就非常麻烦了，因为他们自外于人类。
在一个多元博弈中，当你无法共情正常人（也就是大多数人）的情绪时。你也就无法争取到多数人的帮助。
所以，同样是《孟子》当中，有句话叫“得道多助，失道寡助。得道多助，失道寡助。寡助之至，亲戚畔之。多助之至，天下顺之。”当你发动一场战争，却抓不住一个“道”，说服大家来帮助你，还不断的主动搞出这样的事情，让想替你说话的人也都无话可说的时候，你觉得你获胜的可能还有多大呢？
所以，人性是最重要的感官、最长远的见识、最精妙的计谋、最有效的战略。
这个问题我曾在去年《他与希特勒比，究竟有啥区别？》一文中为您阐述过。记得我当时比较了俾斯麦与希特勒这两个德国“领航员”的素质。我当时说，单从博弈技术层面来看，希特勒的手腕未必比俾斯麦差多少，甚至单论“进军莱茵兰”的时机把控、“慕尼黑协定”的威逼利诱，希特勒都隐隐有超越俾斯麦的素质。
但与俾斯麦相比，希特勒有一个最重要的素质欠缺，那就是他没有人性。
没有人性，他无法基于人性的基本共情，去准确的预判一个正常人在他做出一个举动会做什么样的回应。希特勒的所有互动只是利用自己的智商去“猜”对方的反映——或者换句话说，是在用自己的狡猾，假装干一些“拟人”的事儿。
这种处事方式，就像一个盲人要用导盲杖去摸索前路一样，可能他能做的很熟练，但早晚会掉链子。一旦遇到时间紧迫的危急关头，他的判断就难免走形了。
于是我们看到发动德波战争、发动苏德战争、判断美国下场、下令“总解决犹太人”、对本土执行“焦土政策”……等等等等判断中，希特勒每每都会发生判断失误。
不断用自己看似精明的战术表现，在战略上让全世界都来围殴他。
这就是因为人性这种感官，对他来说是封闭的，他遇到这种事只能乱蒙。
而与希特勒相比，俾斯麦最大的不同，就在于他不仅是一个有人性的人，而且是一个感情非常丰富的人，丰富的感情让他可以拟请所有对手、盟友和第三方的判断，所以他才能在博弈中屡屡得胜。
所以，人性才是最重要的感官、最长远的见识、最精妙的计谋、最有效的战略。
国家之间的博弈、战争的对抗。表面上看也许决定于很多因素——大到经济的实力、人口的寡众、外交的形势，小到指挥的艺术、装备的差距……但归根结底，它只决定于一件事——人性，人性将决定人心的向背。
而任何坦克、任何导弹、任何枪炮、任何“钢铁洪流”也许能煊赫一时，但最终，它们都终将在不可磨灭的人性与人心面前颤抖！
所以，乌克兰这位战俘被枪杀的事件，我们作为第三方，可以不做道德判断。但我们必须看到这样一种鲜明的趋势——这场战争，其实胜负已分。
这种判断，当你听到那位老兵吸完最后一口烟，淡然的吐出那句“荣耀属于乌克兰”时，当你感受到这句遗言那彻骨的震撼时，你应该就能做出。
这种判断，当你发现对面的杀人者居然没有感受到那种震撼、自己把这段视频发到网上引发全球公愤、自找苦吃时，你应该就能做出。
如果你居然做不出这样的判断，那可能只说明一件事——你自己其实也缺乏人性，这种最重要的远见与谋略。