如何评价澳大利亚新任首相Scott Morrison？

@koutoka 答案的理解的偏差很严重啊..

众议院的选票长这样：

只需要按照偏好给各个候选人排序就好了，并没有什么政党票的说法。和UK的下院或者US的众院一样都是First-past-the-post (FPTP)voting.

参议院的选票呢

上面的确有政党选项，但那也仅仅是投票的方式的一种，让政党帮你选罢了。不爽了你也可以按照之前投众议员的方式投下半部，直接选人的，并没有什么实际意义的政党票。

这种误解大概是来源于“拨票”，也就是第二高权重的preference的党工动员性的选举策略吧？但大可以把极左的Australian socialist alliance和极右的一国党的候选人排在前二，而把两大党的放到最后。这样的策略比如在绿党和工党竞争的选区或者自由党和国家党争夺的选区，就极有可能造成最终不计入FPTP的几轮拨票后的结果的。所以不想投两大党是不难做到的。而美式政党的那种Big tent大帐篷式的选举哲学和“选最不坏的那个”的理论，在英式体系下并没有那么好使。小党集中资源只要成功代议那部分少数民意，还是还是可以做King Maker的。自由党-国家党的联盟内部当然有路线分歧，但把这锅甩给选举制度可就不对了。

至于选党魁这出，本来就是从祖宗UK那边学过来的。托利们到现在不还是议员自己选出来的May在台上么？总理议会制的老毛病了，但这也有效的防止了美式那种Executive power过分膨胀。尤其是不可能出现奥黑后几年那种只知道拿Executive order治理国家，国会山上漫天的GOP和茶党只能一边干瞪眼一边开闲会的状态，所谓的"check and balance"的意义何在呢？

参议院连预算都不让碰，难道是要退回UK贵族院那种纳税人花钱养摆设？

至于任期，下院的三年能做满full term也不短了，尤其是总理制也没有term limit，你有政绩有民意，爱赖多久都可以。而如果没民意支持，就如同谭宝这次被挑战的核心刺激一样，那党内不满不被排解，又要死皮赖脸的拖满任期，哪还有哪点子代议民主的体现了？不看民调选人？那到底是不需要对选民负责任的狂妄了么？

至于美国的House of Representative可是更短的2年呢。UK的5年任期，又有几位PM坐满才挪窝呢？当然如果非要那威权的高效性来比较的话，还是算了吧..

回到题主的问题吧。谭宝这次和以前的吉拉德下台一样都是政党民意不足，内部人心浮动，背后金主为了放手一搏而拿出来祭旗的。Dutton这货真要上了，那Labour真是梦里都要笑醒..还巴不得他能把剩下的任期赖满，结果天怒人怨的让联盟基本盘彻底崩盘分裂。所以闹到最后，还是选了个”黑天鹅“程度最小的Morrison上，不愧是背后站着资本的保守嗅觉。把他当作谭宝的看守PM，将就着萧规曹随的得过且过就是了。至于小留和国内比较关心的移民方面，虽然他本人的态度还算是很亲商派的鼓励态度，但奈何政策风向和基本盘已经被16年的GOP带偏了，要回到原来那种开放的态度，除非是碰到下一次的代际转向。而这就等得有点长了...

我不是特别了解澳洲政治人物，也不是特别了解澳洲的移民政策，所以我知道多少说多少吧。Scott Morrison是党内自由派和保守派的折中式人物，愿意接受新事物，但是也捍卫自己的底线。我觉得党内把他推出来是现阶段的最好选择，不过我个人最支持Julie Bishop，当然他我也不讨厌。

接下来我来说一下我了解的澳洲诡异的政治。自从John Harword十年自由党政权崩盘后，澳洲的总理宝座仿佛成了魔咒一般的存在。看上去仿佛是路线之争，其实更是政客之间的大乱斗。说句实话，澳洲07年以来的总理和两大党党魁我个人认为除了Tony Abbott其实各个都不比8090年代的那批领导人差，但是为什么这段时间换党魁换总理会如此频繁?

我想原因有几个

1.选举制度造成的党内路线纷争。澳洲的选举系统不同于英美加，使用的是偏好选举制。这种选举制度一般在选人的时候给两张卡，选两个议员，后一个选的议员才是真正你选的议员。比如说一个绿党的支持者，他第一轮投的是绿党。可是如果他是在一个深蓝区的话，他会把票第二轮投给工党，因为他不希望看到一个联盟政府，工党和绿党的政治理念相近。也就是说，两大党必须得和像绿党一样的小党的政纲有类似之处才能得到类似的浮动选票。这种政策上的妥协自然会让党内的路线之争愈演愈烈，从而换多次总理

2.自由党的党员没有权利选择他们所喜欢的党魁。工党以前亦是如此，从Shorten这里改了。自由党从来没有让党员选择他们喜欢的党魁，而限于两会议员之间的厮打和博弈。如果党员能选的话，那么就算前排和后排不服的时候总理依然有底气说:“我是群众选上来的，你能把我怎么样”

3.参议院权利过大，连预算都有权过问。其结果就和第一条一样呗，最好笑的是1975年宪政危机到现在这方面一点都没有改动。真是笑SKR人

4.任期太短了，想施政都没来得及施就又该大选了。英国五年，加拿大美国四年，澳洲才三年啊各位。三年你可能有什么项目改革搞一半就又要大选了，又要开始看民调选人了么?所以总理的不确定性也造成了政策的不确定性

一个不稳固的选举系统和一个权利过大的参议院再加上过短的任期，澳洲总理这个位置注定是一杯沾满了毒药的美酒

而且就算澳洲用英国那套系统，自由党本身也会有分歧。因为自由党本身属于一个澳洲自由主义和保守主义联盟的这样的一个政党。所以就算选举系统这些都没问题，自由党也比工党不稳定。而这种三两年甚至一年一换党魁的习气也不会在Marrison这里戛然而止，别忘了Dutton这次可只是小输Morrison一城。而且，Julie Bishop是会跟着退还是再次卷土重来也很难说