近代中国有没有实行改良的可能?

究竟是改良还是革命对近代中国的发展更有利?如果实行改良,比起革命来好处有哪些?需要做出怎样的努力才有可能实现改良?君主立宪制适合中国吗?
关注者
8
被浏览
4,379

3 个回答

这个题其实要说明白很难,我先占个坑,一会儿填。

5.17编辑。

先回答问题,近代中国基本不可能完成改良,改良相较于革命只有在革命会有大量流血冲突的情况下才更有利,君主立宪制并不适合中国。

首先为什么说不可能完成改良,我们所说的改良应当是资产阶级民主改良,也就是指1898年的戊戌变法。戊戌变法为什么会失败,客观上是因为保守派势力太过强大,主观上是因为维新派没有按照基本法。维新派的组成是那些未曾深涉官场的读书人,康梁之辈只知道要搞立宪,但是怎么搞,其实他们并不知道。当时朝中有人曾经向康有为提问,变法所需资金从何来,康有为主张是变卖西藏新疆给俄罗斯。

这也就算了,康有为在《请易服断发改元折》里直接提出了减去发辫这个主张。辫子对于满人意味着什么?意味着政权,意味着他们对于汉人的征服,你面对满人的朝廷要他们自己剪去象征着他们统治权的辫子,怎么可能成功?

还有一点就是维新派没有得到朝廷当中洋务派和一些实权大臣的支持,李鸿章、张之洞和荣禄等都是反对康梁变法的,荣禄还甚至问过康有为:“固知法当变也,然一二百年之成法,一旦能遽变乎?”康有为给了一个很中二的回答:“杀几个一二品大员,法即变矣。”(荣禄当时刚刚被任命为直隶总督,可以推想他当时的心理阴影面积)

戊戌变法的问题在于,改革的步伐太快,内容太激烈(除去剪发辫,还有废科举),可以说是变法越深入,阻力却越来越大,维新派不是越挫越勇,而是越战越孤,他们所能依靠的只有那个有名无实的皇帝,这样的变法不失败也就奇怪了。

接下来说改良和革命的问题。辛亥革命虽然有流血冲突,但是整个清帝逊位的过程可以说基本上是把流血程度降到了最小,这一点多多少少要归功于袁大头。我们一般认为改良是循序渐进的是温和的,革命是暴力的是要流血的,但是实际上辛亥革命所流的血在革命当中真的不算是多的。所以在这一点上,辛亥革命未必是不好的,民国初年为什么政局混乱,是因为掌权者还是来自前朝帝制的遗民,不懂共和,就不会想要共和了。

然后从近代史进程来看,中国应该基本上没有什么可能完成改良,从君主专制过渡到君主立宪,当这一改良过程由资产阶级领导时,因为维新派力量太弱所以失败,而后来的改良则是由慈禧太后代表的统治阶级主导的,他们的出发点就是为了给大清续命,1905年的时候清政府曾经派出五大臣出洋学习一个宪政,主要考察的是英德日这些国家,最终清政府选中的要学习日本,因为当时的日本是天皇制下的立宪,所以从《钦定宪法大纲》到皇族内阁,一步一步暴露的都是满人想要集权以及巩固专制。也就是说,由清朝统治阶级自发的一次改良,其出发点还是为了维护现有的统治形式,那这样的改良也必然是失败的。除此之外,汉人官僚集团和地方督抚集团其实也一直在和满人中央朝廷争权,相互倾轧,这也是后来仿行宪政没有办法完成的原因。

最后君主立宪制不适合于中国,原因很简单,国土面积太大人口构成太复杂,经济中心区域和政治中心相隔太远,这样的情况下必须要有一个强有力的中央政府去把控全局平衡各方。孟德斯鸠在《论法的精神》里说过,国土面积大的国家适合专制统治,这句话其实是有道理的,但是个人感觉改成“集权统治”会更加合适。无论是民国建立初年的北洋政府还是国民政府,以及1949年以后,中国一直没有能逃出集权的模式,原因就是上述种种。

以上我非常浅地梳理了一下这个问题,水平有限,望各位补充指正。
继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
浏览器
继续
感謝邀請。

這個問題我查了一下知乎已經有人問過類似的了,可以參考一下 中国君主立宪制为什么没有推行成功?为什么人们觉得清朝皇帝不能做君主立宪的合法代表? - 中国社会

一、首先要說明的是很多人都忽略那些實行君主立憲成功的國家,其實過程並不順遂。以英國為例:
英國本身就擁有悠久的議會傳統,早在中世紀1066年諾曼人征服英格蘭(Norman Conquest)以前的盎格魯薩克遜英格蘭時期(Anglo-Saxon England),當時的國王通常有一個諮議院(Witenagemot, 古英語,意為"有智慧的人"),相當於國王施政的幕僚。基本上這裡完全是英國史的範疇,建議細節不了解的地方可以去翻英國史來了解。時間快轉到斯圖亞特王朝(House of Stuart),她是第一個成功統治大不列顛地區的王室(因為政治聯姻於是蘇格蘭地區也併入),但是統治過程並不順利。尤其在政教衝突中,爆發英國歷史著名的英國內戰(English Civil War, 1642~1651),也是我要提到的主角查理一世(Charles I)。整個斯圖亞特王室中除了查理二世,與英格蘭國會的關係都很差。詹姆士一世不了解英國議會,看不起掌握較多實權的議會下院,鼓吹君權神授。而查理一世因國會企圖限制他的權力,而長期不召開國會達11年之久。可查理一世沒料到這場天主教的保皇派和新教的議會派的衝突會釀成嚴重的英國內戰,議會派最終戰勝保皇派,查理一世問斬。
主要原因就在於斯圖亞特王室本身的羅馬天主教背景,導致基督新教徒為主的英格蘭民眾經常質疑君主的宗教傾向,這些因素促使英國議會權力愈來愈大,使英國最早成為議會制國家,也使英國的民主步伐領先於歐陸諸國。
因此,若要說英國何以成功實施君主立憲制?卻忽略這背後的政治動盪和血腥內戰,就是對歷史沒有認識全面。我們要注意到西方整個政治變革是藉由宗教衝突來實現的,而光是這點,中國就不具備了。

##這裡插播一段:
西方人問中國人: 你們難道沒有宗教戰爭?
中國人回答: 我們沒有戰爭.
西方人問: 那太平天國是?
中國人回答: 民變.
西方人問: 三國時代?
中國人回答: 割據.
西方人問: 長平之戰?
中國人回答: 動亂.
西方人問: 懲越戰爭?
中國人回答: 征討.
西方人問: 鴉片戰爭?
中國人回答: 被征討.
西方人問: 國共內戰?
中國人回答: 革命.
西方人問: 北伐戰爭?
中國人回答: 統一.
西方人問: 你們果然是沒有戰爭的.
中國人回答: 我們也沒有宗教.
西方人問: 儒教?
中國人回答: 道德.
西方人問: 玉皇大帝?
中國人回答: 神話.
西方人問: 道教?
中國人回答: 哲學.
西方人問: 佛教?
中國人回答: 冥思.
西方人問: 燒香拜神?
中國人回答: 迷信.
西方人問: 迷信不是宗教嗎?
中國人回答: 迷信是邪惡的. 所以不是宗教.
西方人問: 中華思想?
中國人回答: 中華思想是宗教嗎?
西方人答: 是.
中國人回答:

Chinese

An exception 06 has occured at 0028:C1183ADC in VxD Ideologies(03) +
00008964. This was called from 0028:C11840C8 in VxD brain(04) +
00000000. It may be possible to continue normally.

* Press any key to attempt to continue
* Press CTRL+ALT+RESET to restart your life. You will lose
any freedom and identity in all ages.
這則插播的笑話最後面那段英文意思是電腦當機的意思。中西雙方文明確實很不相同...,不過這裡還有另一層意思是中華思想整個是不是能以"宗教思想"四字概括?

另外法國也通過法國大革命獲得民主,可是法國走到今天的整個過程事實上非常顛簸,法國大革命後還經歷一段恐怖統治。法國現在是第五共和國,請注意"第五",看她政體變了幾遍....。日本在明治維新幕府垮台後,還經歷長期的軍國主義時期,軍人可以直接衝進總理官邸殺人。

二、關於清朝為何不能實行君主立憲?
這個問題回答者眾,可以參考連結那位最多贊成的大哥寫的,簡單明瞭:趕不上。(這個說法來源: @Patchouli Exarch ,不抄襲,他的說法我基本認同,各位可以自己去看)

但是我也想反問:為什麼覺得君主立憲適合中國?為了避免政治動盪不安?可當時清朝末年局勢已經夠危險,清朝的覆亡不光有內部危機還有外部威脅。內部危機是從一開始清朝立國就存在:清朝入關合法否?滿漢關係的合與不合?清朝國祚下半年危機是越來越明顯,太平天國、捻亂、回亂;外部威脅更是晚清重臣李鴻章所謂的三千年未有之變局:西方文明興起。這種情況下皇帝自保都來不及還有功夫跟你談制度改革?更何況晚清政局不是操在皇帝手中,而是操在慈禧太后的手中,而慈禧只想掌權。 國父 孫中山先生喊驅除韃虜恢復中華的口號更證明清末的漢族是根本不相信滿族能進行怎樣的政治改革了,清朝覆亡的局勢幾乎不可逆轉。所以重建歷史現場,當時的情況實在沒有君主立憲實施成功的可能,即使有,晚清也一次又一次地錯過了。

我看過一本書大概的內容是這麼寫的:重讀中國的近代史,無不讓人嘆息連連。在每一次能夠扭轉頹勢的轉機,是一次又一次地錯過。該書提到的曾國藩剿滅太平天國時可以有一次推翻清朝的機會、自強運動下的同治中興、甲午戰爭若中國傾全國之力仍有戰勝日本的機會,晚清把持政權的慈禧卻沒能有卓越的政治見識只屬平庸之輩,凡此種種,中國都是一次又一次地錯過逆轉劣勢的機會,冥冥中似乎註定中華民族逃不過這個劫數,但也因此促使所有中華民族面對自身,進行徹底的反省、檢討。

三、其它建議
其實在西方制度的討論上最好能先了解它的由來,所以我會建議除了中國近代歷史的熟悉外,西洋近代史也要能熟習,尤其是英國史,因為英國是西方民主制度文明的誕生之處。關於題主問的這個問題其實有它的時代意義,相關的問題還有"袁世凱是否是維持清末民初中國領土統一的人?"等等。爬梳這些歷史疑點是一件有趣的事情,也是我回答的主要原因。雖然在理解過去歷史事件難免受限於當下的社會結構與意識形態,但這或許是歷史讓我覺得有趣的地方,因為你要試著跳脫出來讓自己客觀地觀察這些史實。這類問題最重大的價值在於尋找出一條真正適合中國的發展途徑。但我本身不是歷史專長的,只是業餘愛好,如果回答不周請多指教。題主還請其他歷史強者發表他們的看法囉!!
继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
浏览器
继续