- 中文名
- 乘数效应
- 外文名
- Multiplier Effect
- 理论支撑
- 《就业、利息和货币通论》
（2）窖藏与国民收入：当一国的国内吸收小于国民收入时，就会有收入的一部分以货币资产的形式储存起来，称为“窖藏”，用H 表示，即：H = Y – A 注意，窖藏不同于储蓄。
以此来计算简单商品市场平衡时的国民收入，两公式相加得：H=-A1 +sY=T1 -mY=T，解得：Y0=[1/（s+m)](A1+T1） = α（A1+T1） ，式中 α=1/（s+m）称为“凯恩斯开放经济收入乘数”。
（1） 封闭经济中消费乘数：α=1/s =1/（1-c)=1/（1-a），这是因为在封闭经济中，该国经济与外界没有交换，所以边际进口倾向m=0。因此，凯恩斯乘数在封闭经济中的作用要比开放经济中的作用大。
（2）投资乘数：投资对国民收入也有乘数效应。投资乘数的大小与消费乘数是一样的。这是因为消费、投资、政府支出三者共同构成了国内吸收：A+C+I+G，短期内他们的作用都等同于a（边际吸收倾向），乘数作用大小等于s，这是因为1-a=s。不过，需要特别说明的是投资I对国民经济长期增长有促进作用，这是因为当投资的资该品产业的收入获得者得到更多的收入时，他们便会启动新一轮以及由此引发一系列次一轮的消费支出和就业。
（3）政府支出乘数： [1]政府的财政支出（包括政府消费支出和政府投资支出）是一种与居民投资十分类似的高效能支出。政府在商品与服务上的一项采购，将会引发一系列的再支出。不过政府支出乘数也会出现反向作用。如果政府支出下降，而税收和其他因素保持不变，则GDP的下降幅度将等于G的变化量乘以乘数。因此任何一届政府在选择经济政策时，究竟是采取扩张性政策还是紧缩性政策，在采取行动前必须知道实际的乘数究竟有多大。否则将会对国民经济造成极大的伤害。
在开放经济中，自主性支出扩张对国民经济的扩张效果比封闭条件下小。这是因为在开放经济的支出扩张过程中，一部分支出被边际进口倾向用于进口外国商品与服务这一扩张效果作用在外国经济之上。则：α=1/（s+m）。
例如：M国的边际储蓄倾向是s=0.04 （即储蓄率为4%），边际进口倾向是m=0.16，那么该国的国民收入乘数是多少呢？α=1/（s+m）=1/（0.04+0.16）=5；Z国的边际储蓄倾向是s=0.83，（即储蓄率为83%），边际进口倾向是m=0.10，那么Z国的收入乘数是多少呢？α=1/（s+m）=1/（0.83+0.1）=1.075。两者相比，差别何其大也！导致一国经济在低水平上摸爬，另一个却在高速发展。
在现实经济生活中，客观准确地把握乘数的数值是诊断经济和制定对策的关键。就像医生用止痛药必须知道不同剂量的效果，同理，经济学家和经济决策者也必须知道政府支出乘数和税收乘数数值的大小。当经济增长过快或经济长期低迷而必须开出财政政策的猛药时，经济的诊断者和决策者在决定用多大剂量的“增加税收”、“减少税收”或“减少开””、或“增加开支”之前，必须知道实际的乘数究竟有多大。
完整的货币（政策）乘数的计算公式是：k=（Rc+1）/(Rd+Re+Rc）。其中Rd、Re、Rc分别代表法定准备金率、超额准备金率和现金比率。而货币（政策）乘数的基本计算公式是：货币供给/基础货币。货币供给等于通货（即流通中的现金）和活期存款的总和；而基础货币等于通货和准备金的总和。
（2）超额准备金率。商业银行保有的超过法定准备金的准备金与存款总额之比，称为超额准备金率。显而易见，超额准备金的存在相应减少了银行创造派生存款的能力，因此，超额准备金率与货币乘数之间也呈反方向变动关系，超额准备金率越高，货币乘数越小；反之，货币乘数就越大。
（4）定期存款与活期存款间的比率。由于定期存款的派生能力低于活期存款，各国中央银行都针对商业银行存款的不同种类规定不同的法定准备金率，通常定期存款的法定准备金率要比活期存款的低。这样即便在法定准备金率不变的情况下，定期存款与活期存款间的比率改变也会引起实际的平均法定存款准备金率改变，最终影响货币乘数的大小。一般来说，在其他因素不变的情况下，定期存款对活期存款比率上升，货币乘数就会变大；反之，货币乘数会变小。
投资乘数效应是指一笔初始的投资会产生一系列连锁反应，从而会使社会的经济总量发生成倍的增加。意即投资或政府公共支出变动引起的社会总需求变动对国民收入增加或减少的影响程度。一个部门或企业的投资支出会转化为其他部门的收入，这个部门把得到的收入在扣除储蓄后用于消费或投资，又会转化为另外一个部门的收入。如此循环下去，就会导致国民收入以投资或支出的倍数递增。以上道理同样适用于投资的减少。投资的减少将导致国民收入以投资的倍数递减。公共支出乘数的作用原理与投资乘数相同。
平衡预算乘数效应预算平衡乘数效应，是指当政府支出的扩大与税收的增加相等时，国民收入的扩大正好等于政府支出的扩大量或税收的增加量，当政府支出减少与税收的减少相等时，国民收入的缩小正好等于政府支出的减少量或税收的减少量。
乘数效应的实际效果比如一个促进销售计划的实施，管理者希望这个计划可以成倍的增加，但是结果往往发现，如果没有其他的策略实施的配套，乘数效应很难实现。再比如激励政策，管理者采取了诸如结果激励方法、过程激励方法等。因此，管理者希望能够实现一个乘数效应，即一种措施产生多重效果。
所谓的配套措施是使当初的措施的效果进一步发挥功效的配套措施，比如管理中的激励措施，如果单纯的激励是不可能在没有激励的情况下继续发挥作用的。必须要有相应的比如企业文化等的配套，只有做好相应的这些措施，乘数效应的效果才可能进一步持续地发挥功效。
管理中是不是也存在乘数效应呢？以及如何发挥乘数效应呢？
管理中某一政策的实施是不是具有乘数效应呢？而这乘数效应是管理者所追求的。比如一个促进销售计划的实施，我们希望这个计划可以成倍的增加，但是我们往往发现，如果没有其他的策略实施的配套，乘数效应很难实现。
乘数效应比如激励政策来说，管理者采取了诸如结果激励方法，或者过程激励方法，但是最好的结果也可能只是对某些具体的行为产生效果，而持续的激励或者自发的激励效果却不可能实现。这里面，管理者希望能够实现一个乘数效应，即一种措施产生多重效果。
中国古代有很多乘数效应的例子，比如古代忠孝从某种意义上来说就是一种乘数效应，对于忠孝者而言，君或者长辈对他们的教育或者激励也仅仅限于几次偶尔的说教或者奖赏，但是这种思想却一直延续下去。达到了很好的乘数效应。
乘数效应也不能生搬硬套，否则就会失之毫厘，差之千里。
他们的理由是美国国会批准了400亿美元的紧急预算，这些钱创造了第一轮的需求和增收，估计一年内就会见效。这个开支增加又会继续创造下一轮的需求。经济学家经过一番推算后认为，2001年在美国经济不景气的时候，这400亿美元的增加开支，可以使国民生产总值最终增加1000亿美元... ...在一个经济已经不景气的时刻，财政开支的增加不失为一剂强心针。
然而事实证明，美国经济在“9·11”之后，没有突飞猛进，也没有一败涂地。两种结论都错误了吗？或者乘数效应错了？
其实，问题在于社会经济生活中，“乘数效应”不止一种，而是无数种。不是说“乘数效应”不存在，而是说不能只盯着一种“乘数效应”。要知道，无数种“乘数效应”会互相抵消，会互相排斥，其结果是无法预料的。
