稍早，看到有人透過報紙投書，談論消費券對家庭社會關係上可能造成的影響，筆者覺得有些可惜，因為他忽略了「父母金錢支配教育」與「兒少金錢消費態度」之間的關聯性。然而，就筆者對一些民眾反應之相關報導的觀察來看，這兩個變數之間的關係還看不出來，相反，筆者在民眾反應的相關報導裡頭，隱約看出家庭責任、個人薪資水準或社會經濟地位的影響痕跡。

其中，家庭責任這部分，報導主要是呈現青少年學生對使用消費券之態度，與負有家計擔子之父母親之間的差別，至於個人薪資水準或社會經濟地位，則主要是表現在，對於「是否捐做公益」這件事情的表態上，如筆者所料想的，儘管消費券傾向不排富，但薪資水準或社會經濟地位高的人，除了本身可能宣稱要捐出去外，也被不少人做這樣的「公眾人物角色期待」。

之所以會有「消費券對家庭親子關係造成負面影響」的論調，筆者以為，大概是因為報導呈現了不少，家計負擔者或上班族，其消費券使用態度與青少年學生之間的差別，不過筆者認為，這種差別主要出於，青少年學生不用負擔「家庭責任」與「生活資源攫取」的壓力，多數的個人開銷又以休閒娛樂，如網路電子遊戲為主，其消費券態度自然就跟家計負擔者或上班族大大不同。

至於薪資水準、社會經濟地位，媒體大概是呈現了藝人、政治人物、媒體出版名人的消費券使用態度，相較於一般民眾而言，這幾種高薪資水準、高社會經濟地位的社會群體，表示要把消費券捐作公益的人滿多的，不過，筆者猜想可能有一定的成分，還是來自台灣社會，對具有這兩種特性之人的規範期待，畢竟在當下的社會情境中，若表示要拿消費券去從事奢侈消費，可能仍會受到些譴責。

但在整體上，絕大多數人目前似乎都傾向表示，要把消費券拿去買民生用品，其次是拿去旅遊、逛街購物、餐廳美食享受、休閒娛樂設施使用等，而這些商品或服務之相關行業的業者，也同樣表達了搶「消費券商機」的意圖，儘管消費券能帶來的消費行為熱潮恐怕有限，畢竟3600元的額度，對絕大部分的人而言，只能算是「工作收入」之外，另一個輔助性質的經濟來源。

不過，除了某個知名作家外，筆者還沒看到，有哪個民眾表示要用消費券來買書的（尤其是法律類、經濟學類），而該位知名作家也是表示要買文學類的書籍，這可能也顯示，個人不只是休閒方式會如同慣例般地延續，就連消費券的使用態度，也會受到自身平常養成的金錢消費模式之影響，也就是說，從消費券使用態度的表達上，筆者也發現，對買書感興趣的人，相對於其他娛樂依然偏少。

這大概也就是為啥，好像幾乎沒聽說過，出版業者對著媒體鏡頭，表示要搶某某事件的衍生商機之原因，因為國人買書的興致，整體上一直不高，即使是消費券，也多半只聽到百貨、餐飲、休閒事業等領域之業者表達搶商機的積極態度，除了出版業者外，筆者好像也還沒聽到，有哪家書店表示要規劃消費券促銷方案的消息，雖然筆者個人是滿期待聽到這方面的訊息。

就此，除了沒有營業登記的業者外，大概出版業者也跟這次的消費券發放沒有什麼關係了。