谁来科普一下三国时期三个国家的经济和货币政策?

其实看看高敏主編的魏晉南北朝經濟史弄个大概就好了，至少不会有太多誤差。曹魏的屯田戶到底有多少人，高敏也只是靠西晉那批廢屯田改置郡縣的人口激增數，在魏晋南北朝史发微推測為百万，過半人口？有新出史料嗎？像高敏和黎虎都認為自耕農占大多數。

至于屯田的歷史淵源，他在魏晋南北朝社会经济史探讨也詳細列出，僅選兩條西汉的居延汉简，第二条是记录垦田成果，亩产七斗。第一条说明官租田亩收四斗地租，然后對比一下实收比例：

右第二长官二处田六十五亩，租廿六石。（303.7） 第四长安亲，正月乙卯初作，尽八月戍戌，积二百口（廿）四日，用积卒二万七千一百卌三人。率日百廿一人，奇卅九人。垦田卌一亩卌四亩百廿四步，率人田卅四亩，奇卅亩百廿四步。得谷二千九百一十三石一斗一升，率人得廿四石，奇九石。（72E.J.C.1号文书）

曹操复用，曹睿铸新五铢钱，貨幣无法通行？大量使用谷帛就等同停用，那么墓出錢包括蜀汉的直百又是甚么一回事？都是錢幣收藏家？

誰知道蜀汉稅收，东汉都不完全沿西汉，蜀汉怎知全引用东汉，至少法律上已多了蜀科。直百的史料就只有零陵先賢傳吹劉巴的記錄，自然也不会交代坏影响。

走马楼吴简经济文书研究，可以一看

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

二更：

关于三国货币经济史，可看拙作　三国古钱　，我懒得一一列明所出史料。

上班期间懒得解释大泉五百、一千、二千和五千的坏影响如何比直百大，因为这有必要吗？何况陈寿都列出受压于民意被迫废除。可我说过蜀汉货币流通情况吗？直百我否定了还有经济价值吗？只是真实情况沒有长沙走马楼吴简反映了赤乌四年、五年前后，以及郴州吴简反映荊南地区物价暴涨，但大币百姓真的认会足值吗？直百真的等同相同数量的五铢吗？我相信根本不用多说，想想就知道。铁质直百和铜质直百难道在民间市场上，价值相等吗？沒有换算比的史料罢了。

至于幸不幸福看民变，这个问题嘛，沒有数据我是真不知道如何对比，曹魏只有屯田客沒有自耕农？蜀汉末年的民有菜色自然也远远比不上诸葛亮治蜀时，时间、戶民种类，太复杂了。还有，中原久经战乱，和天府之国比？简单量化成诸葛亮北伐期间曹魏有民变吗？难道能得出因为百姓服徭役运输、提供战略民资，所以还不如要参与修宫殿的曹魏百姓吗？你要这样想我也阻不了。张嶷传和马忠传提供了绵中汉民、北边汶山叛羌和南中的事。

看吏治？西晋人刘颂沒必要强吹曹操吧？“汉末陵迟，阉竖用事，小人专朝，君子在野，政荒众散，遂以乱亡。魏武帝以经略之才，拨烦理乱，兼肃文教，积数十年，至于延康之初，然后吏清下顺，法始大行。”

至于屯田问题，72E.J.C.1号文书确实是军屯成果记录，但303.7号简自然不是，因为士兵本受饷，成果归政府，哪来的租？曹魏的民屯收租率，其关键只在于租成和定额制对政府收入的多少，战乱期间难道指望政府降低汉武以来的租率？蜀汉又沒大量流民，难道把戶都弄成屯田民？这是条件许可与否的问题。东晋时也有大批北来流民，所以应詹上疏建议：兴复农官，功劳报赏，皆如魏氏故事。一年中与百姓，二年分税，三年计赋税以使之。"因为是有值得借鉴的地方。

通过长沙走马楼吴简，其定额租率又与五五分成有多大区別？可自看蔣福亚的《走马楼吴简经济文书研究》，淮南民走入吴原因嘛我也不知道，但如果两地租率都差不多，确实就不成理由了。

我提出的百万不是口，是戶，这个可看高敏原文，不看原文的自然是玄，但也沒敢說基本都是，只是說人口激增是廢屯田后的。如果解释得不清楚，这么说吧，士家是政府可控制人口，谁知道戶口实数？难道不是人口？假设兵戶四十万戶，每戶四、五口算，也是二百万口。吏戶到底是不是独立于戶齐民的另一批政府控制戶口？史界都沒定案，假设确有吏戶晋又算进千六万口呢？吴又有多少私兵被收进政府而成为实控人口呢？太康元年已开始把吴屯田区还为郡县，当中吴屯田民又占了多少？还有，魏晋都有把匈奴、氐、羌等编戶化的。再看高敏在發微的屯田區統計，真的能容納近百万戶這么多嗎？像鄭渾這些招撫流民回自耕農，恐怕才是主流去向。

最重要一点就是帝王世纪本身，魏吞蜀后的人口就是来自于此，但看看续汉书郡国志注引那句吴兵戶九十三万二千，文献通考改成戶凡十三万姑且算凡才是原本，但和《晋阳秋》的兵二十三万兵，三十多年增涨这么多？有这么多山越民吗？戶口数这些说真的，真仔细研究完就是一大本胡凃帐，谁知道真相？

其实三国的货币超有意思。曹魏和吴蜀走了两个极端，曹魏是极度的通货紧缩，而吴蜀是极度的通货膨胀。

因为三国要面临一个共同问题，其实也是此后两千年所有的中国政权都要面临的问题：物理意义上的，钱从哪里来？

中国是个非常缺铜的国家，两汉动不动就铸造几十亿的五铢钱，已经把能用的铜都用得差不多了，所以两汉整体来说是不缺钱的。但这就苦了子孙们了，你把铜都用差不多了，我拿啥铸钱啊？

而三国是最早需要面对这个问题的时代。他们的解法也各不相同：

曹魏是最亏的，因为中国北方几乎没有铜矿。。。曹操那个“摸金校尉”，摸的就是被汉代王侯将相带到坟里的铜器和铜钱。曹操时代有个著名的说法儿叫“谷贱无已”，也就是粮价极低——这并不是好事，因为粮价低反应的是因为久不铸币，通货紧缩极其严重。

曹操还有个开局不利的地方，那就是北方已经被董太师用粗制滥造的“小钱”剥削过一次了，导致大家对官府的铸币本来就极不信任。而在曹魏一统之前，北方经历了快二十年的战乱，这二十年里基本都是没有新铸钱币的。不铸钱一方面导致通货紧缩，一方面带来了肉眼可见的技术退步，曹魏后来尝试铸的钱币品相极为低劣，虽然节操还可以（没做直百和大泉当千这种数字注水，也没有明显的减重），但技术力很差，粗糙简陋，外轮廓各种毛边。

所以曹魏最后没办法，干脆以物易物，用布帛谷物充当交易的媒介。这还搞出个著名笑话，因为曹魏收税的时候收谷子，然后老百姓把谷子浸湿增加重量，导致国家反向被火耗剥削。曹魏后面恢复了汉代五铢钱的流通，但自己铸币是不可能了，巧妇难为无米之炊。

而吴蜀的解决方法是另一种：膨胀币值，降低重量。这两家是比较有优势的，吴国腹地基本没有战乱，财富保持还可以——三国中魏蜀都是薄葬风气，墓葬里只有陶器很少铜器（铜都拿去铸钱了），只有吴国还大大咧咧一堆铜器陪葬；蜀地本就有铜矿，征服南中之后如果能用云南的铜那就更方便了。

根据现在的考古发现，蜀汉的钱币质量是三国里最好的，可能也跟临近矿源又长期和平有关，开矿冶炼铸币的技术都还在，做出来的钱币字迹清楚轮廓鲜明。但随着时间推移，越来越低劣泛滥。现在发现有8～10g的“直百五铢”，品质很好，这应该就是刘备刚入川时，刘巴建议的直百钱。这种钱相比汉五铢重量高了三倍，币值高了百倍，但考虑到工艺的复杂性和独特性，可能剥削并没有那么夸张。而后面“直百五铢”越来越轻，连汉五铢钱的3g都不能保证，干脆取消了“五铢”直接搞成2g重的“直百钱”，这应该是诸葛亮去世前后所为。后面蒋费不打仗，2g的直百钱还能维持，但姜维再打之后，直百钱就越来越劣，甚至有仅重0.4g的。民穷财尽，信哉斯言。

但还要指出，虽然吴蜀各种“直百”“大泉当千”，老百姓却未必认账。走马楼吴简有个很有趣的发现：孙权搞“大泉当千”的时候，理论上货币要贬值几倍几十倍，但当地粮价似乎并没有大幅度降低。也就是说老百姓并不会按照统治者的想法使用货币，这种劣币只会被按照实际币值交易。一个佐证是魏晋墓葬中，绝大部分墓葬的绝大部分货币都是汉代五铢钱，魏蜀吴三国发行的货币都极其稀少。侧面说明这些粗制滥造的货币并没有得到大家的信赖，大家还是只认以前汉朝的铸币。唯一例外是蜀汉直百五铢，虽然影响力仅止于蜀地（吴地墓葬中也会出土蜀钱，数量甚至比“大泉当千”这种吴钱多，但相对汉五铢钱仍然是连零头都不到），颇能在部分程度上替代汉五铢的使用。

后面两千年的中国历史，大家也基本上就按照三国开创的路线前行。两晋南北朝是学的曹魏不铸币，用布帛粮食甚至以物易物。宋辽金元学的是吴蜀高通胀，纸币铁钱盛行。明清终于确立了白银货币，但因为银钱比价的问题还是从头吵到尾。这大概也是现在大家很容易就接受移动支付的原因之一，因为中国人在货币这个问题上真的是没有守可以保。。。。