如何看待郑州地铁五号线遇难者家属质疑郑州地铁有重大失误？

1、重大人员伤亡，尤其是500多人命悬一线，险酿世界地铁史上最大灾难，必须认真反思。这次不幸之中的万幸是千钧一发之际，水位下降，救援人员得以及时赶到。水已淹脖，呼吸困难，如果水势再急点或者持续时间再长点，则500多人性命难保。所以事件的严重程度，要远大于已造成的实际损失。群众生命安全不能依赖偶然的幸运。只有厘清责任，才能吸取教训，避免重蹈覆辙，预防甚至可能更大的悲剧。上海虹桥机场“10.11”事件有惊无险，却被严肃问责，就是为了防范未然。何况这次还死了那么多人。

2、地铁公司有责。暴雨虽属天灾，但可以预报，惹不起，却躲得起，至少保命不难。零散的群众伤亡，可以算天灾。但地铁公司作为专业的运输部门，涉及群体安全，从设计到运营，其安全措施理应比普通群众、甚至一般公共部门严密得多。未雨绸缪；危情之下，及时停运，不让群众置于危险之中，并不难做到，没做到就有责任。地铁公司的责任在于：

第一，暴雨应急预案缺失。应急管理，是公共事业部门的必修课。在气象局发布红色警报后，理应有比平时准备更充分预案。比如派人严密监视雨情，及时停运、救援等。地铁事关巨量人员生命安全，气象局红色警报，连地铁公司都可以无动于衷，那还要气象局干嘛？若有预案，体现在哪里？据报道，事发时公司手脚无措，服务电话要么打不通，要么就让原地等待，从列车淹停到水淹脖子的几个小时内，无有效救援措施。

第二，日常安全意识和监控缺失。就算没有特别预案，如果平时常规安全措施到位，比如有专人监控运行情况，看到大水漫街，尤其是地铁关键点位有进水危险，甚至已经进水，完全可以立即停运，疏散群众。可实际不仅调度没有及时下达停运指令，现场司机眼见轨道进水，却仍“赴汤蹈火”，安全意识令人惊愕。哪怕早2分钟采取措施，都可主动停在站台，灾难可以避免。

第三，及时、科学组织撤离和救援缺失。既已进水，水只会越来越大，一旦车厢淹没，生还希望渺茫，紧急撤离争分夺秒。被动无为等待救援，不可知的因素太多，并非上策。可能有人说，撤离已不可行。让我们根据报道，看看实际情况：① 进入隧道的水是入口处挡水坝垮塌突发而逐步涌入淹没，历时数小时，有足够时间撤离。②第一批下车走得快的安全脱险，说明通道和方法可行； ③ 因水流变大而返回的一部分人进入车厢后，司机带领一小部分人抓着线管悬空逃生了，仅一人失足落水冲走而亡，再次说明撤离可行。④留在车厢内的死了12个，说明不撤离的后果之严重。由此可见，如果撤离再科学有序及时些，加之站台人员有效接应（如提供指导、灯光、绳索、梯子等可行支援），主动权将大大掌握中人的手中，而不是完全靠天命。当然，撤离和救援是有危险的，这是在前面2项措施缺位的情况下，不得已的次优选择，总比坐以待毙要好得多。

3、任何灾难过后，都应该总结经验教训，这是常规工作流程，扯不到爱国的高度。如果硬扯爱国，认真反思，让明天更安全，是对这个国家更深沉的爱。

—————————————————7.31 回应几个典型的质疑--------------------

一、实践出真知，当时你在现场么？如果没有，闭嘴

不在现场，不会听大家说，看视频？农药会毒死人，难不成您需要现场验证？依据的事实有错吗?如果没有失实，在不在现场有何要紧？如果有错，错在哪里？展开点，实践出真知的实践，不仅是个体自己实践，更多是其他人的实践。个体的真知，主要靠先验者的经验传承，而不是什么事情都要自己体验一遍。否则，人类文明何以累积至今？

二、雨大让群众上车有错吗

雨大上车可以算没错，但轨道都淹了，还不停车逃命就是安全意识太差，错误大了。

三、暴雨停运，群众要回家，换你也会抱怨，地铁公司也是好心

暴雨停运、停飞、停业不是常态吗？没听说过抱怨死人。事出有因，我不会抱怨。我相信大部分乘客也会理解。不理解也得理解，是安全第一，还是平息抱怨第一？好心办坏事，也是干了坏事。况且还很难证明是好心，还是粗心。

四、这有问题，那有问题，那你别坐地铁啊

如果您是滴滴车，这态度估计真没人坐了。但请您弄清楚，地铁不是你私人的，是政府公共服务，公众有权评价。您只是个管家，管不好就要丢饭碗。

五、明知大水，还敢坐地铁，责任自负，不要怪地铁

首先，法律上，乘坐地铁是一种事实合同，乘客买票，地铁就有义务是安全送达，地铁不是高危运动，没有人是来冒险的。你的专业，你敢营运，就意味着你对安全有把握。出了事情，你就违约，要承担责任（除非是地震这样的不可抗力，但我全文分析就是否定这点）。其次，退一步，就按乘客迎险而上有责的逻辑，那地铁公司明知大水还敢营运，责任更大。按照责任分担原则，现在人家命都没有了，你只担个责还好意思觉得冤枉吗？公平吗？第三，问责主要是指行政责任。在中国，任何重大安全事故，只要有管理漏洞，就必须问责。行政责任有别于民事责任，受害者的过错是另一码事。比如白银马拉松冻死的选手，个人或多或少也有些责任，但这并不妨碍组织者被追责。

六、你这是事后诸葛亮

任何反思和追责肯定都是事后的，为的是惩前毖后，十分必要。合理反思，不算糊涂账，这样的诸葛不是好诸葛吗？

七、搞法律的，不懂专业别乱说

搞法律的，就是以追责为主业。法律遇到专业问题，确需专家辅助，但暴雨必须谨慎，水里不能开车的道理，却不是什么专业知识。再说，我乱说在哪？

八、暴雨伤亡不是很正常吗，典型的天灾

暴雨不必然就要伤亡，虽然暴雨伤亡不罕见。但地铁淹死人，尤其是死很多人，就世所罕见了。说明暴雨和地铁淹死人，没有必然的联系。因为暴雨可以预报，水来了可以跑。将暴雨和地铁淹死人两者混为一谈，就是为了用天灾掩盖责任。

河南这次大水，给我最大触动的就是在地铁里他们拍的视频，水淹到了脖子，隔着屏幕都能感受到深深的绝望

当地领导应该感谢老天爷最后缓了一波，水位下去了一些，让救援人员得以进入，否则这一车直接憋死五百多人，这种事故就不说撤掉多少个领导了，比当年高铁对撞影响都大，整条地铁线整不好都废了，毕竟是五百多条人命

在可以预见的未来，极端气候会越来越多，必须提前做好预防，这次事件虽然是天灾引发的，但很多惨剧如果做好准备是可以避免的