为什么越南和韩国废除了汉字，而日本没有废除汉字？

我姑且从一个小的角度说一下吧。

之前下载了一本越南史籍《大越史记全书》，本书于越南黎朝洪德十年（一四七九年）编纂，後世又有增补。明治十七年（一八八四年），日本学者将此书在日本刊印发行，整理者之一的东京大学教授川田刚为其作了序言，就使用汉字与国家兴衰之关系问题阐发了议论，从中可以一窥日本知识分子当时的想法，也可以给我们一些启发，全文如下：

大越史記全書序：
安南與暹羅（注：泰國之舊稱），地相近也，風土相似也，疆域、人口相若也，而安南削弱，爲佛人（佛指法國，中日音譯西方國名有差別，佛人即殖民越南的法國人，下文同）所制。暹羅則物饒政舉，頗至富庶。論者求其故，不得，乃曰：安南用漢字，通觀宇內，凡用漢字之邦，委靡不振。嗚呼，果如其言，則印度既亡，暹羅何以用其字；羅馬既亡，歐米各國何以用其字。蓋嘗考之，國勢之振不振，在乎自強與倚人。自強者畜（蓄）財練兵，事主實效；倚人者籍（借）力大國，務張虛威。
安南古稱交趾，建國尤舊。而兩漢以還，入貢受冊封，襲爲恆例。近世佛人通商設埔頭，一旦開釁，逐清國戍兵，一戰克東京（指河內），再戰取涼山，王位廢置，權在其手，外援之不可恃如此。昔者我幕府與安南、暹羅書聘往來，商民移住暹羅者，漸成聚落，號曰日本街，有山田長政者焉，智略過人，及暹羅被寇請援，率我眾力戰立功，遂據其地。當是時，彼固不用漢字，而削弱甚於安南。何哉？亦恃外援，不能自強也。
今上（指明治天皇）中興，修外交、整武備，尤留意於吾亞爾亞（即亞細亞）諸國治亂興廢之故。往年遣工部四等官大鳥圭介至暹羅，圭介著紀行二卷，具載其政治沿革，而安南則未也。頃者，陸軍大學助教引田君利章校刻大越史記二十四卷。大越即安南也。此書安南史官吳世連等所撰，起自太古，止筆於黎氏第二十世嘉宗。嘉宗與清康熙帝同時，當我 靈元天皇延寶、天和之間。從時厥後，世運變遷，雖不可取古律今，而其籍力大國，不能自強者，既已見衰兆於數百年前。參以暹羅紀行，則彼此得失，不難辨焉。論者其勿罪漢字可也。
明治甲申冬十二月中浣（中旬）
日本國宮內文學兼東京大學教授從五位川田剛撰

当时的日本学者就看的很透彻，国家想要振兴，可以靠自强或倚人，但是依凭大国终究不能强大，最根本的还是要自强，又何必去罪责汉字呢？

附图：

抛开文化传统问题，废除汉字最现实的问题是大量同音词不能辨别。

越南语因为有声调并且把声调拼写出来，而且音系复杂，同音词的情况不多，因此废除汉字问题不大。

但音系简单，同音词多的日语就需要保留汉字。并且假名的词间不空格，如果没有汉字帮助分清词就是一团乱麻。

韩国语也存在同音词问题，因此在法律文件里还是用汉字的。彻底废除汉字的朝鲜也不得不因此把汉字词尽量用固有词代替。