「赤壁之戰」是中國歷史上著名的戰役，與「官渡之戰」、「夷陵之戰」更被合稱是改變三國天下大勢的「三大戰役」。廣義來說，「赤壁之戰」是由曹操南征荊州，劉琮舉州請降，一直到曹仁委城退走，周瑜領南郡，劉備佔荊四郡，都屬之。但拙文只論述狹義的「赤壁之戰」，也就是孫劉聯軍於長江赤壁一帶大破曹軍的部分。
在兵力方面，孫劉聯軍比較確定一點。根據〈先主傳〉、〈諸葛亮傳〉、〈吳主傳〉以及《江表傳》可知，劉備軍一共兩萬，分別為關羽水軍一萬，劉琦江夏守軍一萬；至於孫權軍三萬，由周瑜、程普各督一萬，而剩下的一萬，應該是其他從征將領的部曲。不過也有人根據〈諸葛亮傳〉：「權大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，並力拒曹公。」這一段話，認為最後一萬是交由魯肅領軍。
《三國志．先主傳》：「先主斜趨漢津，適與羽船會，得濟沔，遇表長子江夏太守琦眾萬餘人，與俱到夏口。」
《三國志．諸葛亮傳》：「豫州軍雖敗於長阪，今戰士還者及關羽水軍精甲萬人， 劉琦合江夏戰士亦不下萬人。」
《三國志．周瑜傳》注引《江表傳》：「權撫背曰：『公瑾，卿言至此，甚合孤心。子布、文表諸人，各顧妻子，挾持私慮，深失所望，獨卿與子敬與孤同耳，此天以卿二人贊孤也。五萬兵難卒合，已選三萬人，船糧戰具俱辦，卿與子敬、程公便在前發，孤當續發人眾，多載資糧，為卿後援。卿能辦之者誠決，邂逅不如意，便還就孤，孤當與孟德決之。』」
《三國志．吳主傳》：「瑜、普為左右督，各領萬人，與備俱近，遇於赤壁，大破曹公軍。」
而曹操方的兵力就沒有明載，都只有東吳方的推估而已，周瑜推估二十萬左右，諸葛恪推估三十萬，但依三國時期各方兵力的多寡論之，周瑜所推估的相對比較有可能。也因此「赤壁之戰」，多以曹操軍二十萬左右對孫劉聯軍五萬來定之。
《三國志．周瑜傳》注引《江表傳》：「瑜請見曰：『諸人徒見操書，言水步八十萬，而各恐懾，不復料其虛實，便開此議，甚無謂也。今以實校之，彼所將中國人，不過十五六萬，且軍已久疲，所得表眾，亦極七八萬耳，尚懷狐疑。』」
《三國志．諸葛恪傳》：「近者劉景升在荊州，有眾十萬，財穀如山。不及曹操尚微，與之力競，坐觀其強大，吞滅諸袁，北方都定之後，操率三十萬眾來向荊州，當時雖有吞智者，不能復為畫計，於是景升兒子，交臂請降，遂為囚虜。」
在戰前評估上，根據〈賈詡傳〉、〈周瑜傳〉、〈諸葛亮傳〉，三方代表人物倒是有志一同認為曹操此時下江東會不利。賈詡是認為荊襄尚未穩固，此時就再征孫權過於倉卒。至於周瑜和諸葛亮的分析雖然合理，但實際上曹強孫劉弱這是不爭的事實。像是當時劉備剛兵敗當陽，算是疲弱之師；孫權這邊，則是如〈吳主傳〉所云：「是時曹公新得表眾，形勢甚盛。諸議者皆望風畏懼，多勸權迎之。」 舉州動盪不安。所以基本上，就跟「官渡之戰」前，荀彧、賈詡、郭嘉等人對曹操述說的「四勝四敗」、「十勝十敗」一樣，主要還是替孫權打一劑強心針，增強孫劉合力抗曹的決心，但真正打起仗來，勝負尚在未知之天。
《三國志．賈詡傳》：「建安十三年，太祖破荊州，欲順江東下。詡諫曰：『明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠著，軍勢既大；若乘舊楚之饒，以饗吏士，撫安百姓，使安土樂業，則可不勞眾而江東稽服矣。』太祖不從，軍遂無利。」
《三國志．周瑜傳》：「瑜曰：『不然。操雖託名漢相，其實漢賊也。將軍以神武雄才，兼仗父兄之烈，割據江東，地方數千里，兵精足用，英雄樂業，尚當橫行天下，為漢家除殘去穢。況操自送死，而可迎之耶？請為將軍籌之：今使北土已安，操無內憂，能曠日持久，來爭疆場，又能與我校勝負於船楫，（可）乎？今北土既未平安，加馬超、韓遂尚在關西，為操後患。且捨鞍馬，仗舟揖，與吳越爭衡，本非中國所長。又今盛寒，馬無蒿草。驅中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病。此數四者，用兵之患也，而操皆冒行之。將軍擒操，宜在今日。瑜請得精兵三萬人，進住夏口，保為將軍破之。』」
《三國志．諸葛亮傳》：「亮曰：『豫州軍雖敗於長阪，今戰士還者及關羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰士亦不下萬人。曹操之眾，遠來疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百餘里，此所謂“彊弩之末，勢不能穿魯縞”者也。故兵法忌之，曰“必蹶上將軍”。且北方之人，不習水戰；又荊州之民附操者，逼兵勢耳，非心服也。今將軍誠能命猛將統兵數萬，與豫州協規同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢彊，鼎足之形成矣。成敗之機，在於今日。』權大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，並力拒曹公。」
至於雙方主要參戰將領，劉備軍史書都只言劉備一人，不過〈諸葛亮傳〉既然有提關羽水軍，再加上曹魏勢力最忌憚的劉備軍大將一直是他，「蜀小國耳，名將唯羽。」所以他有上陣的機率頗高。孫權這邊除了周瑜、程普和魯肅三人以外，大概就黃蓋、韓當、蔣欽、周泰、陳武、董襲、甘寧、淩統、丁奉、呂範、呂蒙等人，（詳閱《三國志．吳書十．程黃韓蔣周陳董甘淩徐潘丁傳》、《三國志‧吳書‧呂範傳》、《三國志‧吳書‧呂蒙傳》，因為分散太多，而且史料皆簡略言之，這裡就不再贅述了。）
跟孫劉聯軍比起來，曹操方真正上陣的將領倒是很少，而且根據〈趙儼傳〉、〈樂進傳〉、〈文聘傳〉等傳所言，主要都是駐防荊州各地，再加上後來「南郡之戰」曹操方竟能瞬間調派大軍來援繼之，所以有些人認為，其實「赤壁之戰」對曹操方的傷害頗為有限，而曹操二十萬大軍並非全部在前線。
《三國志．趙儼傳》：「時于禁屯潁陰，樂進屯陽翟，張遼屯長社，諸將任氣，多共不協；使儼並參三軍，每事訓喻，遂相親睦。太祖征荊州，以儼領章陵太守，徙都督護軍，護于禁、張遼、張郃、朱靈、李典、路招、馮楷七軍。複為丞相主簿，遷扶風太守。」
《三國志．樂進傳》：「太祖征管承，軍淳於，遣進與李典擊之。承破走，逃入海島，海濱平，荊州未服，遣屯陽翟。後從平荊州，留屯襄陽，擊關羽、蘇非等，皆走之，南郡諸郡山谷蠻夷詣進降。又討劉備臨沮長杜普、旌陽長梁大，皆大破之。後從征孫權，假進節。」
《三國志．文聘傳》：「太祖先定荊州，江夏與吳接，民心不安，乃以聘為江夏太守，使典北兵，委以邊事，賜爵關內侯。」
接下來，就是孫劉聯軍的主帥。雖然實際上，孫劉聯軍還是各自為政，互為倚角，關鍵時刻才並力迎戰曹操。不過根據〈先主傳〉、〈關羽傳〉、〈諸葛亮傳〉，孫劉聯軍皆是以劉備為主，〈武帝紀〉亦同，而吳書未言之。再加上〈程昱傳〉說明，當時孫權未為海內所憚，劉備則是素有英名，所以想來孫劉聯軍掛上劉備招牌，也是很合理的事情，而歷代史學家就有人以此認為，如：趙翼《廿二史劄記》、胡應麟撰《莊嶽委談》。至於我個人，也是比較採劉備為主的說法。
《三國志．先主傳》：「先主遣諸葛亮自結於孫權，權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主並力，與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸並進，追到南郡，時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。」
《三國志．關羽傳》：「孫權遣兵佐先主拒曹公，曹公引軍退歸。先主收江南諸郡，乃封拜元勳，以羽為襄陽太守、蕩寇將軍，駐江北。」
PS1. 古人以“右”為尊，“左”為卑。“佐”常用於下對上、弱對強的幫助。上對下，強對弱時用“佑”。
《三國志．諸葛亮傳》：「權既宿服仰備，又觀亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三萬以助備。備得用與武帝交戰，大破其軍，乘勝克捷，江南悉平。」
《三國志．程昱傳》：「太祖征荊州，劉備奔吳。論者以為孫權必殺備，昱料之曰：『孫權新在位，未為海內所憚。曹公無敵於天下，初舉荊州，威震江表，權雖有謀，不能獨當也。劉備有英名，關羽 、張飛皆萬人敵也，權必資之以禦我。難解勢分，備資以成，又不可得而殺也。』權果多與備兵，以禦太祖。」
趙翼《廿二史劄記》：「亮之說權也，權即曰『非劉豫州莫可敵操者。』乃遣周瑜、程普等，隨亮詣備，並力拒操。（亮傳）是且欲以備為拒操之主而己為從矣！」
胡應麟撰《莊嶽委談》：「赤壁破曹玄德功最大，考《昭烈傳》：『與曹公戰於赤壁，大破之。』《操傳》；『公至赤壁，與劉戰不利。』而不言周瑜及魯肅，（傳）俱言：『與劉並力。』陳壽書《諸葛傳》後亦言：『權遣兵三萬助劉，劉得用與曹公交戰，大破其軍。』則當日戰功可見。今率歸重周瑜，與陳壽《志》不甚合，餘別詳之。」
當然，也不是沒有人認為是周瑜為主，《江表傳》就別提了，畢竟是吳人溢美的史料，比較有力的還是《後漢書．孝獻皇帝紀》。
《後漢書．孝獻皇帝紀》：「十二月壬午，征前將軍馬騰為衛尉。是月，曹操與周瑜戰於赤壁，操師大敗。」
赤壁的位置，考證的分歧則是非常之多，有些認為赤壁即是烏林，如：《荊州記》，也有史料認為赤壁在江北，如：《漢末英雄記》，但這幾種說法多被駁斥，比較多的還是認為赤壁在江南，而對之的則是烏林，如：《水經．江水注》、《武昌志》、《讀史方輿紀要》，所以通說還是以此為主。
《荊州記》：「臨漳山南峰謂之烏林，亦謂之赤壁。」
《漢末英雄記》：「曹操進軍至江上，欲從赤壁渡江。無船，作竹椑，使部曲乘之，從漢水來下大江，注浦口。未即渡，周瑜又夜密使輕舸百艘燒椑，操乃夜走。」
北魏酈道元《水經．江水注》云：「江水左逕上烏林南，村居地名也。又東逕下烏林南，吳黃蓋敗魏武于烏林，即是處也。」〖鄭蘇年云：「左逕者，江北也。右逕者，南岸也。」〗
《武昌志》：「赤壁山在今嘉魚縣，對江北之烏林。黃州赤壁非是。」
《讀史方輿紀要》：「《圖經》云：『赤壁，在嘉魚縣。蘇軾指黃州赤鼻山為赤壁，誤矣。時劉備據樊口，進兵逆操，遇於赤壁，則赤壁當在樊口之上。又赤壁初戰，操軍不利，引次江北，則赤壁當在江南也。操詩曰：“西望夏口，東望武昌。”此地是矣。今江漢間言赤壁者有五，漢陽、漢川、黃州、嘉魚、江夏也。當以嘉魚之赤壁為據。』」
不過雖說是「赤壁之戰」，但主要還是「火燒烏林」，根據〈武帝紀〉和〈周瑜傳〉所言，雙方只是在赤壁有一次的接觸戰，曹軍不利，於是引兵退回江北。接下來，魏、吳兩書有了分歧。〈武帝紀〉是說因為大疫，所以曹操無奈退兵；〈周瑜傳》則是周瑜納黃蓋計謀，火燒烏林，曹操死傷甚眾，於是退走，而且《三國志‧吳書‧周瑜傳》注引《江表傳》還有加碼敘述。但是各執一方的人認為，〈武帝紀》意多隱晦，〈周瑜傳〉、《江表傳》吳人溢美，所以爭議許多。
《三國志．武帝紀》：「秋七月，公南征劉表。八月，表卒，其子琮代，屯襄陽，劉備屯樊。九月，公到新野，琮遂降，備走夏口。公進軍江陵，下令荊州吏民，與之更始。乃論荊州服從之功，侯者十五人，以劉表大將文聘為江夏太守，使統本兵，引用荊州名士韓嵩、鄧義等。益州牧劉璋始受徵役，遣兵給軍。十二月，孫權為備攻合肥。公自江陵征備，至巴丘，遣張憙救合肥。權聞憙至，乃走。公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。」
《三國志．周瑜傳》：「時劉備為曹公所破，欲引南渡江。與魯肅遇於當陽，遂共圖計，因進住夏口，遣諸葛亮詣權。權遂遣瑜及程普等與備並力逆曹公，遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病，初一交戰，公軍敗退，引次江北。瑜等在南岸。瑜部將黃蓋曰：『今寇眾我寡，難與持久。然觀操軍船艦，首尾相接，可燒而走也。』乃取蒙沖鬥艦數十艘，實以薪草，膏油灌其中。裹以帷幕，上建牙旗，先書報曹公，欺以欲降。又豫備走舸，各系大船後，因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀望，指言蓋降。蓋放諸船，同時發火。時風盛猛，悉延燒岸上營落。頃之，煙炎張天，人馬燒溺死者甚眾，軍遂敗退，還保南郡。備與瑜等復共追。曹公留曹仁等守江陵城。逕自北歸。」
《江表傳》曰：「至戰日，蓋先取輕利艦十舫，載燥荻枯柴積其中，灌以魚膏，赤幔覆之，建旌旗龍幡於艦上。時東南風急，因以十艦最著前，中江舉帆，蓋舉火白諸校，使眾兵齊聲大叫曰：『降焉！』操軍人皆出營立觀。去北軍二里餘，同時發火，火烈風猛，往船如箭，飛埃絕爛，燒盡北船，延及岸邊營柴。瑜等率輕銳尋繼其後，雷鼓大進，北軍大壞，曹公退走。」
此外，《山陽公載記》亦跟〈武帝紀〉、〈周瑜傳〉、《江表傳》不同，多言劉備之功。不過《山陽公載記》，裴松之注引時多有批判，雖然這裡摘錄時，並未言之，但本身公信力就次上幾級，跟《江表傳》多被人言，「僅見於此，他處無戴」的問題一樣。
《山陽公載記》曰：「公船艦為備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥濘，道不通，天又大風，悉使羸兵負草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾。軍既得出，公大喜，諸將問之，公曰：『劉備，吾儔也。但得計少晚；向使早放火，吾徒無類矣。』備尋亦放火而無所及。」
孫盛異同評曰：「按《吳志》，劉備先破公軍，然後權攻合肥，而此記云權先攻合肥，後有赤壁之事。二者不同，《吳志》為是。」
PS2. 孫盛異同是說《吳志》和〈武帝紀〉對於孫權攻合肥的時間軸有不同，但以《吳志》比較可能，乃是劉備先破曹操軍，孫權後攻合肥。
不過根據當代吳鼓吹曲，則是簡略說「破操烏林」，而吳鼓吹曲，當以吳立場出發，理該有溢美之辭，此處卻並未言大火，所以留下了不少遐想空間，但這畢竟是鼓吹曲，並非嚴謹史料，所以看看就好。
《宋書．樂志四》所收錄的吳鼓吹曲十二篇 韋昭造
《烏林》
《烏林》者，言曹操既破荊州，從流東下，欲來爭鋒。大皇帝命將周瑜逆擊之於烏林而破走也。漢曲有《上之回》，此篇當之第四。曹操北伐，拔柳城。乘勝席捲，遂南征。劉氏不睦，八郡震驚。眾既降，操屠荊。舟車十萬，揚風聲。議者狐疑，慮無成。賴我大皇，發聖明。虎臣雄烈，周與程。破操烏林，顯章功名。
《伐烏林》曲，凡十八句，其十句句四字，八句句三字。
最後關於「赤壁之戰」孫劉聯軍眾人的功勞，劉備方基本上比較簡單，就是劉備本身的英名和督兩萬兵，而諸葛亮則是出使東吳，勸說孫權抵抗，做了一次成功的外交。孫權方就比較雜了，孫權、魯肅、周瑜、黃蓋、程普都有不可或缺的功勞。
像是魯肅，則是與劉備方的外交，還有為孫權訴說利害關係，並勸之急召周瑜，所以裴松之以此認為，魯肅乃始計先謀。而認真來說，確實沒有魯肅的話，後面孫劉兩方也根本玩不下去，所以後世也有人讚揚其功，如：《梁書．武陵王紀傳》。
《三國志．魯肅傳》：「肅徑迎之，到當陽長阪，與備會，宣騰權旨，及陳江東強固，勸備與權並力。」
《三國志．魯肅傳》：「會權得曹公欲東之問，與諸將議，皆勸權迎之，而肅獨不言。權起更衣，肅追於宇下，權知其意，執肅手曰：『卿欲何言？』肅對曰：『向察眾人之議，專欲誤將軍，不足與圖大事。今肅可迎操耳，如將軍，不可也。何以言之？今肅迎操，操當以肅還付鄉黨。品其名位，猶不失下曹從事，乘犢車、從吏卒、交遊士林、累官故不失州郡也。將軍迎操，欲安所歸？願早定大計，莫用眾人之議也。』權歎息曰：『此諸人持議，甚失孤望；今卿廓開大計，正與孤同，此天以卿賜我也。』時周瑜受使至鄱陽，肅勸追召瑜還。」
臣松之以為建計拒曹公，實始魯肅。于時周瑜使鄱陽，肅勸權呼瑜，瑜使鄱陽還，但與肅闇同，故能共成大勳。本傳直云，權延見群下，問以計策，瑜擺撥眾人之議，獨言抗拒之計，了不云肅先有謀，殆為攘肅之善也。
《梁書．武陵王紀傳》：「雖復結壇待將，褰帷納士，拒赤壁之兵，無謀於魯肅，燒烏巢之米，不訪於荀攸，才智將殫，金貝殆竭，傍無寸助，險阻備嘗，遂得斬長狄於駒門，挫蚩尤於楓木。」
黃蓋則是獻詐降火攻之計，並且親自操辦，所以也有人直言，是黃蓋破曹操，如：《水經．江水注》。至於周瑜、程普皆有督軍之職，不過周瑜多了斷謀之功，也讓周瑜顯名於此。
《周書．列傳第十一》：「史臣曰：『太祖接喪亂之際，乘戰爭之餘，發跡平涼，撫征關右。于時外虞孔熾，內難方殷，羽檄交馳，戎軒屢駕。終能蕩清逋孽，克固鴻基。雖稟筭於廟謨，實責成於將帥。達奚武等竝兼資勇略，（感）〔鹹〕會風雲。或效績中權，或立功方面，均分休慼，同濟艱難。可謂國之爪牙，朝之禦侮者也。而武協規太祖，得儁小（間）〔關〕，周瑜赤壁之謀，賈詡烏巢之策，何能以尚。一言興邦，斯近之矣。』」
「赤壁之戰」雖號稱是改變三國天下大勢的「三大戰役」，但因為《三國志》記載極其簡略，所以也只比一些小戰役記載多些，再加上魏、蜀、吳三書皆有些許衝突，而一些雜史、載紀等史料，又多是孤證，也讓「赤壁之戰」一直充滿爭議。而本文大多還是以本人立場出發，並摘舉史料言之，未必符合史實真相，所以僅供大家參考。簡單來說，就是信不信由你。
達人
